Разпореждане по дело №842/2024 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1306
Дата: 25 юли 2024 г. (в сила от 25 юли 2024 г.)
Съдия: Таня Петкова
Дело: 20245220200842
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 14 юни 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1306
гр. Пазарджик, 25.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
като разгледа докладваното от Таня Петкова Наказателно дело частен
характер № 20245220200842 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по внесена в съда искова молба от адв. А. П. от ПзАК действаща
в качеството на пълномощник на А. Ц. Д. и Т. Д. Д. действаща чрез нейната майка и законен
представител А. Д. против В. Н. от гр. Пазарджик с правно основание чл.146 ал.1 от НК,
чл.45 от ЗЗДД и чл.52 от ЗЗД.
По разпореждане на Председателя на ПзРС исковата молба е била регистрирана като
частна тъжба и образувано НЧХД, тъй като в нея са изложени обстоятелства за извършено
престъпление обида по чл.146 ал.1 от НК.
След запознаване с исковата молба, с разпореждане от 21.06.2024 г. съдията-
докладичк е оставил същата без движение като е дал указания за отстраняване на
нередовностите в същата. В дадения срок част от нередовностите са били отстранени, като е
поискано удължаване на срока за изпълнение на останалите указания на съда. С
разпореждане от 10.07.2024 г. исковата молба (тъжба) е оставена отново без движение като е
даден срок, в който са били изпълнени дадените от съда указания, с изключение на това, че
не е уточнена една от граждански претенции, както и че не е посочена дата на едно от
представените пълномощни от името на А. Д..
Съдията-докладчик обаче счита, че не е необходимо да се оставя без движение за
трети път исковата молба, за отстраняване и на тези нередовности, тъй като по отношение
на гражданската претенция частният тъжител не е длъжен още с тъжбата да формулира
същата, а може да стори това до началото на съдебното следствие. По отношение на
пълномощното, съдът счита, че може да задължи частния тъжител да представи надлежно
пълномощно най-късно до първото по делото с.з.
Имайки предвид депозираната допълнителна първа молба към исковата молба, с
която са отстранени по-голямата част от нередовностите в същата, и внесеното уточнение от
ищеца и частен тъжител, а именно че с исковата молба от една страна е повдигнато
1
обвинение за извършена обида по отношение на А. Ц. Д., с което се цели да й бъде
потърсена наказателна отговорност, а от друга страна е предявен иск за претърпени
неимуществени вреди вследствие на две деяния от лицето срещу което е внесена исковата
молба, като претенцията за тези деяния е единствено гражданскоправна по реда на чл.45 от
ЗЗД, съдията-докладчик намира, че следва да отдели материали от настоящето НЧХД,
касаещи гражданската претенция, които да се докладват на председателя на съда за
образуване на гражданско дело. Това се налага, тъй като в един и също процес не могат да се
водят паралелно два вида производство и то по различни процесуални правила.
По отношение на исковата молба в частта представляваща частна тъжба, съдията
докладчик съгласно разпоредбата на чл.252 ал.4 изр.2 от НПК намира, че фактите изложени
в нея следва да се квалифицират по чл.146 ал.1 от НК и те касаят частния тъжител А. Д..
С оглед на горното и предвид изложените в тъжбата и допълнителната молба към нея
обстоятелства, съдията-докладчик намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а са налице
основанията за насрочването му за разглеждане в открито съдебно заседание в едноличен
състав.
Към момента данните по делото не обосновават извод за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличането на запасен съдия назначаването на защитник, експерт,
преводач или преводач на български жестов език.
По направените доказателствени искани в тъжбата и допълнителната молба, съдът
ще се произнесе в о.с.з. след изслушване становището на ответната страна.
При насрочване на о.с.з. се съобрази обстоятелството, че съдът е в съдебна ваканция,
по време на която се разглеждан единствено делата посочени в разпоредбата на чл.329 ал.3
от ЗСвЛ, като настоящето дело не попада сред тях, както и това, че графикът за редовни
съдебни заседания на съдията-докладчик до средата на месец октомври е запълнен, като
няма възможност за разглеждане на делото в извънредни дати поради липса на свободни
съдебни зали, поради което по обективни причини не може да бъде спазен
законоустановения едномесечен срок по чл.252 ал.4 изр.1 от НПК за насрочване на делото и
о.с.з., още повече че този срок е изтекъл и поради обездвижване на частната тъжба. Затова
о.с.з. следва да се насрочи за първата възможна свободна дата.
С оглед на горното и на основание чл.252 ал.4 от НПК и ПАС, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОТДЕЛЯ материали от НЧХД № 842/2024 г. по описа на ПзРС- а именно заверени
копия от искова молба и приложенията към нея, в това число и представения компактдиск,
допълнителна молба с вх. № 17715/09.07.2024 г. и удостоверение за постоянен адрес.
Отделените материали да се докладват на Административен ръководител-
Председател на РС- Пазарджик за образуване на гражданско дело по искова молба с правно
2
основание чл.45 от ЗЗД.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА на
16.10.2024 г. от 11,30 часа.
За посочената дата и час да се призовават:
Частния тъжител А. Ц. Д.- на адреса посочен в тъжбата или чрез повереника.
Повереника- адв. А. П.- като в призовката и се съобщи, че най-късно до съдебното
заседание следва с изрична писмена молба от ичето на ЧТ А. Д. същата да уточни дали
поддържа исковата молба в частта представляваща частна тъжба, подадена от адв. П. на
14.06.2024 г. в ПзРС.
Подсъдимата- на адреса посочен в представеното Удостоверение за постоянен адрес.
Препис от настоящото разпореждане, ведно с тъжбата и допълненията- 3трите
допълнителни молби и приложенията към тях, да се връчат на подсъдимата, като й се укаже,
че в седмодневен срок от връчването на книжата може да даде отговор, в който да изложи
възраженията си и да направи нови искания, както и да й се съобщи, че делото може да бъде
разгледано и решено в нейно отсъствие при условията на чл.269 от НПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3