Решение по дело №117/2022 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 37
Дата: 29 март 2022 г. (в сила от 14 април 2022 г.)
Съдия: Анна Георгиева Георгиева
Дело: 20225320200117
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Карлово, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
в присъствието на прокурора Свилен Ив. Братоев
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20225320200117 по описа за 2022 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият М. Н. ИВ., роден на ****** г. в гр. К., обл.
П., ******, с основно образование, ученик в **** клас в ******* гр. С.,
*****, ******, с постоянен адрес: гр. С., обл. П., комплекс “****“ №**, вх.*,
ет.*, ап.*, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 06.10.2021 г. в гр. К. обл. П., на
кръстовището на ул. “*****“ и ул. “*****“, при управляване на моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180 Компресор“ с
регистрационен номер ***** и предприемане на ляв завой, е нарушил
правилата за движение:
чл.5 ал.1 от ЗДвП: „Всеки участник в движението по пътищата:
1.с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди“;
1
чл.37 ал.1 от ЗДвП: „При завиване наляво за навлизане в друг път
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства“;
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Т.Н.Б.,
ЕГН ********** от гр. С. обл. П.- счупване на долния край на дясна лъчева
кост, довело до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник,
поради което и на основание чл.343, ал.1, буква “б”, предложение второ, във
вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА
в полза на Държавата, по бюджета на ВСС, по бюджетна сметка на КРС в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.343г вр. чл.343 ал.1 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК ЛИШАВА
обвиняемият М. Н. ИВ., с установена по- горе самоличност от правото да
управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
Веществените доказателства- лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180
Компресор“ с рег. № СА 5949 АТ да се върне на собственика му Иван
Маринов Тарев и товарен автомобил „Нисан Терано“ с рег. № РВ 2996 ТС да
се върне на собственика му Н.Б.Б..
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемият М. Н. ИВ., с
установена по- горе самоличност да заплати в полза на Държавата, по
бюджета на изпълнителната власт, по сметка на ОД на МВР гр. П.
направените по делото разноски за експертизи в размер на 675 /шестстотин
седемдесет и пет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в петнадесет дневен
срок от днес пред Окръжен съд гр. П..
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
Към решение по НАХД № 117/2022 г. по описа на КрлРС

По отношение на обвиняемия М.Н. И. е внесено постановление от
Районна прокуратура- П., ТО- К. за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от
НК за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ предл. 2 във вр. с чл.342,
ал.1 от НК, за това, че на 06.10.2021 г. в гр. К., обл. П., на кръстовището на ул.
“******“ и ул. “******“, при управляване на моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Мерцедес Ц 180 К.“ с регистрационен номер ***** и
предприемане на ляв завой, е нарушил правилата за движение:
-чл.5 ал.1 от ЗДвП: Всеки участник в движението по пътищата:
1.с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди;
чл.37 ал.1 от ЗДвП: При завиване наляво за навлизане в друг път
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства;
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Т.Н.Б.,
ЕГН ********** от гр. С. обл. П.- счупване на долния край на дясна лъчева
кост, довело до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник.
Районна прокуратура- П., ТО- К., представлявана в съдебно заседание
от прокурора С.Б. поддържа внесеното предложение, като счита, че вината на
обвиняемия в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение е безспорно доказана, като поради наличие на условията за
приложение на чл.78а от НК пледира за налагане на административно
наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият И., редовно призован, не се явява и не взема становище
по предложението на прокурора.
Съдът като разгледа делото в рамките на фактическите положения,
отразени в постановлението на прокурора и след преценка на доказателства,
събрани по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. Н. ИВ., ЕГН ********** е роден на ****** г. в гр. К.,
обл. П.. ****, ******. Има завършено ***** образование. Към
инкриминираната дата е бил ученик в **** клас в ПГ „*****“ гр. С.. *****.
****и спрямо него не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК. Живее в гр. С., обл. П., Комплекс “****“ №**, вх.*, ет*, ап*.
Правоспособен водач на МПС, като притежава свидетелство за управление на
МПС № *********, валидно до 05.07.2031 г. за категории М и В.
1
Според приложената по делото справка за нарушител, изготвена от
Началник „ПД“ при РУ- К. се установява, че по отношение на обвиняемия е
влязъл в сила фиш, по силата на който му е наложено наказание на осн.
чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.139 ал.2 т.3 от
ЗДвП.
На 06.10.2021 г. обв. М.И. управлявал лек автомобил марка „Мерцедес
Ц 180 К.“ с рег. № *****, като към 20,00 ч. се движил по ул.“****“ в гр. К.,
обл.П., в южна пътна лента, в посока от запад на изток, в непосредствена
близост до бензиностанция на „Лукойл“. Било тъмно, като улично осветление
било включено, пътното платно било сухо, с асфалтово покритие.
По същото време по ул.“*****“ в гр. К., обл. П. в обратна посока, от
изток на запад, се движил товарен автомобил „Нисан Терано“ с рег. №******,
управляван от Н.Б.Б., в който автомобил пътувала и неговата съпруга Т.Н.Б.,
която седяла на предна дясна седалка.
Когато двата автомобила, движещи се един срещу друг, достигнали
кръстовището на ул. „*****“ с ул.“******“, водачът на лек автомобил марка
„Мерцедес Ц 180 К.“ с рег. № *****- обв. И. решил да предприеме маневра
завой на ляво в посока към ул.“******“, намираща се в северна посока. В този
момент автомобилът „Нисан Терано“ с рег. №********, управляван от св. Б.
продължил движението си в права посока по ул.“******“, в посока запад.
Обв. М.И., като предприел маневра да завие с автомобила си наляво
към ул.“******“ имал задължението по чл.37, ал.1 от ЗДвП да пропусне
насрещно движещите си пътно превозни средства. Той обаче не изпълнил
това си задължение, а продължил да извършва маневрата и да завива в лява
посока на север без да намали скоростта или да спре, пресякъл прекъснатата
осова линия, навлязъл в насрещната пътна лента, в резултат на това настъпил
удар между двата автомобила.
Ударът между двете моторни превозни средства е настъпил в предна
лява част на товарен автомобил „Нисан Терано“ с рег. № ******* и предна
лява част на лек автомобил „Мерцедес Ц 180 К.“ с рег. № *****.
След удара товарният автомобил „Нисан Терано“ с рег. №******
продължил движението си около 2 метра в западна посока, като спрял южно
от бензиностанция „Лукойл“. Лекият автомобил „Мерцедес Ц 180 К.“ с рег.
№ ***** се установил по средата на пътното платно зад товарния автомобил.
Водачът му нямал наранявания.
Вследствие на удара между двата автомобила св. Т.Б. първоначално
усетила в купето на автомобила гъст пушек (от задействания аербек), а после
и силна болка в дясната си ръка. Слизайки от автомобила усетила, че болката
се усилва, след което видяла, че китката на дясната й ръка е извита
неестествено, виждала се вдлъбнатина и започнала до отича. Съпругът й,
водач на автомобила Н.Б., по това време също съумял да излезе от
автомобила, като в първоначалния момент бил насочил вниманието си към
2
силния пушек от купето, тъй като лицата наоколо го подканили да бяга,
защото смятали, че колата може да се запали. След това обаче Б. усетил болка
по лявото рамо, като имал и кръв по главата.
Видно от изготвеното съдебно медицинско удостоверение на Б.,
същият получил в резултата от произшествието в окосмена част на главата
над челото в ляво рана с охлузни ръбове с дължина 2см., което осъществявало
медико- биологичните признаци на лека телесна повреда по смисъла на
чл.130, ал.1 от НК, а именно разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК.
Според заключението на изготвената по делото съдебно-медицинската
експертиза на Т.Н.Б. в резултат на удара между двата автомобила, описан по-
горе, било причинено счупване на долния край на лъчевата кост вдясно, която
представлявало трайно затрудняване на десен горен крайник и осъществявало
признаците на средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
Останалите травматични увреждания, причинени на Б.а, изразяващи се в
кръвонасядане в областта на лицето, кръвонасядане в областта на долен десен
крайник, оток на долна устна, контузия на гръден кош и контузия на лицето
според заключението на експерта, поотделно и по съвкупност са й причинили
болка или страдание без разстройство на здравето, което представлява лека
телесна повреда.
Според заключението на автотехническата експертиза скоростта на
движение на лек автомобил „Мерцедес Ц 180 К.“ с рег. № *****, управляван
от М.И. преди удара и в момента на самия удар е била около 15,69 км/ч. и е
била съобразена с безопасността за движение, конкретната пътна обстановка
и пътни атмосферни условия. Скоростта на товарния автомобил „Нисан
Терано“ с рег. №*******, управляван от Н.Б. преди удара и в момента на
самия удар е била около 26,45км/ч. и също е била съобразена с безопасността
за движение, конкретната пътна обстановка и атмосферни условия.
Водачът на лекия автомобил „Мерцедес Ц 180 К.“ с рег. №***** обв.
М.И. е имал възможност да предотврати удара между управлявания от него
автомобил и автомобилът, управляван от Н.Б., ако е предприел действия чрез
безопасно екстрено спиране, чрез задействане на спирачната система с
максимална сила, което той не е извършил. Така, обв. И., като участник в
движението не е изпълнил и друго задължение по чл.5, ал.1 от ЗДП, защото
като водач на моторно превозно средство създал опасност и пречка за
движението за движещия се срещу него „Нисан Терано“ с рег. №*******, тъй
като е навлязъл от неговата пътна лента в пътната лента, по която се е движел
„Нисан Терано“ с рег. № ******* без да задейства екстрено спирачната
система от разстояние по- голямо от 7,48 м. от мястото на удара.
Водачът на лек автомобил „Мерцедес Ц 180 К.“ с рег. №***** обв. И.,
ако е изпълнил задълженията си по чл.5 от ЗДвП и чл.37 ал.1 от ЗДвП щял
своевременно да възприеме, че съществува опасност от удар с движещия се
направо по собствената си пътна лента товарен автомобил „Нисан Терано“ с
3
рег. № ******* и своевременно да предприеме плавно (служебно) спиране в
собствената си пътна лента, и след преминаването на насрещно движещият се
по собствената пътна лента „Нисан Терано“ с рег. № ******* да предприеме
замислената маневра завой на ляво по ул.“******“.
От техническа гледна точка причината за настъпилото ПТП била, че
водачът на лек автомобил „Мерцедес Ц 180 К.“ с рег. №***** обв.М. Н. ИВ.
предприел маневрата завой на ляво и навлязъл в насрещната за него пътна
лента, когато това не е било технически безопасно, тъй като в нея се движил
товарен автомобил „Нисан Терано“ с рег. № *******.
Обв. М.И. е бил правоспособен водач от 05.07.2021 г., а управляваният
от него автомобил „Мерцедес Ц 180 К.“ с рег. № ***** бил технически
изправен, преминал технически преглед на 15.03.2021 г. За автомобила имало
и валиден и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемия, депозирани в досъдебното производство, съдържащи се в
прочетения на осн. чл.283 от НПК протокол за разпит на обвиняем от
досъдебното производство, показанията на следните свидетелите, съдържащи
се в прочетените на осн. чл.283 от НПК протоколи за разпит на свидетели-
Т.Б., Н.Б., С. И. и Р.Р., заключенията на съдебно- медицинска експертиза на
пострадалата Б.а, съдебно- автотехническа експертиза, както и от писмените
доказателства по делото- протокол за оглед на ПТП с приложен към него
фотоалбум, справки за нарушител/ водач, констативен протокол за ПТП с
пострадали лица, справка от НИМХ, справка от Община К., ведно с извадка
от ГПОД, съдебномедицински удостоверения, резултати от ехографско
изследване, листове за преглед на пациент, резултати от клинична
лаборатория, справки за собственост, СУМПС на обв. И., ведно с контролен
талон към него, СРМПС, удостоверение за техническа изправност на ППС,
застрахователна полица, СУМПС и контролен талон към него на св. Б.,
СРМПС, удостоверение за техническа изправност на ППС, застрахователна
полица, справки АИС БДС, характеристична справка и справка за съдимост
Събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и
заключението на изготвената автотехническата експертиза съдът кредитира
при постановяване на решението, тъй като същите са последователни,
безпротиворечиви и пряко касаещи предмета на доказване по делото.
Обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност водят до единствения,
категоричен и безспорен извод за това, че обвиняемият И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343, ал. 1,
буква “б”, предложение второ, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, тъй като на
06.10.2021 г. в гр. К., обл. П., на кръстовището на ул. “******“ и ул. “******“,
при управляване на моторно превозно средство- лек автомобил марка
„Мерцедес Ц 180 К.“ с регистрационен номер ***** и предприемане на ляв
завой, е нарушил правилата за движение:
4
-чл.5 ал.1 от ЗДвП: Всеки участник в движението по пътищата:
1.с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди;
чл.37 ал.1 от ЗДвП: При завиване наляво за навлизане в друг път
водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства;
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Т.Н.Б.,
ЕГН ********** от гр. С. обл. П.- счупване на долния край на дясна лъчева
кост, довело до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник.
При така установената и приета от съда фактическа обстановка, обв.
И. следва да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.
М.И. е субект на престъплението по чл.343, ал.1, буква “б”,
предложение второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК. Същият е наказателно
отговорно лице по смисъла на чл.31 ал.1 от НК и е правоспособен водач,
притежаващ СУМПС № *********, валидно до 05.07.2031 г. за категории М и
В. От обективна страна е осъществил изпълнителното деяние на посочения
престъпен състав- нарушил е правилата на движение при управление на
МПС- лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180 К.“ с регистрационен номер
*****. Обвиняемият като водач на лекия автомобил е предприел маневра в
нарушение на правилата на чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП, според която „Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди“ и чл.37 ал.1 от ЗДвП,
според която „ При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на
завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
насрещно движещите се пътни превозни средства“.
Управлявайки лекия автомобил в нарушение на горепосочените
правила на ЗДвП обв. И. е станал причина причина за получената средна
телесна повреда от пътника в автомобила- пострадалата Б.а. Престъпният
резултат- настъпилата средна телесна повреда е в пряка и непосредствена
връзка с нарушението правилата за движение от обвиняемия. Пострадалата е
получила телесно увреждане, осъществяващо признаците на средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на долния край на дясна лъчева кост,
довело до трайно затрудняване на движенията на десния горен крайник.
От субективна страна обв. И. е извършил деянието непредпазливо,
като не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но в
конкретната пътна ситуация е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Бил е
длъжен да предвиди, че извършвайки маневра в нарушение на изискването на
чл.37 ал.1 от ЗДвП, непропускайки насрещно движещият се автомобил ще
създаде опасност за движението, вследствие на което ще причини и ПТП.
За престъплението чл.343, ал.1, буква “б”, предложение второ, във вр.
5
с чл.342, ал.1 от НК е предвидено наказание до 3 години лишаване от свобода
или пробация, както и на основание чл.343г от НК- лишаване от право да
управлява МПС. Обвиняемият И. е ******. От извършеното от него деяние не
са настъпили съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. Деянието е осъществено по непредпазливост. Поради
изложеното съдът прие, че са налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК и
освободи обвиняемият от наказателна отговорност като му наложи
административно наказание глоба.
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е
от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за
осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в случая е
определянето на административно наказание глоба в размер на хиляда лева.
Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. Обвиняемият е с добри характеристични данни
и е на млада възраст, признава вината си и изразява съжаление от
извършеното. Посочените обстоятелства, съдът преценява като многобройни
смекчаващи отговорността и обосноваващи определяне на наказание в
минималния, визиран от закона размер от 1000 лв. За осъществяване
превъзпитателната функция на наказанието следва обв. И. да бъде лишен от
правото да управлява МПС в минимален срок от три месеца. С така
определеното по вид и размер наказание, съдът намери, че ще се въздейства
превъзпитателно и предупредително по отношение на обвиняемия, за да
спазва установения в страна правов ред.
Веществените доказателства- лек автомобил марка „Мерцедес Ц 180
К.“ с рег. № ***** да се върне на собственика му И.М.Т.; товарен автомобил-
„Нисан Терано“ с рег. № ******* да се върне на собственика му Н.Б.Б. след
влизане в сила на решението.
С оглед резултата от делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
остави в тежест на обв. И. направените по делото разноски от досъдебното
производство, като го осъди да заплати в полза на Държавата, по бюджета на
изпълнителната власт, по сметка на ОД на МВР направените по делото
разноски за експертизи в размер на 675 /шестстотин седемдесет и пет/ лева.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.
МТ

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни