№ 2788
гр. София, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20241110202705 по описа за 2024 година
, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от И. Н. К. срещу електронен фиш /ЕФ/ серия К №
8622889, издаден от СДВР-София, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр.
ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 100 лева.
Жалбоподателят сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
привежда аргументи в посока на твърдяното. Моли съда да отмени издадения
електронен фиш. Претендира сторени разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява. Не депозира писмено допълнителни съображения в подкрепа
на жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител. В придружително писмо оспорва жалбата, като намира ЕФ за
правилен и законосъобразен. Възразява по адвокатски хонорар, като го счита
1
на прекомерен.
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
На 15.01.2024 г. в 14.31 часа в Софийски околовръстен път срещу № 324,
с посока от ул.“С. Л.“ към ул.“П. Г.“, при ограничение на скоростта от 98
км./ч., въведено с пътен знак В 26 за извъннаселено място, е засечена скорост
на движение на МПС лек автомобил марка „Т. Х. Х. Л.” с рег. № ....
Отчетената скорост на движение е 92 км./ч., при грешка в измерване на
скоростта от 3 км/ч, при разрешена такава 80 км./ч., т.е. констатирано е
превишение на разрешената скорост от 12 км./ч. Техническото средство, с
което е установено движението с превишена скорост, е мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип CORDON M2
MD1196. Направена е констатация за това, че нарушението е извършено в
едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 4817635 на 23.02.2023
г. Същото е одобрено и вписано в регистър. За собственик на посочения
автомобил е посочен жалбоподателят.
Въз основа на тези данни от СДВР е издаден електронен фиш за налагане
на глоба в размер на 100 лева на на жалбоподателя за нарушение на чл.21,
ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба;
справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване; протокол от проверка; заповеди за компетентност,
снимков материал. Съдът кредитира посочените доказателства, тъй като
същите са непротИ.речиви в своята цялост и изясняват релевантната
фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима. При нарушение,
установено и заснето с техническо средство, съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 1 от
2
ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (фикцията по чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за
форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително
подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при
управлението на което е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи
на анулиране, когато се установи конкретното физическо лице, фактически
водач на същото, към датата и на мястото на нарушението. В случая такива
данни не са посочени по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Същевременно,
електронният фиш е издаден в нарушение на чл. 189, ал. 4 от ЗАНН. Този
текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни
правила за административнонаказателното производство, поради което
следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение.
Не е налице писмено отразяване на обстоятелството, къде се е намирал пътен
знак В 26, на какво разстояние от него е била поставена системата, на какво
разстояние действа ограничението – тоест схема и описание на пътния
участък, с цел установяване по несъмнен и безспорен начин на извършеното
нарушение. Не на последно място, ЕФ е издаден на жалбоподателя като
собственик, но видно от приложена по делото справка, собственик на
3
превозното средство е Никола И. К., като не се прилага декларация с данни
за ползвател.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
По делото се претендира заплащане на направени разноски в
производствотов размер на 400 лв. от страна на жалбоподателя, съгласно
договор за правна защита и съдействие. Съдът намира, че следва да бъдат
присъдени разноски на жалбоподателя в този размер, който не само не се
явява прекомерен, но е и минимален такъв.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 8622889, издаден от СДВР-
София, с който за нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100 лева.
УВАЖАВА искането на жалбоподателя за присъждане на разноски.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на жалбоподателя сумата от 400 лв.,
представляваща разноски, направени от същия, в настоящето производство за
осъществяване на правна защита и съдействие.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4