№ 328
гр. *** , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докл***аното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20204430104517 по описа за 2020 година
Иск с правно основание чл. 19, ал.3 ГПК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от И. Д. И.,
ЕГН**********, *** против Д. И. А., ЕГН**********, гр.***, *** и Г. И. А.,
ЕГН**********, гр.***, ***, в която се твърди, че на 15.11.2019 год. с наследодателя на
ответниците И.Д. А. в качеството му на продавач и ищцата в качеството на купувач,
сключили предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, съгласно който
поели задължението да сключат окончателен договор за недвижими имоти, а именно:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № Х-***, стр. квартал 16 (шестнадесети) по стария
регулационен план на гр. ***, община ***, област *** (УПИ № ***, стр. кв. 16
(шестнадесети) по новия регулационен план от 1993 год. на гр. ***) целия с площ ***0 кв.
м. (хиляда и шестдесет квадратни метра), ВЕДНО с построените в имота къща, лятна кухня,
гараж и тоалетна, при граници и съседи на имота: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б. и документ за
собственост НОТАРИАЛЕН ***, том ***, дело №*** год.; Нива с площ от 3.000 дка (три
дка), трета категория, местност „***”, имот № *** по картата на възстановената собственост
на землището на гр. ***, обл. ***, при граници (съседи): № *** Нива, № *** Полски път, №
*** Нива, № *** Нива, съгласно документ за собственост - Решение № ОП *** от 07.01.2010
год. на ОСЗГ - гр. ***, Вх. per. № ***/06.10.2010 г., Акт ***, том 35, дело №***/10 на
Служба по вписванията-гр. ***, Залесена нива от 2.012 дка (два дка и дванадесет кв. м.),
четвърта категория, местност „***“, имот № *** по картата на възстановената собственост
на землището на гр. ***, обл. ***, при граници (съседи): № *** Залесена нива, № ***
Залесена нива,№ *** Полски път, № *** Залесена нива, № *** Залесена нива; Съгласно
документ за собственост - Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията-
1
гр. *** №*** на 22.08.2005 г том *** №***. 9. Нива от 11.265 дка (единадесет дка и двеста
шестдесет и пет кв. м.), трета категория, местност „***“, имот № *** по картата на
възстановената собственост на землището на гр. ***, обл. ***, при граници (съседи):№ ***
Нива, №*** Нива, № *** Полски път, № *** Нива, №*** Нива. Имотът е образуван от имот
№ ***; Съгласно документ за собственост - Договор за доброволна делба, вписан в Служба
по вписванията-гр. *** № *** на 22.08 2005 г том ***, №***, Нива от 3.993 дка (три дка и
деветстотин деветдесет и три кв. м.), трета категория, местност ***, имот № *** по картата
на възстановената собственост на землището на гр. ***, обл. ***, при граници (съседи): №
*** Нива, № *** Полски път, № *** Нива, № *** Полски път, съгласно документ за
собственост - Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията-гр. *** №***
на 22.08.2005 г., том ***, №***.
Твърди, че в т. 2 от договора договорили с продавача И.Д. А. продажна цена на
всички описани в договора недвижими имоти в общ размер на 7 000.00 лева, която сума,
твърди че ищцата в качеството на купувач му заплатила преди подписване на договора и
същия служел, като разписка за разплащане, така както е обективирано в процесната т. 2 от
договора. Твърди, че наследодателя на ответниците и явяващ се продавач по
предварителния договор И.Д. А. поел задължението, съгласно т. 3 от договора да прехвърли
на ищцата собствеността върху описаните в предварителния договор недвижими имоти в
срок до ***.12.2019 год. включително, като съгласно т.4 от договора владението върху
недвижимите имоти от страна на наследодателя на ответниците било предадено на ищцата
на 15.11.2019г. след подписването на предварителния договор от двете страни. Твърди, че от
страна на наследодателя на ответниците И.Д. А. в срока уговорен в т.3 от договора,
собствеността върху земеделските земи, описани в т. 1 от предварителния договор била
прехвърлена с договор за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко -
продажба на недвижим имот № ***, том V, per. № ***, дело № *** от 20.11.2019г. на *** С.
И. и вписан в Служба по вписвания гр. *** с вх. peг. № *** от 20.11.2019 год., Акт № ***,
том ***, дело № ***/2019 год., т. е по отношение на тези недвижими имоти - земеделски
земи сделка е изповядана за сумата в общ размер от 2900.00 лева.
Твърди, че процесният недвижим имот, описан в т. 1 от предварителния договор, а
именно УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № Х-***, стр. квартал 16 по стария
регулационен план на гр. ***, община ***, област *** (УПИ № IX-257, стр. кв. 16 по новия
регулационен план от 1993 год. на гр. ***, целия с площ ***0 кв. м. (хиляда и шестдесет
квадратни метра), предмет на предварителния договор е бил собствен на общата
наследодателка на *** И. А., Д. И. А. и Г. И. А., а именно В.И. А.а - *** на И. А. и *** на
двамата ответника. Същата е била собственик на процесния недвижимия имот, видно от
Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело № *** от
12.09.1972 год. на *** при ***ски районен съд. Твърди, че с Нотариален акт за дарение на
недвижим имот №***, том ***, дело № *** от 25.03.1975 год. общата им наследодателка
В.И. А.а дарява процесния недвижим имот на *** си И. А. и наследодател на двамата
ответници. След прехвърлянето собствеността на недвижимия имот на И. А. -наследодател
2
на ответниците, същият е построил в процесното УПИ жилищна сграда - къща, която също е
предмет на предварителния договор и това е видно от издадения от ГНС - гр. *** Протокол
№ 2128 от 11.04.1975 год. за дадена строителна линия и определено ниво на името на И. А.,
като същият изцяло е осъществил строежа на процесната къща в горепосоченото УПИ.
Твърди, че впоследствие от страна на наследодателя на ответниците в УПИ № Х-***, стр.
квартал 16 по стария регулационен план на гр. ***, а по новия регулационен план от 1993г.
на гр. ***, представляващ УПИ № IX-257, стр. кв. 16 целия с площ ***0 кв. м. са построени
и останалите сгради предмет на предварителния договор, а именно: лятна кухня, гараж и
тоалетна, като за изграждането на същите е издадено Разрешения за строеж № 16 от
***.08.1988г. и Протокол № 14 за определяне на строителна линия и ниво от ***.08.1988г.,
като за сградите са налични и архитектурни проекти. Твърди, че за описания в т.1 от
предварителния договор недвижим имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
Х-***, стр. квартал 16 (шестнадесети) по стария регулационен план на гр. ***, община ***,
област *** (УПИ № IX-257, стр. кв. 16 (шестнадесети) по новия регулационен план от 1993
год. на гр. ***, целия с площ ***0 кв. м. (хиляда и шестдесет квадратни метра), ВЕДНО с
построените в имота къща, лятна кухня, гараж и тоалетна, при граници и съседи на имота:
улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б. и документ за собственост НОТАРИАЛЕН ***, том ***, дело
№*** год., и с оглед спазване на срока за сключване на окончателен такъв наследодателят
на ответниците се снабдил със скица на имота, издадена от Община *** на 20.11.2019
година. От страна на продавача по предварителния договор било депозирано в Община-***
и заявление за издаване на Удостоверение за данъчна оценка за процесния недвижим имот,
която следвало да е готова и последният да получи на 25.11.2019 год., но продавачът по
предварителния договор И.Д. А. *** на *** год. и поради това до сключване на окончателен
договор, обективиран в нотариален акт, досежно описания по-горе недвижим имот не се
стигнало. Твърди, че на 23.11.2019г. било погребението на И. А., на което присъствал
единствено ответника Д. И. А.. В този ден и в присъствието на Д.Б.А. ищцата провела
разговор с Д.А. относно прехвърлянето на сочения по-горе недвижим имот и същият заявил,
че няма да имам проблем и къщата ще бъде прехвърлена на ищцата от страна на
ответниците, както е било уговорено в предварителния договор между ищцата и
наследодателя на ответниците. Твърди, че след това многократно разговаряла по телефона с
Д.А. в присъствието на Т.Е.Б., който бил личен асистент на наследодателя на ответниците,
като разговорите касаели сключване на окончателен договор с ответниците по настоящата
искова молба, но така и разговорите останали безрезултатни. Твърди, че в посочения
смисъл, още преди сключването на предварителния договор за покупко-продажба, ***т И.
А. бил провел разговор с Д.А., касаещ сключването на договора и прехвърляне на
недвижимите имоти, като както той, така и вторият ответник Г. И. А. знаели за сключването
на този договор от страна на техния наследодател. Твърди, че до ответниците Г. И. А. и Д.
И. А. отправила нотариални покани, като ги поканила да се явят в нотариалната кантора на
*** И. И. на 20.03.2020 год. от 10:00 часа за да сключат окончателен договор във формата на
нотариален акт. Предвид обявеното извънредно положение в страната във връзка с КОВИД-
19, то на посочената в датата покана не било възможно да се изповяда сделка. Независимо
3
от това от страна на ответника Д. И. А. бил изпратен отговор на нотариалната покана на
20.03.2020г. и се явил пълномощника му ***.И. А. от ПлАК, посочен в отговора, на когото
ищцата лично предала копия от документите. Чрез услугата Телепоща и до двамата
ответника изпратила отново покана за сключване на окончателен договор във формата на
нотариален акт и ги поканила отново в нотариалната кантора на *** И. И. на 30.06.2020г. от
09:00 часа, за да сключат окончателен договор във формата на нотариален акт, но
процесиите покани били върнати на ищцата като неполучени от страна на ответниците. С
последваща нотариална покана отново поканила ответниците Г. И. А. и Д. И. А. в
нотариалната кантора на *** И. И., да сключат окончателен договор във формата на
нотариален акт на 27.08.2020 год. в 10:00 часа, като нотариалните покани им били връчени и
същите били редовно уведомени. Твърди, че на 27.08.2020 год. в 10:00 часа ответникът Г. И.
А. не се явил в нотариалната кантора на *** И. И., а за ответника Д. И. А. се явили
упълномощените от страна на последния ***окати ***. Д.Д. и ***. И. А., като от страна на
***. А. се заявило, че по отношение на земеделските земи, които са предмет на
предварителния договор за покупко-продажба е заведено исково производство по гр. дело №
1520/2020 год. по описа на ПлРС, а по отношение на имота, описан в нотариалната покана
изразил становище, че няма да се бъде оформен окончателен договор при параметрите,
описани в предварителния договор за покупко-продажба от 15.11.2019г. Счита, че ищцата в
качеството си на купувач е изпълнила всички нейни задължения, като страна по
предварителния договор и срокът за подписване на окончателния договор изтекъл на
01.01.2020 г., като всички условия за неговото сключване към момента на предявяване на
исковата молба са изпълнени от нейна страна. Твърди, че освен това всички поети от нея
задължения и ангажименти по този договор са изпълнени в уговорените за това срокове.
Въпреки това, ответниците не изпълнили задължението си да сключат окончателния договор
в посочения срок. Моли, на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД да бъде обявен за окончателен
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.11.2019г., сключен
между И.Д. А. с ЕГН *** в качеството му на продавач, *** на *** год., наследен от Д. И. А.
с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, гр. *** и Г. И. А. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, гр. ***, от една страна и от друга страна И. Д. И. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, гр. ***, като купувач, за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в гр.
***, общ. ***, обл. ***, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № Х-***, стр. квартал
16 (шестнадесети) по стария регулационен план на гр. ***, община ***, област *** (УПИ №
***, стр. кв. 16 (шестнадесети) по новия регулационен план от 1993 год. на гр. ***) целия с
площ ***0 кв. м. (хиляда и шестдесет квадратни метра), ВЕДНО с построените в имота
къща, лятна кухня, гараж и тоалетна, при граници и съседи на имота: улица, М.Т.С., В.С. и
Д.Б. и документ за собственост НОТАРИАЛЕН ***, том ***, дело № *** год. за сумата от 4
100.00 лева. /четири хиляди и сто/. Претендира направените деловодни разноски.
В срока по чл.1*** ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците, в който се
оспорва иска като неоснователен и недоказан, поради следните съображения: Както било
посочено и в отговора на изпратената до ответниците нотариална покана ищцата, в
4
качеството на служебно ангажирано лице при Община ***, както и лицето Т.Е.Б., който е
бил личен асистент на И.Д. А. са разполагали с информация за силно влошеното
здравословно състояние на лицето. Именно това влошено здравословно състояние е довело
до смъртта на наследодателя, който е упълномощил ищцата да договаря „сама със себе си” и
се е задължил да прехвърли единствения си жилищен имот, владението върху който е
предадено на ищцата в деня на подписване на предварителния договор- само 7 дни преди
същия да почине. На самостоятелно място счита, че договорът би могъл да бъде и нищожен
поради липса на воля от страна на И.Д. А., което отново се дължи на специфичното му
психично състояние, причинено и от напредналото му онкологично заболяване. Не на
последно място счита, че към момента на подписване на Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 15.11.2019г., наследодателя на ответниците не е бил в
състояние да съзнава извършеното и да ръководи постъпките си. Твърди, че ищцата, която е
пълномощник на продавача и същевременно купувач на недвижимите имоти, знаейки за
състоянието на упълномощителя и продавач на недвижимите имоти е злоупотребила с
особеното състояние на същия, като по този начин е нарушила добрите нрави. Молят иска
да бъде отхвърлен. Претендират направените деловодни разноки.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имот от
15.11.2019г., И.Д. А. и И. Д. И. се споразумяли, че И. А. се задължава да прехвърли на И. Д.
И. собствеността върху следните недвижими имоти: 1.УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
№ Х-***, стр. квартал 16 (шестнадесети) по стария регулационен план на гр. ***, община
***, област *** (УПИ № ***, стр. кв. 16 (шестнадесети) по новия регулационен план от 1993
год. на гр. ***) целия с площ ***0 кв. м. (хиляда и шестдесет квадратни метра), ВЕДНО с
построените в имота къща, лятна кухня, гараж и тоалетна, при граници и съседи на имота:
улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б. и документ за собственост НОТАРИАЛЕН ***, том ***, дело
№*** год.; 2.Нива с площ от 3.000 дка (три дка), трета категория, местност „***”, имот №
*** по картата на възстановената собственост на землището на гр. ***, обл. ***, при
граници (съседи): № *** Нива, № *** Полски път, № *** Нива, № *** Нива, съгласно
документ за собственост - Решение № ОП *** от 07.01.2010 год. на ОСЗГ - гр. ***, Вх. per.
№ ***/06.10.2010 г., Акт ***, том 35, дело №***/10 на Служба по вписванията-гр. ***,
3.Залесена нива от 2.012 дка (два дка и дванадесет кв. м.), четвърта категория, местност
„***“, имот № *** по картата на възстановената собственост на землището на гр. ***, обл.
***, при граници (съседи): № *** Залесена нива, № *** Залесена нива,№ *** Полски път, №
*** Залесена нива, № *** Залесена нива; Съгласно документ за собственост - Договор за
доброволна делба, вписан в Служба по вписванията-гр. *** №*** на 22.08.2005 г том ***
№***, 4. Нива от 11.265 дка (единадесет дка и двеста шестдесет и пет кв. м.), трета
категория, местност „***“, имот № *** по картата на възстановената собственост на
землището на гр. ***, обл. ***, при граници (съседи):№ *** Нива, №*** Нива, № ***
Полски път, № *** Нива, №*** Нива. Имотът е образуван от имот № ***; Съгласно
5
документ за собственост - Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията-
гр. *** № *** на 22.08 2005 г том ***, №***, 5.Нива от 3.993 дка (три дка и деветстотин
деветдесет и три кв. м.), трета категория, местност ***, имот № *** по картата на
възстановената собственост на землището на гр. ***, обл. ***, при граници (съседи): № ***
Нива, № *** Полски път, № *** Нива, № *** Полски път, съгласно документ за собственост
- Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията-гр. *** №*** на 22.08.2005
г., том ***, №***. Съгласно т.2 от договора недвижимите имоти се продават за сумата от
7000 лв., която сума купувачът е изплатил на продавача преди подписване на договора.
Настоящият договор служи като разписка и се подписва с цел снабдяване на купувача с
нотариален акт. Продавачът се задължава да прехвърли собствеността на купувача върху
недвижимите имоти в срок до ***.12.2019г. Владението на имотите се предава от продавача
на купувача днес, след подписване на договора.
Установява се от НА за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том V, рег.№
***, дело ***/2019г. от 20.11.2019г. на *** С. И., че И.Д. А., действащ чрез пълномощника
си И. Д. И. като продавач и И. Д. И. като купувач сключили договора, по силата на който И.
А., действащ чрез И.И. продава на И.И./при условията на чл.38 ЗЗД/ следните недвижими
имоти: 1.Нива с площ от 3.000 дка (три дка), трета категория, местност „***”, имот № ***
по картата на възстановената собственост на землището на гр. ***, обл. ***, при граници
(съседи): № *** Нива, № *** Полски път, № *** Нива, № *** Нива, съгласно документ за
собственост - Решение № ОП *** от 07.01.2010 год. на ОСЗГ - гр. ***, Вх. per. №
***/06.10.2010 г., Акт ***, том 35, дело №***/10 на Служба по вписванията-гр. ***,
2.Залесена нива от 2.012 дка (два дка и дванадесет кв. м.), четвърта категория, местност
„***“, имот № *** по картата на възстановената собственост на землището на гр. ***, обл.
***, при граници (съседи): № *** Залесена нива, № *** Залесена нива,№ *** Полски път, №
*** Залесена нива, № *** Залесена нива; Съгласно документ за собственост - Договор за
доброволна делба, вписан в Служба по вписванията-гр. *** №*** на 22.08.2005 г том ***
№***, 3. Нива от 11.265 дка (единадесет дка и двеста шестдесет и пет кв. м.), трета
категория, местност „***“, имот № *** по картата на възстановената собственост на
землището на гр. ***, обл. ***, при граници (съседи):№ *** Нива, №*** Нива, № ***
Полски път, № *** Нива, №*** Нива. Имотът е образуван от имот № ***; Съгласно
документ за собственост - Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията-
гр. *** № *** на 22.08 2005 г том ***, №***, 4.Нива от 3.993 дка (три дка и деветстотин
деветдесет и три кв. м.), трета категория, местност ***, имот № *** по картата на
възстановената собственост на землището на гр. ***, обл. ***, при граници (съседи): № ***
Нива, № *** Полски път, № *** Нива, № *** Полски път, съгласно документ за собственост
- Договор за доброволна делба, вписан в Служба по вписванията-гр. *** №*** на 22.08.2005
г., том ***, №***. Гореописаните недвижими имоти се продават общо за сумата от 2900 лв.,
която сума купувачът заявява, че е заплатена на продавача напълно и в брой преди
подписването на нотариалния акт.
6
Не е спорно между страните и се установява от НА за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том ***, дело №***/1972г., че В.И. А.а е придобила по възмезден начин по
време на брака си с Д.Т. А. дворно място от ***0 кв.метра, находящо се в гр.*** и
съставляващо парцел Х, пл.№ ***, стр. квартал 16 по стария регулационен план на гр. ***,
при съседи: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б..
Установява се от НА за дарение на недвижим имот № ***, том ***, дело ***г. от
25.03.1975г., че В.И. А.а със съгласието на съпруга си Д.Т. А. са дарили на *** си И.Д. А.
следния недвижим имот: дворно място, БЕЗ жилищната сграда, построена в него, находящо
се в село *** от ***0 кв.м., съставляващо парцел X, пл.№ *** в строителен квартал 16 по
плана на селото, при съседи: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б..
От Протокол № 2128/11.04.1975г. е видно, че е дадена строителна линия и ниво, по
заявление, подадено от И.Д. А. за жилищна сграда от 103 кв.м., собственост на В.И. А.а,
съгласно строително разрешение № 4/м.04.1973г.
Видно от Виза за проектиране от 22.06.1988г., Разрешение за строеж № ***г.,
Протокол за строителна линия и ниво №14/***.08.1988г. и проекти, че приживе И.Д. А. е
построил в процесния имот- УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № Х-***, стр. квартал 16
(шестнадесети) по стария регулационен план на гр. ***, община ***, област *** (УПИ №
***, стр. кв. 16 (шестнадесети) по новия регулационен план от 1993 год. на гр. ***) целия с
площ ***0 кв. м. (хиляда и шестдесет квадратни метра) лятна кухня и гараж, с което е
придобил правото на собственост върху тях.
Установява се от Удостоверение за наследници № 176/20.11.2019г., че наследници по
закон на Д.Т. А. и В.И. А.а са И.Д. А., Т.Д. А. и И.Д. А.- ***.
Безспорно е между страните и се установява от Удостоверение за наследници №
***г., че наследници по закон на И.Д. А., *** на ***г. са Д. И. А. и Г. И. А. при равни права.
Съдът дава вяра на всички разпитани по делото свидетели, посочени от ищцата и от
ответниците Л.С.У. М. Г. И., Т.Г.М. и С.Л.Ш. като преки, вътрешнологични,
непротиворечиви, еднопосочни и в съответствие с останалите, събрани по делото
доказателства. От тях се установява, че И. А. е получил мозъчен инсулт през м.декември
2018г. Засегната била лява ръка и ляв крак, което направило невъзможно самообслужването.
Оказало се, че той има назначен от Община-*** личен асистент още преди този инцидент.
Като такъв бил назначен Т.Б., с който ищцата живее на съпружески начала. В резултат на
инсулта не е било нарушено психичното му състояние и той е продължавал да контактува
нормално с всички разпитани свидетели. След септември месец, въпреки че е продължил
комуникацията си със свидетелите е станал по-апатичен и незаинтересован. Два дни преди
смъртта му не могъл сам да си отговори на телефонно обаждане, но след като му е бил
подаден телефона е провел кратък разговор, при който е заявил че е добре. Не е бил с
установено онкологично заболяване, но е имал при профилактични прегледи с повишени
7
стойности на туморни маркери на простатата. Имал е хрипове в белите дробове, но не му са
направени други изследвания за да бъде установена причината за това. Не е споделял с
никой от свидетелите намерение за извършване на разпореждане с имущество.
Съдът възприема заключението на съдебно-графологичната експертиза като
обективно, обосновано, безпристрастно и компетентно. От него се установява, че почерка
/ръкописния текст/ от текста продавач, включващ трите имена И.Д. А. под текста
„Продавач“ в Предварителен договор от 15.11.2019г. е изписан от ***ото лице И.Д. А.. Не е
обичайния начин на изписване на буквите на ***ото лице И.Д. А., както ги е изписвал преди
да се прояват описаните в т.6.2 затруднения при писане /напреднала възраст, заболяване и
други състояния/. Подписът за „Продавач“ в Предварителен договор от 15.11.2019г. е
положен от И.Д. А.. Подписът е обичаен за лицето, но по принцип И. А. се е подписвал със
среден темп и средна координация на движения. Различията в общите графически признаци
между почерка, отразен в ръкописния текст за продавач, включващ трите имена И.Д. А. под
подписа за „Продавач“ в Предварителен договор от 15.11.2019г. и образеца от почерка на
И.Д. А. се дължат на напредналата възраст или на получени болестни състояния, влошено
здравословно състояние или други състояния, които оказват пряко или косвено влияние
върху писмено-двигателния апарат. Същите пряко влияят върху почерка, като забавяне на
темпа и координацията на движенията. Тези състояния ограничават възможността за
свободно движение и нормално изписване на буквените знаци. В много случаи понижената
координация отслабва контрола върху пишещото средство и се появява забавяне на темпа и
координация на движенията, които не са били характерни за почерка на пишещия.
Понижената координация на движенията и отслабения контрол върху пишещото средство,
както и тремор са пример за начална аграфия (придобито нарушение за способността за
писане), при която почерковите навици отслабват и индивидуалните особености започват да
се проявяват по-слабо. Нарушението на координацията води до скованост, която не
позволява на пишещия да изпълни формите, които привично изпълнява. Въпреки забавения
темп и ниската координация на движенията в ръкописния текст от текста продавач
включващ трите имена И.Д. А. под подписа за „Продавач“ в Предварителен договор от
15.11.2019 г. се наблюдава устойчивост при изписване и свързване на отделните букви и
техните елементи.
Съдът възприема заключението на комплексната съдебно-психиатрична и
онкологична експертиза като обосновано, обективно, безпристрастно и компетентно. От
него се установява, че от Диспансерния регистър на ОДНБПЗ при УМБАЛ “Д-р Георги
Странски“ ЕАД -*** се установява, че осв. И. А. не се води на Диспансерно наблюдение. В
информационната система не е отразено провеждане на стационарно психиатрично лечение
в психиатричните клиники на УМБАЛ “Д-р Георги Странски“ ЕАД-*** от 2000 г. до
момента на смъртта му. Свидетелските показания по делото са неинформативни относно
преморбидната личност на посм. осв. И. А. и въз основа на тях не може да се изгради
екзактна анамнеза и/или посмъртен психологически профил. След направена от страна на
*** д-р Е. в Канцер регистъра на ОДНБОЗ при УМБАЛ “***-*** е, че посм. осв. И. А. не се
8
води на ДУ. Няма информация за лицето и в Националния канцер регистър. Няма данни за
оперативна интервеция, както и да са му прилагани химиотерапия и/или лъчетерапия. От
медицинската документация вложена в делото (Лабораторни изследвания проведено в „***-
*** ЕООД на 23.05.2018г. и на 02.04.2019г.) е видно увеличен маркер tPSA (total) - 29.***0
мg/1; и съответно tPSA (total) - 30.250 мg/1 при референтни стойности до 4.00 мg/1. Това е
най-често използваният маркер за оценка на простатен карцином, както за скрининг, така и
за диагностика и проследяване. PSA е почти винаги свързан с увреждания на простатата, но
не е изцяло специфичен за рак на простатата. Завишените стойности при изследването на
антигена са присъщи при други състояния (аденом на простатата, остър или хроничен
простатит, простатен инфаркт). Освен това в около 25 % от случаите на рак на простата
пациентите имат нормални нива на PSA. Въз основа само на лабораторното изследване без
описание на морфология и клинична картина същите са заявили, че не могат да приемат
еднозначно, че посм. осв. И. А. е бил с онкологично заболяване на простатата.
Съобщаваната болка в гръдната клетка и твърдение за „раничка“ на белия дроб, без
съответни други инструментални изследвания, прегледи и описани симптоми, също не може
да се приеме, че се дължи на Са на бял дроб или на вторично метастатично огнище. При
освидетелствания И. А. не се регистрират симптоми и синдроми който да покрият
критериите на МКБ X за тази болест. Не може да се приеме тежко изразена промяна на
личността от органичен тип при посм. осв. И. А.. Съхранен е континуитета между минало и
настояще при посм. осв. до смъртта му. При посм. осв. липсва изначална интелектуална
непригодност т.е. някаква степен на умствена изостаналост. Не са описани клинични
симптоми, насочващи към деменция с нарушение на интелектуално мнестичните функции.
Не се описват психотични, вкл. делириозни епизоди при него. Не може да се обоснове
дементен процес или друго психотично психично заболяване при него. Никой от
свидетелите по делото не описва при срещите или телефонните си разговори с посм. осв. И.
А. той да е бил дезориентиран за собствена личност, време и място. Да е имал вербални или
зрителни халюцинации, и/или да е споделял идеи който да бъдат съотнесени към налудни.
Не се описват и количествени нарушения на съзнанието (помрачено съзнание) до
настъпването на смъртта му. Никой от свидетелите по делото не описва при срещите или
телефонните си разговори с посм. осв. И. А. той да е бил дезориентиран за собствена
личност, време и място. Да е имал вербални или зрителни халюцинации, и/или да е споделял
идеи който да бъдат съотнесени към налудни. Не се описват и количествени нарушения на
съзнанието (помрачено съзнание) до настъпването на смъртта му. Ако е страдал от
онкологично заболяване посм. осв. И. А. вероятно към процесната дата е бил с отслабено
внимание, дистимия, астения, бил е с хроничен болков синдром, състояние изводимо и
нормалпсихологично разбираемо от соматичното му състояние и предстоящия изход от
онкологичното му заболяване. Описаните когнитивни разстройства при посм. осв. И. А. не
са нарушавали основните му психични годности. Към м. ноември 2019г. при посм. осв.
мисловните и волевите процеси не са били с патологични отклонения. Не е засегната и
емоционално-волевата регулация на поведението. В норма са били и паметовите функции.
Няма данни да се предполага нарушения в яснотата на съзнанието с невъзможност за
9
правилно възприемане на явленията около него и за адекватно реагиране. Не се установява
психично психотично разстройство при посм. осв. на който и да е етап от живота му, което
да нарушава психичните му годности. Посм. осв. И. А. към м. ноември 2019г. не е бил с
тежко изразени разстройства в базисни сфери на психичния апарат, водещи до нарушение
на основните му психични годности и същия към датата на подписване на процесния
предварителен договор вероятно е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, както и към датата на сключване на сделката И.
А. е бил в емоционално и волево състояние което му е позволявало да изразява валидно
волята си.
Представени са и други неотносими доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Съобразно разпоредбата на чл. 19, ал.3 ЗЗД, всяка от страните по предварителния
договор може да предяви иск за сключване на окончателен договор. За целта
предварителният договор трябва да съдържа уговорки относно съществените условия за
окончателния договор, като в такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който
решението влезе в законна сила. Съгласно чл.363 ГПК когато задължението е за прехвърляне
на право на собственост върху имот, съдът проверява и дали са налице предпоставките за
прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е
собственик на имота. Предпоставка за уважаване на предявен иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е да
са налице при условията на кумулативност всички елементи от следния фактически състав -
между страните да е бил сключен действителен предварителен договор за покупко-продажба
на процесния имот, който договор следва да съдържа всички съществени елементи на
окончателния, както и да са налице условия за прехвърляне собствеността върху вещта - в
това число, че продавачите по предварителния договор са собственици на имота, предмет на
сделката. Чрез искът по чл. 19, ал.3 от ЗЗД се упражнява потестативното право на ищеца, да
обяви предварителния договор за окончателен. С предварителния договор договарящите се
страни се задължават една на друга за сключването на окончателен договор. Т.е. създава се с
предварителния договор субективно право за всяка от страните да се иска сключването на
окончателния договор. За осъществяване на това право при неизпълнение на задължението
като процесуална възможност е искът по чл. 19, ал.3 от ЗЗД. От това решение произтичат
гражданскоправните последици, които биха се породили между страните, ако те доброволно
биха сключили окончателния договор.
Предварителният договор, предмет на предявения иск, сключен между ищцата и
наследодателя на ответниците по делото на 15.11.2019г. договор е действителен, отговаря
на изискванията за форма и съдържание на чл. 19, ал.1, ал.2 от ЗЗД. - сключен е в писмена
форма и съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор. От
доказателствата по делото се установява безспорно, че между ищцата и наследодателя на
ответниците е възникнала валидна облигационна връзка. Представеният по делото
10
предварителен договор за покупко - продажба отговаря на законовите изисквания за
редовност на предварителното съглашение с оглед възможността същото да бъде обявено за
окончателно, а именно: писмена форма, страни, индивидуализиран имот по площ, граници,
местонахождение и цена. Подписаното съглашение е валидно, доколкото с подписване на
договора страните са демонстрирали воля да се обвържат от неговите клаузи за продажба,
съответно покупка на имота. Предмет на договора са 5 недвижими имота, като първия от тях
е процесния УПИ в гр.*** в едно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня, гаражи
и тоалетна, а останалите 4 имота са земеделски земи, по отношение на които е сключен
окончателен договор и не са предмет на предявения иск. Общата цена на имотите, предмет
на предварителния договор е в размер на 7000 лв., за която видно от предварителния
договор ищцата е заплатила на наследодателя на ответниците И. А. при подписване на
договора, за което е направено изрично изявление в предварителния договор, който служи
като разписка.
Ответниците са направили възражения за нищожност на процесния предварителен
договор – главно възражение с правно основание чл. 26, ал. 2, предложение 2 от ЗЗД е, че
Предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.11.2019г., сключен
от наследодателя на ответниците - И.Д. А. е нищожен, поради липса на воля и следствие на
специфичното му психично състояние, причинено от крайно влошеното му здравословно
състояние, като същия не е бил в състояние да съзнава извършеното и да ръководи
постъпките си и евентуално възражение с правно основание чл. 26, ал. 1, предложение 3 от
ЗЗД — че договора е сключен при нарушаване на добрите нрави, тъй като е сключен от
ищцата, знаейки че наследодателя на ответниците И. А. е тежко болен и е в особено
психично състояние, което не му позволява да съзнава и ръководи постъпките си. Съдът
намира за недоказани и неоснователни възраженията на ответниците.
Унищожаем на основание чл. ***, ал. 1 ЗЗД е договорът, сключен от дееспособно лице,
което към сключването му не е могло да разбира или ръководи действията си, а причината за
това състояние е преходна, кратковременна. Нищожен на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр.
2 ЗЗД е договорът, сключен от дееспособно лице, което към сключването му не е могло да
разбира или ръководи действията си, а причината за това състояние е трайна (душевна
болест или старческо слабоумие). Разграничителният критерий между основанието по чл.
26, ал. 2, изр. 1, пр. 2 ЗЗД той обвързва с елементите, характеризиращи волеизявлението
(интелектуален и волеви) и го свързва с това, дали тяхното отсъствие е временно, преходно
(дееспособното лице само към/ „при сключването“ на договора е неспособно да разбере и/
или ръководи действията си) или е трайно, характерно (при дееспособните лица, страдащи
от душевно заболяване или старческо слабоумие). Първата група случаи попадат в обхвата
на чл. ***, ал. 1 ЗЗД, без значение каква е причината за временното и преходно състояние на
неспособност. Причината може да е обективна (напр. патологичен афект, сомнамбулизъм,
хипноза, шок в следствие на травма, треска, нервна криза) или субективна (напр. пиянство,
консумация на наркотици или други упойващи вещества). В приложното поле на
основанието за нищожност по чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 2 ЗЗД попадат всички останали
11
случаи, в които лицето е дееспособно, но поради душевна болест или старческо слабоумие е
в трайна неспособност за разбиране или ръководене на действията (душевна болест или
старческо слабоумие). Този разграничителен критерий провежда решение № 566/ 08.07.2009
г. по гр.д. № 2095/ 2008 г. на ВКС, ГК, ***-то отд. /така Решение № 143/16.12.2019г. по гр.д.
№ 2729/2018г. на 3-то гражданско отделение на ВКС/.
От приетите по делото съдебно-графическа и комплексна съдебно-медицинска-
психиатрична експертиза се установи, че процесния предварителен договор е подписан от
И. А.. Той е изписал и ръкописния текст. Към м. ноември 2019г. при посм. осв. мисловните
и волевите процеси не са били с патологични отклонения. Не е засегната и емоционално-
волевата регулация на поведението. В норма са били и паметовите функции. Няма данни да
се предполага нарушения в яснотата на съзнанието с невъзможност за правилно
възприемане на явленията около него и за адекватно реагиране. Не са установили психично
психотично разстройство при посм. осв. на който и да е етап от живота му, което да
нарушава психичните му годности. Посм. осв. И. А. към м. ноември 2019г. не е бил с тежко
изразени разстройства в базисни сфери на психичния апарат, водещи до нарушение на
основните му психични годности и същия към датата на подписване на процесния
предварителен договор вероятно е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, както и към датата на сключване на сделката И.
А. е бил в емоционално и волево състояние което му е позволявало да изразява валидно
волята си. Доколкото и двете възражения се основават на психичното и здравословно
състояние на И. А. и не се установи той да е страдал от онкологично заболяване или
установените му заболявания да са довели до това, той да не е могъл да разбира свойството
и значението и да ръководи постъпките си към датата на сключване на предварителния
договор от 15.11.2019г., то възраженията се явяват неоснователни и недоказани.
Съдът приема, че ищцата е изправна страна по договора и е изпълнила задължението
си за заплащане на договорената цена, тъй както е посочено в договора и той служи за
разписка за установяване на извършеното плащане. С оглед разпоредбата на чл. 363 от ГПК
в това производство съдът извършва преценка относно предпоставките за прехвърляне на
собствеността по нотариален ред, тъй като при евентуално уважаване на иска съдебното
решение съставлява деривативно правно основание за придобИ.е на правото на собственост.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес,
всяка страна носи доказателствената тежест относно тези факти, от които извлича изгодни за
себе си правни последици.
В тежест на ищцата беше да докаже правото на собственост на наследодателя на
ответниците върху процесния недвижим имот към датата на неговата смърт, който
собственост да е преминала в патримониума на ответниците по силата на наследяването на
И. А.. От представените по делото доказателства се установи И. А. да е бил собственик само
частично на описания и предмет на предварителния договор недвижим имот-
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № Х-***, стр. квартал 16 (шестнадесети) по стария
12
регулационен план на гр. ***, община ***, област *** (УПИ № ***, стр. кв. 16
(шестнадесети) по новия регулационен план от 1993 год. на гр. ***) целия с площ ***0 кв.
м. (хиляда и шестдесет квадратни метра), ВЕДНО с построените в имота къща, лятна кухня,
гараж и тоалетна, при граници и съседи на имота: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б..
Не е спорно между страните и се установява от НА за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том ***, дело №***/1972г., че В.И. А.а е придобила по възмезден начин по
време на брака си с Д.Т. А. дворно място от ***0 кв.метра, находящо се в гр.*** и
съставляващо парцел Х, пл.№ ***, стр. квартал 16 по стария регулационен план на гр. ***,
при съседи: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б.. Установява се от НА за дарение на недвижим имот
№ ***, том ***, дело ***г. от 25.03.1975г., че В.И. А.а със съгласието на съпруга си Д.Т. А.
са дарили на *** си И.Д. А. следния недвижим имот: дворно място, БЕЗ жилищната сграда,
построена в него, находящо се в село *** от ***0 кв.м., съставляващо парцел X, пл.№ *** в
строителен квартал 16 по плана на селото, при съседи: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б.. От
Протокол № 2128/11.04.1975г. е видно, че е дадена строителна линия и ниво, по заявление,
подадено от И.Д. А. за жилищна сграда от 103 кв.м., собственост на В.И. А.а, съгласно
строително разрешение № 4/м.04.1973г. Видно е, че В. А.а и Д.А. са запазили правото си на
собственост върху жилищната сграда, построена в урегулирания поземлен имот. В
нотариалния акт изрично е посочено, че се дарява дворно място, БЕЗ жилищната сграда,
построена в него. Неоснователни са твърденията на ищцата, че И. А. е построил жилищната
сграда в имота след като е придобил правото на собственост върху поземления имот. Видно
е от Протокол № 2128/11.04.1975г., че по силата на същия и на основание подадена молба от
И. А. е дадена строителна линия и ниво за строеж на жилищна сграда, за която е издадено
разрешение за строеж на В. А. през 1973г. Липсва съмнение, че В. А.а е придобила празно
дворно място и че през 1973 г. е получила разрешение за строеж на жилищна сграда в имота.
Поради изложеното видно е че волята на дарителите е била да прехвърлят поземления имот,
но като си запазят правото на собственост върху изграждащата се в имота въз основа а
полученото строително разрешение жилищна сграда. Съгласно чл.92 ЗС собственикът на
земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея,освен ако не е установено
друго. Прехвърлянето на правото на собственост върху земята следователно прави
приобретателя собственик и на всички постройки и насаждения, освен ако не е уговорено
нещо различно при сключването на договора,т.е. ако изрично постройките не са изключени
от предмета на разпореждане,в който случай правото на собственост върху построеното се
отделя от земята по установения в чл.63 ЗС принцип като прехвърлителят го запазва за себе
си. Без наличието на изрично изявление правото на строеж не би могло да се отдели от общо
притежаваното право на собственост върху терена и постройките,които собственикът му е
изградил,тъй като същото може да съществува самостоятелно отделно от правото на
собственост върху терена само ако е надлежно учредено. В същия смисъл е и
разрешението,дадено в постановеното по реда на чл.290 ГПК решение №529/09.07.2010г. по
гр.д.№1129/2009г. на І ГО на ВКС,в което е прието,че щом продавачът не е изключил
изрично от продажбата вещи /подобрения/,които се намират в мястото, то купувачът
13
придобива всичко, което се намира в мястото:сградата,посажденията,оградата и др. като
запазването на собствеността върху сградата отделно от мястото трябва да бъде изрично
уговорено в нотариалния акт, за да се смята оборена презумпцията по чл.92 ЗС./Решение №
183/18.06.2012г. по гр.д.№ 88/2012г. на 2-ро ГО на ВКС/. Жилищната сграда е изрично
изключена от дарствената сделка, поради което И. А. не е придобил правата на собственост
върху нея по силата на нотариалния акт за дарение, на който се позовава ищцата, тъй като
прехвърлителите В. и Д.А.и изрично са я изключили от прехвърлителната сделка по
отношение на поземления имот. Дори жилищната сграда да не е била изградена все още в
груб строеж и да не е възникнало правото на собственост върху нея към датата на
прехвърляне чрез дарение на поземления имот, то с посочения нотариален акт дарителите
са запазили по същество правото на строеж върху жилищната сграда, съобразно параметрите
на издаденото строително разрешение, което право на строеж се е преобразувало в право на
собственост върху жилищната сграда след реализирането на строежа, но то е възникнало в
патримониума на В. и Д.А.и, които изрично са изключили жилищната сграда, построена в
поземления имот от дарствената сделка. Установи се, че И. А. е придобил собствеността
върху поземления имот и върху изградените в него лятна кухня и гараж по силата на
приращението, тъй като той ги е изградил в собствения си поземлен имот след неговото
придобИ.е. Съдът намира, че към датата на смъртта на наследодателя на отвтениците и като
част от наследството му е 1/3 идеална част от правото на собственост върху жилищната
сграда, предмет на предварителния договор от 15.11.2019г., която идеална част е придобил
по силата на наследство по закон от родителите си В. и Д.А.и съобразно представеното
удостоверение за наследници. Не са изложени твърдения нито са ангажирани доказателства
за придобИ.е по давност от И. А. на останалите 2/3 идеални части от правото на собственост
върху жилищната сграда. За уважаването на иска по чл.19, ал.3 ЗЗД една от кумулативно
изискуемите предпоставки е именно наследодателя на ответниците да е бил собственик на
процесния имот, в противен случай искът не може да бъде уважен и би се явил
неоснователен. Предвид гореизложеното съдът намира предявения иск за частично
основателен за следния имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № Х-***, стр. квартал 16
(шестнадесети) по стария регулационен план на гр. ***, община ***, област *** (УПИ №
***, стр. кв. 16 (шестнадесети) по новия регулационен план от 1993 год. на гр. ***) целия с
площ ***0 кв. м. (хиляда и шестдесет квадратни метра), ВЕДНО с построените в имота
лятна кухня, гараж, тоалетна и 1/3 идеална част от жилищна сграда, при граници и съседи на
имота: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б., а за разликата до предявения размер от 1/3 идеална част
правото на собственост на жилищна сграда до пълния предявен размер следва искът да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Съгласно чл. 364, ал. 1 ГПК ищецът дължи следващите се разноски по прехвърляне на
имота, а именно - нотариална такса по сметка на РС-***, съгласно чл. 85, ал. 2 вр. с чл. 87
ЗННД, определена по раздел II т. 8 от Тарифата за нотариалните такси към Закона за ***ите
и нотариалната дейност, съобразно материалния интерес, възлизаща на сумата 124,97 лв,
както и местен данък съгласно чл. 35, ал. 2 от Наредбата за определяне размера на местните
14
данъци на Община-*** за придобИ.е на имота по сметка на Община-*** в размер на сумата
207.10 лв, съгласно чл. 47, ал. 2 вр. с чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗМДТ.
Следва да бъде вписана възбрана върху недвижимия имот за обезпечаване на
събирането на горните такси, както и следва да бъде забранено издаването на препис от
решението, докато ищцата не докаже, че са заплатени разноските по прехвърлянето и
данъчните и други задължения на праводателя му на основание чл. 364, ал.3 от ГПК.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени
да заплатят на ищцата, направените от деловодни разноски в настоящото
производство за държавна такса и ***окатско възнаграждение съразмерно на
уважената част от иска и притежаваните идеални части от правото на
собственост върху процесния имот- т.е по ½ от направените от ищцата
разноски в общ размер от 658,12лв. за ***окатско възнаграждение, ДТ,
съдебни удостоверения, вписване на ИМ и депозит за свидетел.
Претендираните суми за нотариални покани не съставляват разноски по
делото и не подлежат на присъждане в настоящото производство. По тези
съображения, съдът намира, че следва всеки един от ответниците да бъде
осъден да плати на ищцата по 268,72 лв. деловодни разноски.
На основание чл.78, ал.3 ГПК ищцата следва да бъде осъдена да
заплати на всеки от ответниците направените от тях разноски съразмерно с
отхвърлената част на претенцията в размер на 87,70 лв. за всеки от тях за
***окатско възнаграждение и депозити за ВЛ.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ЧАСТИЧНО САМО ПО
ОТНОШЕНИЕ НА ОПИСАНИЯ ПО-ДОЛУ НЕДВИЖИМ ИМОТ, на
основание чл.19, ал.3 ЗЗД предварителния договор, сключен на 15.11.2019
г. между И.Д. А., ЕГН***, заместен от наследниците си Д. И. А.,
ЕГН**********, гр.***, *** и Г. И. А., ЕГН**********, гр.***, ***, в
качеството им на продавачи и И. Д. И., ЕГН**********, *** като
купувач, за продажба на следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № Х-***, стр. квартал 16 (шестнадесети) по стария
регулационен план на гр. ***, община ***, област *** (УПИ № ***, стр. кв.
15
16 (шестнадесети) по новия регулационен план от 1993 год. на гр. ***) целия
с площ ***0 кв. м. (хиляда и шестдесет квадратни метра), ВЕДНО с
построените в имота лятна кухня, гараж, тоалетна и 1/3 идеална част от
жилищна сграда, при граници и съседи на имота: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б.,
при договорена цена от 4100 лв.,която цена е заплатена от купувачите изцяло
и съобразно уговореното на продавачите по предварителния договор, а за
разликата до пълния предявен размер отхвърля иска като неоснователен
и недоказан.
ОСЪЖДА И. Д. И., ЕГН**********, *** да заплати разноските по
прехвърлянето на недвижимия имот, както следва: 1. да заплатят на Община
*** съгласно чл. 45-46 от ЗМДТ сумата 207,10 лв. / 2,85 % върху данъчната
оценка/; а в полза на ***ски районен съд да заплати нотариална такса за
прехвърляне на имота съгласно чл. 8 от Тарифа за нотариалните такси в
размер на 124,97 лв.
НАРЕЖДА на осн. чл. 364, ал.1 от ГПК да се впише ВЪЗБРАНА
върху недвижимите имоти представляващи УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № Х-***, стр. квартал 16 (шестнадесети) по стария регулационен план
на гр. ***, община ***, област *** (УПИ № ***, стр. кв. 16 (шестнадесети) по
новия регулационен план от 1993 год. на гр. ***) целия с площ ***0 кв. м.
(хиляда и шестдесет квадратни метра), ВЕДНО с построените в имота лятна
кухня, гараж, тоалетна и 1/3 идеална част от жилищна сграда, при граници и
съседи на имота: улица, М.Т.С., В.С. и Д.Б., до изплащането на посочените
разноски по прехвърлянето на имота - сумата 207,10 лв. / 2,85 % върху
данъчната оценка /дължима на Община *** и сумата 124,97 лв., дължима на
***ски районен съд / нотариална такса за прехвърляне на имота съгласно чл.
8 от Тарифа за нотариалните такси / .
Да не се издава препис от решението, докато ищцата не представи
доказателства за заплащането на дължимите разноски по прехвърлянето на
имота.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, Д. И. А., ЕГН**********,
гр.***, *** да плати на И. Д. И., ЕГН**********, *** сумата от 268,72 лв.
направени по делото разноски.
16
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, Г. И. А., ЕГН**********,
гр.***, *** да плати на И. Д. И., ЕГН**********, *** сумата от 268,72 лв.
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК, И. Д. И., ЕГН**********, ***
да плати на Г. И. А., ЕГН**********, гр.***, *** сумата от 87,70 лв.
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 ГПК, И. Д. И., ЕГН**********, ***
да плати на Д. И. А., ЕГН**********, гр.***, *** сумата от 87,70 лв.
направени по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ***ския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
17