МОТИВИ:
Срещу подсъдимия Д.И.М. *** е повдигнато обвинение за това,
че:
На 19.06.2018г в гр.Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие
като извършител с Н.Б.А., отнел чужди движими вещи: мъжка кожена чанта на
стойност 55лв, мъжки портфейл на стойност 30.00лв, 8бр секретни ключа на
стойност 16.00лв, лекарство „Мидоклам форте“ на стойност 6.60лв, „Нексиум“ на
стойност 16.40лв, сумата от 800лв, или вещи на обща стойност 924.00лв, от
владението на Д.Д.Д., с намерение противозаконно да ги присвои като употребил
за това сила – престъпление по чл.198 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 ал.2 от НК.
Срещу подсъдимия Н.Б.А. *** е повдигнато обвинение за това,
че:
На 19.06.2018г в гр.Плевен, като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие
като извършител с Д.И.М., отнел чужди движими вещи: мъжка кожена чанта на
стойност 55лв, мъжки портфейл на стойност 30.00лв, 8бр секретни ключа на
стойност 16.00лв, лекарство „Мидоклам форте“ на стойност 6.60лв, „Нексиум“ на
стойност 16.40лв, сумата от 800лв, или вещи на обща стойност 924.00лв, от
владението на Д.Д.Д., с намерение противозаконно да ги присвои като употребил
за това сила – престъпление по чл.198 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 ал.2 от НК.
Приет е на
основание чл.84 и сл. от НПК за съвместно разглеждане в наказателното
производство предявения от Д.Д.Д. против подсъдимите Д.И.М. и Н.Б.А. граждански
иск за солидарно заплащане на сумата от 924лв, представляваща размера на
причинените имуществени вреди в резултат на деянието предмет на повдигнатото
срещу подсъдимите обвинение, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждане 19.06.2018г,
до окончателно изплащане на сумата.
Конституиран е Д.Д.Д.
като граждански ищец в наказателното производство.
Прокурорът поддържа обвинението
срещу подсъдимите Д.И.М. и Н.Б.А. и моли съда да им определи наказание при условията на чл.55
ал.1 т.2 б”Б” от НК, а именно пробация по първите две пробационни мерки –
задължителни срещи с пробационен служител при периодичност на срещите два пъти
седмично и задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година.
Подсъдимият Д.И.М. наказание разбира обвинението за
какво е, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, отнася се критично към извършеното и моли съда за
снизходителност при определяне на наказанието.
Подсъдимият Н.Б.А. наказание разбира обвинението за
какво е, признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, отнася се критично към извършеното и моли съда за
снизходителност при определяне на наказанието.
Назначеният за служебен защитник на
подсъдимия М. адв.Р.И. навежда правни доводи, че обвинението срещу подсъдимия е доказано
по несъмнен начин и моли съда да определи минималното предвидено в закона
наказание.
Назначеният за служебен защитник на
подсъдимия А. адв.**навежда правни доводи, че обвинението срещу подсъдимия е доказано по
несъмнен начин и моли съда да определи минималното предвидено в закона
наказание.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимите
А. и М. били съученици в спортното училище в гр.Плевен и приятели. На
19.06.2018г те били на училище, като присъствали само в два от учебните часове.
След това напуснали района на учебното заведение и се отправили към търговски
обект в близост до зала „Спартак“ в гр.Плевен. Там разговаряйки помежду си, те
спонтанно решили да отнемат чанта на случаен минувач и така да набавят за себе
си парични средства. Излезли от магазина и тръгнали по посока Лозаровинарския
институт в града. Там по ул.Бяло море те забелязали свидетеля Д.Д.Д. на 75
години, който се прибирал от работа към дома си. Свидетелят Д. носел в лявата
си ръка мъжка кожена чанта с една дръжка. Подсъдимите се приближили към
свидетеля от към гърба му и започнали да го подминават, като подсъдимият М. бил
от дясно, а подсъдимият А. от ляво. Когато се изравнили със свидетеля Д., подсъдимият
М. подвикнал на подсъдимия А.: „Давай, давай ти!“. Тогава подсъдимият А. хванал
чантата на пострадалия и със сила я изтръгнал от ръцете му. Подсъдимият М. ***
море. От приложената сила при извършване на деянието, подсъдимият А. изтървал
чантата на земята, навел се да я вземе и тръгнал да бяга в обратна посока. Минал покрай пострадалия Д. *** **. Свидетелят
Д. се опитал да го настигне, но не успял. По това време на стъпалата малко
по-нагоре по ул.Никола **седели свидетелите **и ***, те видели подсъдимия А.,
който бягал надолу по улицата с чантата в ръка и свидетеля Д., който се опитвал
да го спре. Тогава те решили да окажат помощ и тръгнали след подсъдимия А.. За
известно време изгубили визуален контакт с него, пресекли ул.Дойран по
пешеходната пътека и го забелязали да се движи по посока ул.Васил Левски, като
продължавал да държи процесната чанта. Подсъдимият А. постоянно се обръщал
назад и забелязал свидетелите ***и ***, които вървели след него. Тогава той
позвънил по телефона на подсъдимия М. и се уговорили да се видят при входа на
музея, срещу Банка „ДСК“. Свидетелите ***и *** след като видели срещата на подсъдимите
се отказали от преследването и решили да уведомят за инцидента органите 02 РУП
– гр.Плевен. Подсъдимите продължили, да
се движат, като пресекли парка на музея и се отправили към магазин „Лили“. Там на
паркинга зад магазина те извадили от портмонето сумата от 360лв и ги поделили,
като всеки от тях взел по 180лв. След това подсъдимият А. изхвърлил портмонето
в контейнер за боклук. По-късно подсъдимият М. изхвърлил чантата с намиращите
се в нея лична карта, шофьорска книжка, 8бр секретни ключа, лекарства марка
„Мидокалм форте“ и „Нексиум“ и сумата от 500лева, поставена в една от
вътрешните прегради.
Във
връзка с инцидента е образувано настоящото досъдебно производство. В хода на
разследването е назначена съдебно - оценителна експертиза от заключението на
която е видно, че пазарната стойност на вещите, предмет на престъплението, към
датата на извършването им възлиза общо на 924 лева.
В хода на
разследването е назначена съдебно психиатрична експертиза на подсъдимите Н.А. и
Д.М.. Заключението на съдебно – психиатричната експертиза установява, че по
отношение на подсъдимия А. няма данни за умствена недоразвитост или за психично
разстройство в тесния или широкия смисъл на думата. Към времето на деянието при
него липсват данни за умствена недоразвитост, продължително или краткотрайна
разстройство на съзнанието. Отчита противообществения характер на деянието, за
което е разследван, могъл е да разбира свойството и значението на постъпките си
и да ги ръководи. Не са налице медицински пречки да участва в наказателното
производство. Деянието му не е проява на лекомислие или увлечение. По отношение
на подсъдимия М. също не са установени данни за умствена недоразвитост или за
психично разстройство в тесния или широкия смисъл на думата. Към времето на
деянието няма данни за умствена недоразвитост, продължително или краткотрайно
разстройство на съзнанието. Той също отчита противообществения характер на
деянието, за което е разследван, могъл е да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи. Деянието му не е проява на лекомислие или
увлечение.
Проведено
е разпознаване на подсъдимите А. и М..
Горната фактическа обстановка се
установява от направените самопризнанията на подсъдимите Д.М. и
Н.А. и обявени от
съда по реда на чл.372 ал.ІV от НПК, както и от всички събрани доказателства в
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл.283 от НПК – показанията на свидетелите Д.Д.Д., ******и ***, и от
заключението на вещите лица ***и д-р ***по назначените съдебно оценителна и
съдебно психиатрични експертизи, характеристична справка на подсъдимия,
свидетелство за съдимост на подсъдимия, и други писмените доказателства.
От така установената фактическа
обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Д.И.М. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.198
ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 ал.2 от НК.
От обективна страна подсъдимият Д.И.М.
***, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Н.Б.А.,
отнел чужди движими вещи: мъжка кожена чанта на стойност 55лв, мъжки портфейл
на стойност 30.00лв, 8бр секретни ключа на стойност 16.00лв, лекарство
„Мидоклам форте“ на стойност 6.60лв, „Нексиум“ на стойност 16.40лв, сумата от
800лв, или вещи на обща стойност 924.00лв, от владението на Д.Д.Д., с намерение
противозаконно да ги присвои като употребил за това сила.
От така установената фактическа
обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Н.Б.А. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.198
ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 ал.2 от НК.
От обективна страна подсъдимият Н.Б.А. ***,
като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Д.И.М., отнел чужди
движими вещи: мъжка кожена чанта на стойност 55лв, мъжки портфейл на стойност
30.00лв, 8бр секретни ключа на стойност 16.00лв, лекарство „Мидоклам форте“ на
стойност 6.60лв, „Нексиум“ на стойност 16.40лв, сумата от 800лв, или вещи на
обща стойност 924.00лв, от владението на Д.Д.Д., с намерение противозаконно да
ги присвои като употребил за това сила.
От субективна страна деянията са
извършени от подсъдимите Д.И.М. и Н.Б.А. виновно при форма на вина – пряк умисъл.
Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието, предвиждали са
неговите обществено опасни последици и са целели настъпването им.
При определяне размера на
наказанието на подсъдимите Д.И.М. и Н.Б.А. съдът съобрази от една страна
като смекчаващи отговорността обстоятелства – доброто процесуално поведение на
подсъдимите, насочено към разкриване на обективната истина по делото,
демонстрирането на критично отношение към извършените от тях деяния, чистото им
съдебно минало и добрите характеристични данни. По отношение на подсъдимите М. и А. като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът съобрази не възстановяването на
виновно причинените вреди от престъплението на пострадалия. Изброените от съда
смекчаващи отговорността обстоятелства са многобройни по смисъла на чл.55 от НК
и обуславят по-ниската степен на обществена опасност на извършеното от
подсъдимите деяние от типичната за този вид престъпление, поради което и най-лекото
предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко за извършеното от тях
деяние. Поради изложеното и на основание чл.55 ал.1 т.2 б”Б” от НК съдът замени
наказанието лишаване от свобода с наказание пробация.
Съдът осъди подсъдимия Д.И.М. за извършено престъпление по чл.198
ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 ал.2 от НК и чл.373 ал.2 от НПК вр.чл.58а
вр.чл.55 ал.1 т.2 б”Б” от НК на наказание пробация, при следните пробационни
мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ШЕСТ месеца,
като за явяването и подписването на подсъдимия пред пробационния служител се
определя периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т. 2
от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
месеца.
Съдът осъди подсъдимия Н.Б.А. за извършено престъпление по чл.198
ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 вр.чл.20 ал.2 от НК и чл.373 ал.2 от НПК вр.чл.58а
вр.чл.55 ал.1 т.2 б”Б” от НК на наказание пробация, при следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес ***, за срок от ШЕСТ месеца,
като за явяването и подписването на подсъдимия пред пробационния служител се
определя периодичност два пъти седмично;
- на основание чл.42а ал.2 т. 2
от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
месеца.
Съдът счита, че тези по вид и
размер наказания ще изпълнят целите на специалната и генералната превенция,
визирани в чл.36 от НК.
Съдът осъди подсъдимите Д.И.М.
с ЕГН ********** и Н.Б.А.
с ЕГН **********
солидарно да заплатят на основание чл.45 от ЗЗД на Д.Д.Д. сумата от 924.00лв, представляваща размера на
причинената имуществена вреда в резултат на деянието, предмет на повдигнатото
обвинение, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането –
19.06.2018г до окончателното изплащане на сумата.
Съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Д.И.М.
с ЕГН ********** да
заплати държавна такса съобразно уважения размер на гражданския иск в размер на
25лв. по сметка на Плевенски
районен съд.
Налице са предпоставките за
уважаване на предявения граждански иск, а именно – виновно противоправно
поведение на подсъдимия, настъпил вредоносен резултат и причинна връзка между
това противоправно поведение на подсъдимия и резултата.
Съдът осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Н.Б.А.
с ЕГН ********** да
заплати държавна такса съобразно уважения размер на гражданския иск в размер на
25лв. по сметка на Плевенски
районен съд.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА -
запечатани в кафяв хартиен плик, съдържащ тениска с къс ръкав изобразени на
цифри и червена верига и надпис “WHTTE PARADISE“, размер „М“, черни къси
спортни панталони „Ddidas“, размер S, след влизане на присъдата в сила следва да
бъдат върнати на Н.Б.А..
Съдът осъди на
основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Д.И.М. с ЕГН ********** да заплати направените
деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен
в размер на 187,68лв.
Съдът осъди на
основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия Н.Б.А. с ЕГН ********** да заплати направените
деловодни разноски в досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен
в размер на 187,68лв.
По гореизложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: