ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24974
гр. София, 16.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20201110116743 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ срещу „ДЗИ
– Общо Застраховане“ ЕАД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 285,14 лв., представляваща регресна претенция по платено от „ЗАД
ОЗК - Застраховане“ АД обезщетение по застраховка „Каско“ по щета №
0020-800-0243-2016, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
подаването на исковата молба до окончателното плащане на задължението,
както и сумата в размер на 85,63 лв., представляваща мораторна лихва,
начислена върху сумата от 285,14 лв., за периода от 19.05.2017 г. – датата от
изтичане на срока по чл. 213а, ал. 3 КЗ /отм./ до 3.05.2020 г. - датата преди
предявяването на исковата молба. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че на 14.08.2016 г„ около 14:50 ч. в гр. Бургас, по улица
„Ивайло“, се движело МПС марка „Шкода“, модел „Фабия“, с per. № В ,
управлявано от С Г К, което на кръстовището на ул. Ц е ул. Ивайло, при
извършване на маневра „завой наляво“ не осигурило необходимото
странично разстояние докато завивало и блъснало движещото се по ул.
„Цариградска“ МПС марка „Шевролет“, модел „Авео“, с per. № СА ,
управляван от С Г Си по този начин реализирало ПГП с материални щети. За
произшествието бил съставен Двустранен констативен протокол за ПГП с per.
№ 05530/14.08.2016 г. на СПП при ОД на МВР - Бургас, от който било видно,
че действията на водача на МПС марка „Шкода“, модел „Фабия“, с per. № В ,
били станали причина за настъпване на процесното ПГП. Към датата на
процесното ПГП, МПС марка „Шевролет“, модел „Авео“, с per. № СА имал
валидна имуществена застраховка „Каско на МПС” в „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД с полица № 0020-800-2016-00040/26.01.2016 г., валидна от
1.02.2016 г. до 31.01.2017 г. По заведената от собственика на увреденото МПС
щета № 0020-800-0243-2016, ищецът заплатил на сервиза, извършил ремонта
на увреденото МПС, сума в размер на 1 719,50 лв. Твърди се, че към датата на
процесното ПТП МПС марка „Шкода“, модел „Фабия“, с per. № В имал
1
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС със „ДЗИ -
Общо застраховане“ ЕАД - полица № BG/06/115002315103/11.09.20165 г.,
валидна от 11.09.2015 г. до 11.09.2016 г. С Покана с изх. № А315-
19218/18.04.2017 г. по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, придружена с
оригиналните документи по цялата ликвидационна преписка по щета № 0020-
800-0243-2016, ответното дружество било поканено доброволно да заплати
сумата от 1 719,50 лв., представляваща изплатеното от „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационните
разноски в размер на 15 лв., или обща сума в размер на 1 734,50 лв.
Регресната покана била връчена на ответното дружество на 19.04.2017 г. След
връчване на регресната покана „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД извършило
едностранно прихващане на изискуемите и ликвидни вземания между двете
компании, като изпратило до доверителя ми Уведомление с вх. № АЗ 15-
20272/26.05.2017 г„ по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД. Видно от
Приложение № 2 към уведомлението, ответникът заплатил чрез прихващане
сума в размер на 1 449,36 лева от общо претендираната сума в 1 734,50 лева.
По този начин, въпреки че признал наличието на валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност” между него и собственика на МПС
марка „Шкода“, модел „Фабия“, с per. № В, ответното дружество
продължавало да дължи сума в размер на 285,14 лв. на ищеца.
Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени
искания за допускане на съдебна автотехническа експертиза. Направено е
искане да бъдат отделени като безспорни част от твърдените от ищеца
обстоятелства.
В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от
ответника. Същият оспорва исковете като неоснователни. Счита, че
изплатеното от него обезщетение покрива действителните имуществени
вреди от процесното ПТП. Счита, че не дължи обезщетение за подмяна на
преден десен калник, тъй като увреждането не било в резултат от процесното
ПТП. Прави искане за допускане на САТЕ, като в тази връзка прави и искане
да бъде задължен ищецът да представи цветните снимки на увреденото МПС,
за да се запознае с тях вещото лице.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно
съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 411 КЗ.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно
доказване да докаже следните обстоятелства: 1) наличие на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
2) плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД: деяние –
2
настъпилото ПТП от 14.08.2016 г., противоправно поведение на водача на
МПС марка „Шкода“, модел „Фабия“, с per. № В 2823 ВС, вреда – щетите по
МПС марка „Шевролет“, модел „Авео“, с per. № СА; причинна връзка между
това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка
вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска
отговорност“ между делинквента и ответника по спора;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е в условията на пълно и
главно доказване да докаже следните обстоятелства: 1) да обори
презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента;
2) направеното плащане в размер от 1449,36 лв. по претенцията на ищеца за
изплащане на застрахователно обезщетение по повод ПТП от 14.08.2016 г.;
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1) Настъпването на 14.08.2016 г., в гр. Бургас, на ПТП между МПС марка
„Шкода“, модел „Фабня“, с per. № В , управлявано от С Г К н МПС марка
„Шевролет“, модел „Авео“, с per. № СА , управляван от Ст Г Ст, поради
виновното и противоправно поведение на водача на МПС марка „Шкода“,
модел „Фабия“, с per. № В - С Г К;
2) Наличието на валидно сключена застраховка Каско на МПС“, марка
„Шевролет“, модел „Авео“, с per. № СА в „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД с
полица № 0020-800-2016-00040/26.01.2016 г., валидна от 01.02.2016 г. до
31.01.2017 г.;
3) Наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност”
с полица № BG/06/116002271258/24.08.2016 г., валидна от 12.09.2016 г. до
12.09.2017 г. между „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД и собственикът на МПС
марка „Шкода“, модел „Фабия“, с peг. № В, към датата на процесното ПТП;
4) изплащането на обезщетение от „ЗАД ОЗК - Застраховане” АД в полза
на увреденото лице по щета № 0020-800-0243“2016 г., в размер на 1 719,50
лв.;
5) получаването от ответника на регресна покана на 19.04.2017 г., по която
ответникът изплатил на ищеца по щета № 0020-800- 0243-2016 г. сумата в
размер на 1449,36 лв.
3. По доказателствата:
Следва да бъде допуснато събирането на писмените доказателства,
приложени към исковата молба, като доказателства по делото – същите са
допустими, относими и необходими.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза по задачите, поставени в исковата молба, както и по задачата,
поставена в отговора на исковата молба.
Следва да бъде задължен ищеца да представи цветни снимките,
представени с исковата молба в черно-бяло, с оглед изготвянето на
допуснатата съдебна автотехническа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК,
съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.09.2023 г. от 9:40 часа, за която дата и час страните и вещото лице да
бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящето определение.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
по делото снимките, представени с исковата молба в черно-бяло, в цветен
печат, в противен случай същите ще бъдат изключени от доказателствената
съвкупност.
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебна автотехническа
експертиза по задачите, поставени в исковата молба, както и по задачата,
поставена в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, адрес: гр. С, бул. „Др“ № 36 СТЦ
Интерпред, тел. 0887..., специалност: транспортна техника и технологии,
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебната
автотехническа експертиза в размер на 400 лв., от които – 300 лв. вносими от
ищеца и 100 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на
депозита от страните, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми
съда и посочи срок, който му е необходим.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4