РЕШЕНИЕ
№ 432
гр. Бургас, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Анг. Костова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело №
20212100100802 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Я.Н.Т., ЕГН ********** от гр.** ул.***
бл.** вх.* ет.* чрез адв. Георги Костадинов – БАК с адрес на кантората: гр.
Бургас, ул. „Патриарх Евтимий“ № 2, Вх.1, ет.1 против И.С.С., ЕГН
********** от гр.*** ул.*** №** вх.* ет.* ап.*, с която се иска да бъде
осъден ответникът да заплати сума в размер от 80 000лева, представляваща
обезщетение за нанесени неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от 23.09.2017г., както и направените по делото съдебно- деловодни
разноски.
Твърди се, че на че с влязла в сила присъда № 138/02.12.2019г.
постановена по НОХД № 169/2018г. по описа на Районен съд – гр. Средец
ответникът И.С. бил признат за виновен и осъден за извършено от него
престъпление от общ характер, изразяващо се в това, че на 23.09.2017г. в
землището на гр. Средец, местност „Кръста“ нанесъл побой на Я.Т.. В
резултат на това му причинил тежка телесна повреда, изразяваща се в руптура
на слезката, довела до загуба на слезката, с което деяние осъществил
престъпния състав на чл. 128, ал. 1, във вр. с ал. 2 от НК, като му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от три години, изпълнението на което
било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за срок от пет години.
Посочва се, че вследствие на побоя били причинени и други телесни
увреждания, изразяващи се в счупване на седма и осма ребрени дъги вдясно,
кръвонасядания по лицето, тялото и крайниците, охлузна рана по главата,
които довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота. От
заключението на съдебномедицинската експертиза било видно, че травмите
1
са получени от действието на тъпи предмети с ограничена повърхност,
каквито са юмруците и ритниците на човек и че същите били локализирани в
жизнено важни части от тялото на пострадалия – в главата, гърдите и корема
му. Извършена била спешна хирургическа операция на 24.09.2017година,
където било констатирано наличието на голямо количество кръв в коагулуми
в коремната му кухина. Благодарение на операцията бил предотвратен
леталния изход от нанесения му от ответника побой.
От нанесените му телесни повреди ищецът понесъл силни физически
болки и страдания, продължили и след датата на нанесения му побой, а
негативните последици за здравето му от загубата на слезката той ще търпи
до края на живота си. Наред с физическите болки и страдания ищецът
претърпял и силна психична травма, изразяваща се в уплаха, граничеща с
ужас от факта, че може да загуби живота си в един момент, в който е бил в
безпомощно състояние, паднал на земята в краката на ответника, който
безмилостно и безответно нанасял ударите си върху него. Заявява, че
причинената на ищеца телесна повреда и съпътстващите я други по-леки
телесни повреди били пряка последица от престъпното деяние на ответника
С., поради което за него се пораждал правен интерес от предявяване на
настоящия иск.
В срока за отговор, ответникът е депозирал писмен отговор на
предявената искова молба. Намира, че в исковата молба има неяснота относно
причината за нанесения побой и възникналите вследствие на него вреди.
Оспорва основанието и размера на претендираните вреди.
Излага следната фактическа обстановка. Ищецът и ответникът били
познати, жители на гр.***. На 23.09.2017година на градския празник
ответникът поканил свои познати да се почерпят, тъй като му били помогнали
да изкопае канал за вода предните дни. Около обяд напазарували храна и
алкохол и всички отишли в имота на ответника, представляващ
селскостопанска база. Приготвили храната и седнали да се черпят. Към тях се
присъединил и ищецът Т.. Вследствие на консумирания алкохол последният
станал агресивен и раздразнителен, като започнал да отправя обидни думи
към присъстващите, включително и към ответника. Ищецът и ответникът
започнали разговор за пари, които ищецът взел назаем от ****а на ответника.
Последният го помолил да си тръгне, тъй като не спирал да обижда
присъстващите. След като двамата се скарали ответникът си тръгнал.
Посочва, че разпитаните в наказателното производство свидетели давали
показания за това, че дори не са разбрали, че настоящите по делото страни са
се скарали. Тези, които били разбрали твърдели, че пострадалият е станал
заядлив, като обиждал ответника и неговия ****. Ответникът отишъл да
изпрати ищеца, но никой не тръгнал с тях, поради което нямало пряк свидетел
на спречкването помежду им. Първият, който разговарял с пострадалия била
медицинският фелдшер в гр. Средец - М.Н., на която ищецът казал, че се
ударил в банята и пожелал да бъде откаран в тях. Пострадалият бил откаран в
2
спешния център от Д.М., който бил близък негов приятел. На следващо място
ответникът посочва, че имало голямо времево разстояние между часа на
спречкване - 17 часа, а ищецът бил приет в спешния център в 18:30ч. През
това време, според ответника, като се има предвид и раздразнителното му
състояние, било нормално да се спречка и с друг по пътя си.
Отправя възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като
ищецът сам се е въвел в опиянение и с обидното си отношение предизвикал
ответника. Също така ищецът не положил дължимата грижа за себе си и
допринесъл за увеличаване на вредоносния резултат.
Съдът, като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват
процесуални пречки за разглеждане на спора, намира, че предявеният иск е
допустим.
Съдът като взе пред вид представените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание в чл.45 вр. чл.52 от ЗЗД и чл.86 от
ЗЗД Я.Н.Т., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** бл.** вх.* ет.* чрез адв. Георги
Костадинов – БАК с адрес на кантората: гр. Бургас, ул. „Патриарх Евтимий“
№ 2, вх.1, ет.1 против И.С.С., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №** вх.* ет.*
ап.*, с която се иска да бъде осъден ответникът да заплати сума в размер от
80 000 лева / след изменение на иска/, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от причинена от ответника тежка телесна
повреда, състояща се в загуба на слезка и последващи усложнения, изискващи
оператевно лечение, в резултат на побой, нанесен от ответника на ищеца на
23.09.2017 год. в гр.Средец, ведно със законната лихва, считано от
23.09.2017г., както и направените по делото съдебно- деловодни разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и по размер. Твърди, че не са
налице доказателства за механизма на извършване на деянието, за причинно
следствената връзка с увреждането на ищеца, както и че размерът на
претенцията е завишен. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат, тъй като ищецът сам се е въвел в опиянение и с обидното си
отношение предизвикал ответника. Също така ищецът не положил дължимата
грижа за себе си и допринесъл за увеличаване на вредоносния резултат.
С влязла в сила присъда № 138/02.12.2019г. постановена по НОХД №
169/2018г. по описа на Районен съд – гр. Средец ответникът И.С. е признат за
виновен и осъден за извършено от него престъпление от общ характер,
изразяващо се в това, че на 23.09.2017г. в землището на гр. Средец, местност
„Кръста“ нанесъл побой на Я.Т. и в резултат на това му причинил тежка
телесна повреда, изразяваща се в руптура на слезката, довела до загуба на
слезката, с което деяние осъществил престъпния състав на чл. 128, ал. 1, във
вр. с ал. 2 от НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от три години, изпълнението на което било отложено на основание чл. 66, ал.
1 от НК за срок от пет години.
3
Съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда е задължителна за
гражданския съд, относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца, поради което съдът приема, че
извършването на деликта от ответника по отношение на ищеца е доказано,
както е доказана и причинената тежка телесна повреда, така, както е описана
в цитирания по-горе съдебен акт.
Твърди се и от представените писмени доказателства, включително
мотивите на постановения съдебен акт по приложеното НОХД
№169/2018год. по описа на Районен съд – Средец, се установява, че страните
живеят в гр. Средец , на една и съща улица и са се познавали отдавна. На
23.09.2017година на градския празник ответникът поканил свои познати да се
почерпят, тъй като му били помогнали да изкопае канал за вода предните дни.
След като си купили храна и алкохол и всички отишли в имота на ответника,
представляващ селскостопанска база, където седнали да се черпят. Към тях
се присъединил и ищецът Т.. Вследствие на консумирания алкохол
последният станал агресивен и раздразнителен, като започнал да отправя
обидни думи към присъстващите, включително и към ответника. От
събраните свидетелски показания се установява, че ищецът многократно е
псувал и обиждал не само ответника, но и всички присъстващи, включително
****а на ответника – св. С.. По твръденията на ответника, които не се
оспорват от ищеца, в хода на „почерпката“ същите започнали разговор за
пари, които ищецът взел назаем от ****а на ответника. Видно от възприетото
от съда по наказателното производство в мотивите на присъдата, побоят е
нанесен към 17 часа след многочасов „запой“ на страните по делото и група
техни съграждани с променлив състав, наброяваща пет-шест лица.
Свидетелят С. посочва, че до инцидента страните са били в приятелски
отношения. Свидетелите С. и К., първият – **** на ответника , вторият –
приятел на ищеца, установят, че ищецът не работи постоянно и по трудов
договор и е обичайно поведение да прекарва свободното си време като
посещава заведения, когато има пари. По делото не са разпитани свидетели,
които да са очевидци на нанасянето на побоя, но извършването на деянието,
неговата противоправност и вината на ответника са установени в
наказателното производство.
Видно от заключението на вещото лице д-р Стефанов претърпяната
операция за премахване на разкъсания от побоя далак на ищеца е била
животоспасяваща. Последвалата хирургическа интервенция на заклещена
херния в областта на хирургичния белег на първата операция, проведена на
21.10.2021 год. е в причинно-следствена връзка с първата операция и като
последица с причинената тежка телесна повреда, а инкарцерацията на
вентралната херния само по себе си обуславя постоянно общо разстройство на
здравето, опасно за живота. Вещото лице посочва, че оздравителният процес
след всяка от двете хирургически намеси продължава около 30-40 дни, като
намалената имунна защита на организма на ищеца, в резултат от загубата на
слезката няма как да бъде преодоляна за в бъдеще.
4
Страните спорят по отношение на обема на претърпените от ищцата
болки, страдания и дискомфорт, а като следствие и по размера на
претендираното обезщетение за неимуществени вреди.
По отношение на предявения иск за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 80000 лв., съдът намира същия за
основателен до размер от 57 000 лв. със следните аргументи :
Фактическата обстановка по време и след извършване на деянието е
установена от разпитаните свидетели, като същата е описана подробно и в
мотивите към Присъда №138/02.12.2019 год. по НОХД №169/2018год. на
Районен съд – Средец. От горните се установява, че ответникът е нанесъл
многократни удари с твърд предмет по тялото на ищеца, като и двамата са
били под влияние на алкохол и ищецът многократно, в продължение на
часове е обиждал както ответника, така и други от присъстващите, но само
ответникът е нанесъл ударите, които са довели до настъпване на тежката
телесна повреда.
Съдът кредитира събраните гласни доказателства относно психическото
състояние на ищеца след инцидента, за изпитваното безпокойство и
тревожност, болки и страдания при лечение, причинени от деянието на
ответника.
При преценка на интензитета на претърпените вреди, състоящи се в
болки и страдания, претърпени при двукратното хирургично лечение, съдът
взе предвид, че агресивното поведение на ответника е било отчасти
предизвикано от ищеца и от обстоятелството, че двамата по собствена воля и
с ясното съзнание за характеровите си особености, предвид личните им
отношения и близкото им познанство, са употребявали часове наред алкохол,
довеждайки се до степен на алкохолно опиянение, при което напълно са
отпаднали задръжките, нормални за цивилизованите хора. Въпреки
последното и като отчита, че поведението на ищеца било агресивно и
неприятно за всички присъстващи и не е започнало непосредствено или в
последните 15-30 минути преди побоя, както и че е било вербално и без
закана или опит за физическо насилие, съдът счита, че не е налице
съпричиняване, което да е достатъчно съществено, за да бъде отчетено при
определяне на размера на обезщетението.
От друга страна, видно от събраните гласни и писмени доказателства
ищецът не е е явил на контролни прегледи – след 7 и 30 дни , както е
посочено в епикризата от първия болничен престой, нито има доказателства,
че е спазвал хигиенно-диетичен режим или е търсил лекарски съвет до
момента на втората си хоспитализация, което поведение е допринесло за
настъпването на усложнението инкарцерация/заклещване/ на причинената в
резултат на първата хирургическа интервенция херния.
Претърпяната травма представлява тежка телесна повреда и само по себе
си деянието е с висока степен на травматичност в здравословен план поради
факта, че здравето на пострадалия е безвъзвратно увредено и загубата на
5
органа е невъзстановима.
За уважаване на иска за обезщетение за неимуществени вреди по чл. 45
ЗЗД е необходимо да се налице следните предпоставки: с виновното си
противоправно поведение ответникът да е причинил на пострадалия – ищец
вреди, да са доказани твърдените неимуществени вреди, с оглед определяне
на справедливо обезщетение по смисъла на чл. 52 от ЗЗД.
Съгласно чл. 300 от ГПК влязлата в сила присъда е задължителна за
гражданския съд, съответно са доказани извършването на деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца и причинената тежка телесна
повреда, така, както е описана в цитирания по-горе съдебен акт.
По отношение на размера, съдът, с изложените по-горе мотиви приема, че
справедливо обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди е
в размер на 57 000 лв.
По отношение на претендираните от страните разноски, съдът с оглед
представените списъци за разноски, намира същите за доказани за ищеца в
размер на 2700 лв. , за ответника – в размер на 200 лв.. С оглед частичното
уважаване на иска в размер на 71,25 %, на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер на 1923,75 лв. Съдът намира, че на ответника следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 77,50лв.
По отношение на претенцията за заплащане на разноски за
възнаграждение за един адвокат, съдът намира същото за неоснователно със
следните аргументи : Съгласно чл.38, ал.1 от Закона за адвокатурата
„Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно
адвокатска помощ и съдействие на: 1. лица, които имат право на издръжка; 2.
материално затруднени лица; 3. роднини, близки или на друг юрист.“ По
делото не се твърди, нито от представените доказателства може да бъде
направен извод, че ответникът попада в една от категориите лица, на които
адвокатът има право да окаже безплатна правна помощ. Преценката на
адвоката не може да бъде произволна и следва да бъде подкрепена от
доказателства, при липсата на които съдът приема, че нито са направени
разноски за адвокатско възнаграждение, нито са налице предпоставките по
чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата.
В тежест на ответника е да заплати дължимата държавна такса върху
уважената част от претенцията, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, като
същият следва да бъде осъден да заплати разноски и държавна такса в размер
на съответно 71,25 лв. 2280 лв. или общо 2351,25 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА И.С.С., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №** вх.* ет.* ап.*
6
да заплати на Я.Н.Т., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** бл.** вх.* ет.* чрез
адв. Георги Костадинов – БАК с адрес на кантората: гр. Бургас, ул. „Патриарх
Евтимий“ № 2, вх.1, ет.1 сумата от 57000 лева, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от причинена от ответника тежка
телесна повреда, състояща се в загуба на слезка и последващи усложнения,
изискващи оперативно лечение, в резултат на побой, нанесен от ответника на
ищеца на 23.09.2017 год. в гр.Средец, ведно със законната лихва, считано от
23.09.2017г., както и направените по делото съдебно- деловодни разноски в
размер на 1923,75 лв., като отхвърля предявения иск над уважения размер,
като неоснователен.
ОСЪЖДА Я.Н.Т., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** бл.** вх.* ет.*, да
заплати на И.С.С., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №** вх.* ет.* ап.*
разноски в размер на 77,50лв., като отхвърля искането за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение по чл.38 от Закона за адвокатурата.
ОСЪЖДА И.С.С., ЕГН ********** от гр.*** ул.*** №** вх.* ет.* ап.*
да заплати на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Бургас , държавна
такса в размер на общо 2351,25лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Бургас
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7