№ 51413
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20251110115858 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на „... срещу ... за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от:
1/ 490,61 лева за неплатени съобщителни услуги по договор със системен партиден
номер ...7 и
2/ 4,00 лева обезщетение за обработка на просрочени задължения
3/ 65,74 лева мораторна лихва върху главницата за мобилни услуги от датата на
първия падеж 14.09.2023 г. до 17.03.2025 г.
4/ 0,64 лева мораторна лихва върху главницата за обезщетение за обработка на
просрочени задължени за периода от 16.07.2023 г. до 17.03.2025 г.
Според чл. 411, ал. 2 от ГПК заповедния съд извършва проверка налице ли са
основанията за отказ за издаване на заповед за изпълнение, а именно: 1. искането не
отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в
тридневен срок от съобщението; 2. искането е в противоречие със закона или с добрите
нрави; 3. искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или
е налице обоснована вероятност за това; 4. длъжникът няма постоянен адрес или седалище
на територията на Република България; 5. длъжникът няма обичайно местопребиваване или
място на дейност на територията на Република България.
В настоящия случай вземането в размер на 4 лева за обезщетение за обработка на
просрочени задължения по договора не се дължи, тъй като има характер на неустойка за
неизпълнение на задължението на клиента по договора да плати в срок, която обаче не е
уговорена писмено в текста, на който заявителят се позовава, в противоречие с чл. 92 ЗЗД.
При липса на валидно възникнал главен дълг, искането за присъждане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, върху обезщетение
за обработка на просрочени задължения следва да се отхвърли.
Ето защо, съдът намира, че на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявлението в
посочената част, както и за съответната част от разноските (в размер на 21,25 лева държавна
такса и 50 лева за юрисконсулт, определени на основание чл. 26 от Наредбата за заплащане
на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК), следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 95440 от 18.03.2025 г. на .... срещу ... за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумите от 4,00 лева
обезщетение за обработка на просрочени задължения по Договор със системен партиден
номер ...7, 0,64 лева мораторна лихва върху главницата за обезщетение за обработка на
просрочени задължени за периода от 16.07.2023 г. до 17.03.2025 г., както и за съответната
част за разноските.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2