№ 772
гр. ***, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря Г. Ст. Василева
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430106040 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по искове с правно основание чл.227, ал.1, б.“в” от
ЗЗД.
Постъпила е искова молба К. С. С. с ЕГН ********** от гр.**** вх.Д
ап.21, представлявана от адв.Ф. П. от **** против К. И. С. с ЕГН **********
с адрес гр.**** вх.Д ап.21, представлявана от своята майка и законен
представител Г. Н. С.. В исковата молба ищцата твърде, че сключила с
ответницата договор за дарение на недвижим имот, по силата на който дарила
на ответницата своите собствени ¾ идеални части от апартамент №21,
находящ се на седми етаж в жилищна сграда в ж.к.**** вх.Д, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56722.667.854.10.21, съгласно
КККР одобрена със Заповед № РД-18-56/18.09.2007г. на **** с
предназначение на самостоятелен обект : жилище, апартамент, брой нива на
обекта – едно, който апартамент се състои от две стаи, кухня, баня с тоалетна,
със застроена площ 65,84 кв.м. при съседи : изток стълбище, запад-двор,
север-двор, юг-ап.20, отгоре-ап.24, отдолу – ап.18 и при съседи по
кадастралната карта : на същия етаж – обект с идентификатор
56722.667.854.10.20; под обекта - обект с идентификатор 56722.667.854.10.18;
над обект - обект с идентификатор 56722.667.854.10.24, ведно с ¾ идеални
части от прилежащото към обекта избено помещение №21, при съседи :
изток-коридор, запад-двор, север-маза №22, юг-маза №20, отгоре – ап.3,
1
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата,
обозначена на кадастралната схема с №10 и ¾ идеални части от 0,817% от
отстъпеното право на строеж върху общинска земя, съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 56722.667.854 по КККР на гр.***.
Ищцата твърди, че запазила правото си на безвъзмездно ползване на описания
имот до края на живота си. Твърди, че в момента ответницата заедно с майка
си живеят в ****, както и че Г. Н. и съпругът и ***, син на ищцата, са в
процес на развод. Ищцата твърди, че е с влошени отношения с ответницата и
нейната майка. Сочи, че често боледува и има нужда от помощ, а тъй като
ответницата е непълнолетна и живее извън страната, не би могла да разчита
на помощ от нейна страна. Майката на ответницата не поддържа никакви
отношения с ищцата, не се обажда и не се интересува от нея. Тъй като не
получава помощ и издръжка от ответницата, с оглед влошеното и
здравословно състояние, същата има нужда от средства, за да води нормален
живот. В заключение моли съда да постанови решение, с което да развали
договора за дарение. В съдебно заседание се явява лично и с процесуалния си
представител. Поддържа исковата молба.
В едномесечния срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът е предоставил правна помощ на непълнолетната ответница.
Назначеният процесуален представител изразява становище, че молбата е
неоснователна. Представя писмени бележки.
Като съобрази събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното :
По делото е представен договор за дарение, обективиран в нот.акт №
****, том III, рег.№ **** дело 341 от ****. на ****, с рег.№ 017 от регистъра
на НК, с район на действие района на РС ***, с който ищцата К. С. С. дарила
на своята внучка К. И. С. следния свой собствен недвижим имот, а именно ¾
идеални части от апартамент №21 в бл.№223 на ж.к.***** вх.Д в гр.*** с
предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент състоящ се от
две стаи и кухня, баня с тоалетна, със застроена площ от 65,84 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56722.667.854.10.21, съгласно КККР одобрена със Заповед № РД-18-
56/18.09.2007г. на **** с предназначение: жилище, апартамент, брой нива на
обекта – едно, който апартамент се състои от две стаи, кухня, баня с тоалетна,
със застроена площ 65,84 кв.м. при съседи : изток стълбище, запад-
двор,север-двор, юг-ап.20, отгоре-ап.24,, отдолу –ап.18 и при съседи по
кадастралната карта : на същия етаж – обект с идентификатор
56722.667.854.10.20; под обекта - обект с идентификатор 56722.667.854.10.18;
над обект - обект с идентификатор 56722.667.854.10.24, ведно с ¾ идеални
части от прилежащото към обекта избено помещение №21, при съседи :
изток-коридор, запад-двор, север-маза №22, юг-маза №20, отгоре – ап.3,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата,
обозначена на кадастралната схема с №10 и ¾ идеални части от 0,817% от
2
отстъпеното право на строеж върху общинска земя, съставляваща
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 56722.667.854 по КККР на гр.***.
Видно от акта, ищцата е запазила правото на ползване на имота до края на
живота си.
Представено е удостоверение за раждане на К. И. С., издадено на
основание Акт за раждане №134/23.01.2008г., на Община ***, от което е
видно, че нейни родители са Г. Н. С. и ***.
Представено е удостоверение за наследници от 03.11.2022г. с № АО-09-
67, от което се установява, че *****, съпруг на ищцата, е починал на
18.09.2005г. и е оставил свои законни наследници съпругата си К. С. - ищца и
сина си **** баща на ответницата.
Не се спори и се установява от представеното по делото експертно
решение на ТЕЛК № 9762/27.02.2017г., че ищцата страда от заболяване
хронична бъбречна недостатъчност трета степен и е на хемодиализа, поради
което има определена нетрудоспособност 95% с чужда помощ.
От представеното по делото Разпореждане № 14225026526 /
30.09.2022г. на ТД на НОИ *** се установява, че ищцата има определена
месечна пенсия в размер *****,62 лева.
По делото е представена молба от майката на непълнолетната
ответница – Г. Н. С., която е изразила становище по делото, че е съгласна да
бъде отменено дарението, тъй като самата тя притежава жилище в **** и в
бъдеще няма да се връща с децата си в ****. В молбата сочи, че е прекъснала
всякакви отношения с ищцата К. С..
Като свидетел по делото е изслушана *****, съседка на ищцата.
Свидетелката заяви, че ищцата е трудно подвижна и поради бъбречно
заболяване три пъти седмично е на хемодиализа. Заяви, че ответницата и
майка и не са идвали в **** от години. Пред свидетелката ищцата споделила,
че иска да развали дарението, защото след развода на сина и, няма кой да се
грижи за нея и има нужда от повече средства за издръжка. Свидетелката
заяви, че заедно с още две други жени помагат на ищцата като и пазаруват,
когато има нужда. Ищцата споделила, че лекарствата и са скъпи, че дава
много пари за лекарства. Има нужда и от повече средства за храна, тъй като
трябва да спазва определена диета заради заболяването си. Взимала пари на
заем от свидетелката.
В показанията си свидетелката ****, майка на законния представител на
ответницата, заяви, че с ищцата са сватове и са в добри отношения.
Свидетелката заяви, че дъщеря и получила препис от исковата молба в нейно
присъствие и споделила, че няма претенции за дареното жилище. Дъщеря и
заявила, че не желае и няма да плаща издръжка, тъй като няма да се връща в
страната и не желае да полага грижи за ищцата. Твърди, че ответницата,
нейна внучка, никога не е искала да идва в **** и дори не знае български
език. Свидетелката заяви, че дъщеря и е във влошени отношения със съпруга
си, заради което има образувано дело за домашно насилие и са в процес на
3
развод. В нейно присъствие дъщеря и писала писмен отговор, че няма
претенции и е съгласна да бъде развален дарението. Свидетелката твърди, че
и към настоящия момент, дъщеря и отказва да дава издръжка на ищцата.
За да бъде уважен предявения иск, следва кумулативно да са
установени предпоставките от сложния фактически състав за отмяна на
Дарението поради отказ на дарения да дава издръжка на дарителя, от
която той се нуждае – трайна нужда от издръжка на дарителя, искане
отправено от него до дарения и отказът на същия да дава издръжка. Ако
липсва която и да било от тези предпоставки, задължението си остава
морално и неизпълнението му не е скрепено със санкция.
Първо следва да се отговори на въпроса кой е длъжен да дава издръжка
на ищцата, след като ответницата е непълнолетна, а към момента на
прехвърляне на имота е била малолетна. В тази хипотеза задължението за
издръжка следва да бъде изпълнявано от родителите на детето като негови
законни представители. Законът не е въвел изрична забрана страна по такъв
договор, като приобретател, да бъде и малолетно лице. Липсва законово
изискване престацията на издръжка да бъде осъществявана и от трето лице, а
не само от приобретателя по договора, като подобно разбиране е установено и
от съдебната практика. Т.е. в този случай задължението за заплащане на
издръжка е за родителите на ответницата в случай, че е непълнолетна.
При тези данни, с оглед твърденията в исковата молба, следва по делото
да се изясни: 1. има ли трайна нужда от издръжка дарителката,
2. отправила ли е искане до дарената ответница за това и 3. отказала ли
е същата да дава издръжка?
По наличието на първата предпоставка, а именно наличието на трайна
нужда, съдът приема, че с оглед приетите по делото писмени и гласни
доказателства, се установи, че ищцата има трайна нужда от средства за
издръжка. Установи се, че страда от заболяване, което налага три пъти
седмично да бъде на хемодиализа и да се нуждае от специални храни поради
влошеното и здравословно състояние, които изискват повече средства. Тъй
като тези твърдения не са оспорени от ответницата, процесуалният
представител на ищцата изрично заяви в съдебно заседание, че не желае
назначаване на съдебно-икономическа експертиза. Ищцата получава месечен
доход в размер ***** лева, което с оглед настоящата икономическа
обстановка е недостатъчен. От данните на Национален статистически
институт, средният разход на човек е 1821 лева месечно, като доходът на
ищцата е повече от два пъти по-малък.
По отношение на втората предпоставка, а именно отправила ли е искане
до ответницата, съдът приема следното : В доклада по делото съдът е указал в
тежест на ищцата да докаже, че е поискала издръжка от ответницата.
Доказателства в тази насока не са представени. Следва обаче да се прецени
обстоятелството, че самата искова молба с предявяването си кани
неизправната страна да изпълни задълженията си в случая за заплащане на
4
издръжка. В съдебната практика се сочи, че и исковата молба, с която се
релевира претенцията с правно основание чл.227, ал.1, б.„в“ ЗЗД има
значение на такова искане за даване на издръжка (Р. № 293/14.07.2011г. по
гр.д. № 1302/2010г., IV г.о., ГК на ВКС) . От свидетелските показания на ****
се установи, че в нейно присъствие ответницата и нейната майка са получили
исковата молба, но са заявили, че няма да плащат издръжка, тъй като нямат
интерес от процесния имот, предмет на спора. При тези данни, съдът приема,
че ответницата е поканена да заплаща издръжка на ищцата, което доказва
наличието и на втората предпоставка.
По отношение на третата предпоставка, съдът приема следното :
Решение № 172 от 16.05.2013г. на ВКС по гр. д. № 1203/2012 г., IV г. о., ГК
разглежда въпроса "Следва ли да се приеме за отказ от страна на надарения да
дава издръжка, ако за покана се приеме исковата молба, ако в нея липсва
искане за конкретна сума и необходимата издръжка е определена от
експертиза пред въззивния съд в последното съдебно заседание преди
постановяване на решението?". При очертани от ищеца обстоятелства в
исковата молба, която служи за покана, от съществено значение е
поведението на ответника - дали той заявява желание да дава издръжка на
дарителя си или не. Когато до този момент дарителя не е поканил надарения
по смисъла на чл.227, ал.1, б."в" ЗЗД, то задължението за даване на издръжка,
възниква именно от момента на получаване на исковата молба. Когато
надареният не изяви воля за даване издръжка на дарителя, то следва да се
приеме, че е налице отказ за даването й по смисъла на горепосочената
разпоредба. В случая е налице именно такъв отказ. Ответницата със съгласие
на своята майка не само не е изявила воля да дава издръжка, но и изрично е
отказала, в приъствие на своята баба, изслушана като свидетел. Това се
установява както в писмените заявления, оформени като отговор и молба,
също и от свидетелските показания на бабата на ответницата по майчина
линия.
В този смисъл и трите предпоставки на отмяната на Дарението са
установени от доказателствата по делото.
Налице са предпоставките на чл.227 ал.1, б.В ЗЗД за отмяна на
Договора и искът като основателен следва да бъде уважен.
В настоящия случай няма искания от страните за присъждане на
разноски, поради което такива не се присъждат.
Водим от горното, ***ски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл.227 ал.1, б.В ЗЗД Дарението, направено с
Договор за дарение, обективиран в нот.акт № ****, том III, рег.№ **** дело
341 от ****. на ****, с рег.№ 017 от регистъра на НК, с район на действие
района на РС *** на недвижим имот, а именно ¾ идеални части от апартамент
5
№21 в бл.№223 на ж.к.***** вх.Д в гр.*** с предназначение на
самостоятелния обект жилище, апартамент състоящ се от две стаи и кухня,
баня с тоалетна, със застроена площ от 65,84 кв.м., представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56722.667.854.10.21, съгласно
КККР одобрена със Заповед № РД-18-56/18.09.2007г. на **** с
предназначение: жилище, апартамент, брой нива на обекта – едно, който
апартамент се състои от две стаи, кухня, баня с тоалетна, със застроена площ
65,84 кв.м. при съседи : изток стълбище, запад-двор,север-двор, юг-ап.20,
отгоре-ап.24,, отдолу –ап.18 и при съседи по кадастралната карта : на същия
етаж – обект с идентификатор 56722.667.854.10.20; под обекта - обект с
идентификатор 56722.667.854.10.18; над обект - обект с идентификатор
56722.667.854.10.24, ведно с ¾ идеални части от прилежащото към обекта
избено помещение №21, при съседи : изток-коридор, запад-двор, север-маза
№22, юг-маза №20, отгоре – ап.3, заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата, обозначена на кадастралната схема с №10 и ¾
идеални части от 0,817% от отстъпеното право на строеж върху общинска
земя, съставляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 56722.667.854 по
КККР на гр.***, поради отказ на дарения да дава на дарителя издръжка, от
която тя се нуждае.
ДАВА на основание чл.115 ал.2 във вр. с ал.1 ЗС на ищцата К. С. С. с
ЕГН ********** от гр.**** вх.Д ап.21 шестмесечен срок от влизане в сила на
настоящото решение, да извършат отбелязване на решението в Службата по
вписванията при ПлРС към Агенцията по вписванията.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд *** в двуседмичен
срок от съобщението до страните чрез връчване на препис от същото.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6