№ 5812
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110154626 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А Й А. - редовно призован, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО фирма - редовно призовано, представлява
се от юрк. Стоянов с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, явява се.
ЮРК. СТОЯНОВ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 26.11.2021г. молба от ищеца, с която моли
да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане свидетелката Ивета
Георгиева-А.а – очевидец на кражбата. Препис от молбата е изпратен на
ответника за становище, като такова до настоящия момент не е постъпило.
1
ЮРК. СТОЯНОВ - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад. Не възразявам относно искането за
свидетел, но същия не е доведен, освен това е според единствено размера има
извършено плащане, не виждам какво ще доказваме с него.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 05.11.2021 г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в молба на ищеца от
26.11.2021г. доказателствено искане за допускане на гласни доказателствени
средства, доколкото същото не се явява необходимо – спори се единствено
относно размера на исковата претенция, не се оспорва основанието на иска.
ДОКЛАДВА постъпило на 18.03.2022 г. заключение на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 42 г. , неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. СТОЯНОВ – Относно частите – има ли налични такива
алтернативни или не.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - За всеки един от детайлите има налични такива
2
алтернативни. При определяне на средните пазарни цени съм използвал както
оригинални, така и алтернативни части.
ЮРК. СТОЯНОВ - Нямам други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с днес дадените
обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО за сумите от по 200 лв. /25,11,21 и
18,11,21/
ЮРК. СТОЯНОВ – Нямам други доказателствени искания.
На основание чл.149 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. СТОЯНОВ - Моля да отхвърлите исковата претенция като
неоснователна и недоказана. Представям списък за разноските по чл. 80 ГПК
в минимален размер, които моля да присъдите.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,18
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
3
В залата в 10,28 ч. се явява адв. Е. - пълномощник на ищеца, която бе
уведомена за извършените процесуални действия.
Секретар:……………………...
/Калина Ангелова/
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4