МОТИВИ към НОХД № 2282/09г. на Пазарджишки районен съд :
Обвинението
против подсъдимите М.Б.К. и Н.Д.М.,***, е за това, че на 01.07.2009г., около 00.30 часа, в гр.Пазарджик, от лек
автомобил ”Опел Астра” с ДК№******, собственост С.В.Д. ***, след предварителен сговор,
след като са разрушили преграда здраво направена за защита на имот – счупено
ветроупорно стъкло на задна лява врата на посочения лек автомобил,
противозаконно са отнели чужди движими вещи – 1 брой СД плеър марка „Пайнер”,
модел на „Рено” със сер.№ ********** и 1 брой зарядно за мобилен телефон с
накрайник, всичко на обща стойност 102 лева /сто и два лева/ от владението на С.В.Д.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като случая
не е маловажен и деянието е извършено при условията на „опасен рецидив” - Престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във
връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 от НК във връзка с
чл.29 ал.1 б.”А” и б.”Б” от НК.
Подсъдимите признават
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по реда
на чл.371 т.2 от НПК.
Като прецени
направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебната
фаза, от фактическа страна съдът установи следното:
На 30.06.2009г. подсъдимите М.К. и Н.М. се срещнали и при
проведения между тях разговор, подс.К. казал, че има „пазар” за СД-та. Взели
решение да извършат кражба на „СД плеър” от някой автомобил в гр.Пазарджик,
след което да го продадат и по този начин да се снабдят с парични средства.
В изпълнение на замисъла си, на
01.07.2009г., около 00.30 часа, подсъдимите отишли в района на МБАЛ –
гр.Пазарджик, където, пред „Урологично отделение”, видели паркиран лек
автомобил марка ”Опел Астра” с ДК № ******, собственост на свид. С.В.Д.. Тъй
като вратите на автомобила били заключени, подс.К. разбил ветроупорното стъкло
на задната лява врата. През образувалия се отвор, той протегнал ръката си и
отключил другите врати на автомобила. После подс. К. издърпал „СД плеъра” марка
„Пайнер” модел на „Рено”, със сер. № ********** от мястото, на което бил
фабрично поставен и го взел. От купето на автомобила подс. К. взел и едно
зарядно устройство за мобилен телефон, с накрайник за включване към запалка.
Съгласно предварително обмисления план, докато подс.К. прониквал в автомобила и
отнемал вещите, подс.М. стоял на няколко метра и гледал да не дойде някой.
Веднага след като отнели вещите,
подсъдимите М.К. и Н.М. напуснали района на МБАЛ – гр.Пазарджик. Малко по-късно
двамата се качили в л.а.”Опел Кадет” с ДК № ****** и тръгнали по ул.”Пловдивска”. На същата улица се намирали свид.Т. – полицай
при ПУ „Изток” - РУ на МВР гр.Пазарджик, заедно с колегата си – полицай В С,
които изпълнявали служебните си задължения.
Около 02.40 часа служителите на реда спрели за проверка
л.а.”Опел Кадет” с ДК № ******, установили, че водач на същия бил подс. К., а
подс.М. – пътник на предната седалка. При проверката на свид.Т. му направило
впечатление, че на предното табло над километража има СД плеър, марка „Пайнер”,
модел на „Рено”, от който стърчат жици, забелязал също, че двамата обвиняеми са
видимо притеснени и нервни. Пред свид.Т. подс.К. заявил, че намиращия се в
автомобила им „СД плеър” е собственост на негова братовчедка от гр.Пловдив, без
да посочва никакви данни за самоличността й.
При направената справка от ОДЧ се установило, че двамата
обвиняеми са криминално проявени и тъй като не дали логично обяснение за
произхода на „СД плеъра”, намерен в автомобила им, те били отведени в РУ на МВР
- гр.Пазарджик за изясняване на случая. Пред свид. И.Г. – гл.полицай при РУ на
МВР-Пазарджик, подс. М. дал обяснения, в които признал за извършената, след
предварителен сговор с подс. К. кражба на „СД плеъра”, като подробно описал
начина на проникване в автомобила и отнемане на вещта.
Веднага след като констатирала кражбата, свид. М.Д. – майка
на свид. Д. уведомила органите на полицията. Бил извършен оглед на
местопроизшествието от пристигналата дежурна група на РУ на МВР гр.Пазарджик.
С протокол 01.07.2009г. подс. К. *** брой СД плеър марка
„Пайнер”, модел на „Рено” със сер.№ **********, като същата вещ впоследствие е
върната на собственика и – свид. Д. ***009г. Местонахождението на другата вещ –
обект на престъпно посегателство - зарядно устройство за мобилен телефон с
накрайник за запалка, до приключване на настоящото производство не е
установено.
Видно от приложената по делото съдебно оценъчна експертиза
стойността на отнетите движими вещи: 1 брой СД плеър марка „Пайнер”, модел на
„Рено” със сер.№ ********** и 1 брой зарядно устройство за мобилен телефон с
накрайник за запалка, възлиза на 102 лева, с приспаднато овехтяване.
С оглед събрани по делото данни за съществуваща зависимост
на двамата обвиняеми към наркотични вещества, са изготвени два броя съдебно
психиатрични експертизи, от чието заключение е видно, че подс. М.К. и подс. Н.М.
имат зависимост към хероин. Към момента на извършване на деянието и двамата подсъдими
са били в състояние да разбират свойството и значението на извършеното и да
ръководят постъпките си, същите са били в състояние, позволяващо им да
възприемат фактите, които имат значение за делото, да дават достоверни
обяснения за тях, както и да участват в следствените действия в качеството си
на обвиняеми и да вземат решения, свързани със защитата им.
Горната фактическа обстановка се
установи от самопризнанията на подсъдимите по реда на чл. 371 т.2 от НПК и
събраните на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят.
При така установената фактическа
обстановка, подсъдимите К. и М. са осъществили състава на престъпление по чл.196 ал.1 т.2 във
връзка с чл.195 ал.1 т.3 и т.5 във връзка с чл.194 ал.1 от НК във връзка с
чл.29 ал.1 б.”А” и б.”Б” от НК като на 01.07.2009г., около 00.30 часа, в гр.Пазарджик, от лек
автомобил ”Опел Астра” с ДК № ******, собственост С.В.Д. ***, след
предварителен сговор, след като са разрушили преграда здраво направена за
защита на имот, противозаконно са отнели чужди движими вещи на обща стойност
102 лева от владението на С.В.Д. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, като случая не е маловажен и деянието е
извършено при условията на „опасен рецидив”.
Деянията са извършени виновно, с
пряк умисъл – подсъдимите са имали представи за всички елементи от фактическия
състав, включително квалифициращите, и са искали настъпването на общественоопасните
последици на деянията си.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на всеки от
подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянието е типичната за този вид престъпления и се определя
предимно от стойността на откраднатото и начина на извършване на престъплението.
Подсъдимите са
личности с повишена степен на обществена опасност – имат негативни
характеристични данни. К. е осъждан единадесет пъти, а М. седем.
Подбудите за
извършване на престъплението се коренят в желанието за неправомерно
облагодетелстване на подсъдимите и трайната им престъпна нагласа, както и във
влиянието на наркотичната им зависимост.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени чистото
съдебно минало на подсъдимите и затрудненото им имотно състояние. Отегчаващи
обстоятелства – негативните данни за
всеки от личността на всеки от подсъдимите и тези от цитираните по – горе
осъждания, които не влизат в състава на престъплението.
При тези данни и като взе предвид императивната разпоредба
на чл. 373 ал.2 от НПК, съдът счете, че за постигане целите на наказанието всеки
от подсъдимите следва да бъде осъден, както следва К. на една година и четири
месеца лишаване от свобода, а М. на една година лишаване от свобода.
На основание чл. 60 ал.1 във връзка с чл. 61 т.2 от ЗИНЗС,
съдът определи строг първоначален режим на изтърпяване на наказанията на всеки
от подсъдимите в затвор.
На основание чл. 59 ал.1 т.1 от НК, съдът приспадна от
наложеното на подс. М. наказание лишаване от свобода времето на предварителното
му задържане от 03.07.2009г. до 06.07.2009г.
С оглед безспорно установената зависимост от наркотици на
двамата подсъдими, която в голяма степен и обуславя противообществените им
прояви, и на основание чл.92 ал.1 от НК, съдът постанови всеки от подсъдимите,
наред с изтърпяването на наказанието лишаване от свобода, да бъде лекуван
принудително от зависимост към хероин.
В тежест на всеки от подсъдимите беше присъдено да заплати
по сто и пет лева разноски по делото за експертиза в полза на държавата по бюджета на съдебната власт.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: