№ 5092
гр. Варна, 19.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20243100101244 по описа за 2024 година
Ответниците оспорват исковете. Предявяват възражения, че към 2015
г. ищецът е бил задлъжнял и не е искал да купува ново жилище; имотът е бил
в много лошо състояние, което наложило те да извършат ремонти и
подобрения на стойност приблизително 100000 лв., ищецът присъствал на
продажбата и с получената цена си купил джип, но на името на ответника И.
А..
На делото следва да бъде даден ход.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 28715/12.11.2024 г. и
пълномощните.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в откритото съдебно
заседание, за да дадат обяснения във връзка с отношенията и сделките.
При неизпълнение, което доведе до отлагане на делото, страната ще
понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще
бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
СЪСТАВЯ проект за доклад, както следва:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация
съгласно определение № 3606/26.08.2024 г. и настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже скритата резерва, че ответниците С. А.
и И. А. са знаели за резервата, евентуално измамата, евентуално
споразумяването в негова вреда, делбата от 1981 г., дарението от 2002 г.,
наследяването от П. К.а и фактическата власт, упражнявана от М. В..
1
В тежест на ответниците е да докажат, че ищецът е бил задлъжнял през
2015 г. и е узнал за продажбата през 2015 г.
УКАЗВА на ответниците, че не са посочили доказателства, че ищецът е
бил задлъжнял през 2015 г.
Съдът приема, че страните са посочили доказателства за останалите
подлежащи на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
преписите от определението с писмени молби с преписи за насрещната страна
да изразят становища по проекта за доклад и да предприемат съответни
процесуални действия.
При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото
виновната страна ще понесе разноските за ново заседание, независимо от
изхода на делото и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА приемането на представените от ищеца документи.
ЗАДЪЛЖАВА ТД НАП в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи поисканата от ищеца справка.
ДА СЕ ИЗГОТВИ, а при поискване и след представяне на
доказателства за внесена държавна такса ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от
ответниците удостоверение за снабдяване с документи от община Варна,
МДТ.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответниците да посочи трите имена
на свидетелите, които ще води, както и кога, къде и в присъствието на кои
лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ищеца да посочат трите имена на
свидетелите, които ще водят, както и кога, къде и в присъствието на кои лица
всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.
При неизпълнение в срок исканията за допускане на свидетели ще
бъдат оставени без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на експертиза след
изслушването на обясненията на страните и показанията на свидетелите.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 06.12.2024 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7 и с връчване определението.
На ищеца да се връчи и преписът от отговора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2