№ 1406
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
СъдебниБОГДАНКА Б. И.ОВА
заседатели:РОСИЦА Б. ФУТЕКОВА Х.
при участието на секретаря ЙОАНА К. ДОЛДУРОВА
и прокурора И. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Наказателно дело от общ характер № 20241110214234 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се
явява прокурор С..
ПОДСЪДИМИЯТ: К. И. К., редовно призован, доведен от затвора-
гр.София, се явява лично.
АДВ. А. А., редовно призована, надлежно упълномощена, с
пълномощно на лист 16 от ДП, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на
Софийска районна прокуратура и от разпореждането на съда за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦ: Р. С. С., редовно призован, не се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по
представена справка АИС-БДС: К. И. К., роден в гр. София, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, не работи,
1
живущ в гр. ***, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалия. Липсват основания
за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и
съдебни заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Няма
основание за назначаване на резервен съдия. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. Намирам взетата мярка за неотклонение за основателна и
няма основание за нейното изменение.
ЗАЩИТАТА: Присъединявам се към казаното от прокурора, да се
разгледа делото по общия ред. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Липсват съществени нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на правата на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на дело по реда на
особените правила. Не са налице предпоставки за разглеждане при и закрити
врата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се
разгледа веднага, след приключване на днешното разпоредително заседание и
да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен на фазата на
досъдебно производство. Беше ми осигурена възможност да ползвам защита и
да дам обяснения.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт –
същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт.
2
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 14234/2024 г.
по описа на СРС, НО, 1-ви състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29
НПК.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. А. споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Считам, че не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите и да прекратите производството по
делото.
ЗАЩИТАТА: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите и да
прекратите производството.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните са постигнали съгласие за
следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по н.о.х.д. № 14234/24 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 1-ви състав
3
Днес, 04.11.2024 г. между И. С. – зам. – районен прокурор при Софийска
районна прокуратура и адв.А. А. – защитник на К. И. К., ЕГН ********** –
подсъдим по н.о.х.д.№ 14234/24 г. по описа на Софийски районен съд –
Наказателно отделение, 1-ви състав, се сключи настоящото споразумение, по
силата на което:
І. Подсъдимият КАЛОЯН И. К., ЕГН **********, роден на 15.08.1995
г. в гр.София, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, осъждан, с адрес: гр.***, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
На 22.07.2024 г., около 00:40 часа, в гр.София, от паркиран на пред бл.42
в кв.“Горубляне“ лек автомобил марка „Бе Ем Ве“ /BMW/, модел „730“, рег. №
С***, отнел чужди – собственост на Р. С. С., ЕГН **********, движими
вещи – слънчеви очила марка „Емпорио Армани“ /Emporio Armani/ на
стойност 140 лева, уред за автомобилна диагностика марка
„Финкдиаг“/Thinkdiag/, модел „ТКД01“/TKD01/ на стойност 225 лева,
парфюм марка „Мейсoн Франсис Куркджиян“ /Maison Francis Kurkdjian/ на
стойност 570,60 лева и парфюм марка „Сахара Пърл Арабиън Сикрет“ /Sahara
Pearl Arabian Secret/ на стойност 54 лева или всички вещи на обща стойност
989,60 лева, от владението на Р. С. С., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява опасен
рецидив – престъплението е извършено след като обв.К. е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК и след като е бил
осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне едно от тях изпълнението не е отложено по чл.66 НК, а
именно:
- с определение от 26.10.2022 г. по Н.О.Х.Д. № 2821/2021 г. по описа на
Софийски градски съд – НО, 19-ти състав, с което е одобрено споразумение №
195/26.10.2022 г., за престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20,
ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, с което на К. е наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА при първоначален строг режим,
- с определение № 12291/17.06.2024 г. по Н.О.Х.Д. №
20241110208414/2024 г. по описа на Софийски районен съд – НО, 108-ми
състав, с което е одобрено споразумение от същата дата, за престъпление по
чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, с което на К. е наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА при първоначален
строг режим,
4
– престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1,
б.”А” и б.”Б” НК, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ от
две до десет години.
II. За така извършеното престъпление, на основание чл.381, ал.5, т.2 и
т.3 НПК и чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“Б“, вр. чл.55,
ал.1, т.1 НК, на К. И. К., ЕГН ********** се налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 2/ ДВА/ МЕСЕЦА , което същият
да изтърпи при първоначален режим за изтърпяване – „ строг“.
III. Подсъдимият К. И. К., ЕГН ********** се осъжда да заплати сумата
от 195,93 лева, представляваща направените по делото разноски в хода на
досъдебното производство.
IV. След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
V. Подсъдимият К. И. К. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен със съдържанието
на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Подсъдим: ………………………………………..
/К. И. К./
VI. Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди в
размер на 989,60 лева са възстановени.
VIІ. На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, времето, през което
обв.К. е бил задържан по делото, а именно:
1. от 01.08.2024 г. до 02.08.2024 г. – на основание ЗМВР;
2. от 02.08.2024 г. до 04.08.2024 г. – на основание чл.64, ал.2 НПК;
3. от 04.08.2024 г. до 04.11.2024 г. – на основание чл.64, ал.1 НПК.
се ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“.
VІІ. Споразумението е за престъпление извън посочените в чл.381, ал.2
5
НПК.
ЗАМ. – РАЙОНЕН ПРОКУРОР: …………………………………
/И. С./
ЗАЩИТНИК: ……………………………………
/адв.А. А./
ПОДСЪДИМ:…………………………………..…
/К. И. К./
СЪДЪТ намира, че споразумението отговаря на изискванията на закона,
не противоречи на морала, поради което и на основание чл. 384, ал.1, вр. Чл.
382 ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор И. С. и адв. А. А., защитник на подсъдимия К. И. К. и подсъдимият
К. И. К..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 14234/2024
-ви
г. по описа на СРС, НО, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, на основание чл. 309 от НПК служебно се занима с взетата
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия и като съобрази изхода
на делото намира, че продължаването на тази мярка се явява безпредметно
поради, което същата следва да се отмени.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ по отношение на подсъдимия К. И. К., с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
6
срок от днес пред Софийски градски съд.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7