Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 130
гр.
Горна Оряховица, 16.04.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Горнооряховският районен съд, първи състав, в
публично заседание на трети петнадесети април през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка Колева и в
присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева
АНД № 163 по описа за 2019 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Ю.Е.А. обжалва Електронен фиш серия К № 2443864, издаден от ОД на МВР - Велико
Търново, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП
му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. Излага, че
на тази дата не е управлявал лекия автомобил, а е бил в дома си под лекарско
наблюдение. Моли съда да отмени електронния фиш.
В
съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и не ангажира
доказателства.
ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно
призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по
съществото на жалбата.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ,
след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 10.09.2018г.
в 23:00 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със стационарна
видео - радарна система „MultaRadar SD
За
установеното с автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден
обжалваният Електронен фиш серия К № 2443864.
Електронният
фиш е връчен на Ю.Е.А. на 29.01.2019г., видно от разписката на л.15 от делото.
На 06.02.2019г.
А. депозирал жалба срещу електронния фиш, заведена с вх. № 433200-14040 в ОПП –
СДВР София.
Изложената
по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в
тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола
за проведеното съдебно заседание.
Въз
основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата
е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл.189, ал.8
от ЗДвП от лице, което има право да обжалва електронния фиш, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Спазени
са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е
издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити – данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката
и начините за доброволното ѝ плащане. Електронният фиш не съдържа данни
за датата на неговото издаване и за органа, който го е издал, но посочените
реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която
регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това
непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила.
Видно
от справките на л.12 и 13, електронният фиш е издаден на 18.12.2018г., т.е. три
месеца и осем дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението,
съвпадаща с датата на неговото заснемане. В случая нарушението е извършено на 10.09.2018г.,
а обжалваният електронен фиш е издаден на 18.12.2018г. - в шестмесечният
давностен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Обжалваният
електронен фиш е законосъобразен и по същество.
От
приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от видеозапис /л.11/,
представляващи по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес, както и от данните от паметта на
техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се установява,
че на 10.09.2018г. в 23:00 часа при км 153+343 на път I-4, на
територията на община Лясковец, лек автомобил с рег. № MYA8800 се е
движел със скорост
Видно
от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната сигнализация и
хоризонталната маркировка на път I-4 в
участъка от км 151+000 до км 156+000 /л.34-л.36/, посоченото във фиша място на
нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие
на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на
скоростта от
Видно
от знака, отбелязан в полето „Посока” над снимка № S0000715F035, и
от значението на този знак, определено в таблицата в т.2.4.1 на Методическите
указания относно реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD
Така
извършеното присвояване на измерената скорост на един от двата заснети
автомобила е съобразено и с принципите на измерване и разпознаване на пътна
лента на системата „MultaRadar SD
От
изображението на приложената по преписката снимка № S0000715F035 се
установява, че единственото моторно превозно средство, за което са изпълнени
цитираните по-горе условия за присвояване на измерената скорост, е лек
автомобил *****. Само това моторно превозно средство се намира в зоната на
изчисление /третата четвъртина на снимката, броена по посоката на движението
му, т.е. от дясно наляво/; задницата само на това моторно превозно средство е
пресякла средата на снимката, като в зоната на изчисление и в съседната втора
четвъртина на снимката няма друго движещо се в същата посока превозно средство.
Другият лек автомобил, заснет на снимката, се намира в четвъртата четвъртина на
снимката, броена по посока на движение, но пътува в обратната посока. Поради
това той не удовлетворява цитираните по-горе условия за присвояване на
измерената скорост от
Предвид
изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на нарушението е
установен по несъмнен начин.
Видно
от справка чрез системата „EUCARIS” л.10, жалбоподателят Ю.Е.А., роден на ***г.
е собственикът на заснетия лек автомобил *****
Към
настоящия момент липсват доказателства за получена в ОДМВР – Велико Търново
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП от Ю.Е.А.. От изложеното следва единственият
възможен извод, че в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е
представил в ОДМВР - Велико Търново декларация с данни за различно от него
лице, управлявало собствения му автомобил по времето и на мястото, посочени в
електронния фиш. Твърдението на жалбоподателя, че на тази дата не е управлявал
лекия автомобил, а е бил в дома си под лекарско наблюдение не е подкрепено с
никакви доказателства, поради което се явява недоказано. Поради изложеното и по
аргумент от разпоредбите на чл.188, ал.1, изр.1 и изр.2 от ЗДвП за извършеното
с автомобила нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя
в качеството му на собственик на това моторно превозно средство.
Описаното
в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като административно
нарушение по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено
абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание за
превишение от 21 до
Извършеното
редуциране на фактически измерената скорост от
От
приетото като писмено доказателство удостоверение 10.12.4888, издадено от
Българския институт по метрология /л.18/, се установява, че е одобрен типът на
стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD
Предвид
изложеното съдът приема, че използваната за заснемане на нарушението
стационарна система за видеозаснемане е била поставена, калибрована и
използвана в съответствие с изискванията на закона.
По
изложените по – горе съображения съдът приема, че обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш серия К № 2443864, издаден от ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО
ТЪРНОВО, с който на Ю.Е.А., ЕГН **********,*** е наложено административно
наказание - глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл.189, ал.4, във
вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Велико Търново в
14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: