Мотиви по Решение от 18.09.2019 г., по АНД № 176/2019 г.
Производството е образувано по внесена преписка рег. №
5829/2013 г. по описа на РУ на МВР Своге за констатирано дребно хулиганство,
към която е приложен Акт, съставен срещу лицето А.В.А., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. С. живущ ***, български гражданин, неженен, неосъждан,
за това че на на 18.09.2018 г., около 11.20
часа, в гр. Своге, във фоайе на Районен съд Своге, пред съдебна зала № 2,
извършва непристойна проява пред множество лица, която се изразява в нанасяне
на побой на лицето Х.А. А., ЕГН **********,*** с което нарушава обществения ред
в сградата.
В насроченото открито
съдебно заседание не се явява представител на Районна прокуратура Своге,
редовно уведомена.
Не се явява и представител на РУ на МВР Своге.
Нарушителят А.А. се явява
в с.з., като дава обяснения. Посочва, че е ударил шамар на св. Х.А., като е бил
провокиран от него с отправяне на обедни думи по адрес на близки роднини.
В хода на съдебните прения иска да бъде оправдан.
По делото като свидетели са разпитани лицата Х.А., В. М.
Т. и В.И.П., съответно пострадал и очевидци.
Съдът след като обсъди
доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност приема за установено следното от фактическа страна:
На 18.09.2019 г., около 11.20 часа нарушителят се е намирал във фоайето на
съдебна сграда в гр. Своге, пред зала № 2, където е предстояло да се проведе
съдебно заседание по разглеждане на дело, отнасящо се до неплащане на издръжка.
В близост до нарушителя се е намирал и св. Х.А., придружен от съпругата му. Във
фоайето са се намирали и други лица, в това число и свидетелите Т. и П., които
в този момент са изпълнявали задълженията си като сътрудници по охраната, в
качеството им на служители на ГД „Охрана“ при МП.
Нарушителят е разговарял със св. А., при което и двамата са повишили тон,
което е забелязано от св. П., но преди да успее да се намеси нарушителят е ударил шамар св. А. с отворена ръка по лявата
буза /ударът е нанесен с дясна ръка, докато са били изправени в положение един
срещу друг/.
Нанасянето на удара е било възприето като шум и от св. Т., като последната,
съвместно със св. П. са отвели извършителят А.А. извън сградата. Свидетелят Х.А.
е информирал РУ на МВР Своге посредством телефонно обаждане на тел. 112.
Нарушителят А.А. е задържан в РУ на МВР Своге, съставен му е акт за
установяване на административно нарушение, след което преписката е внесена в РС
Своге.
Фактическата обстановка се установява от обясненията на
нарушителя, показанията на св. П. и частично на св. Т.
Съдът не кредитира с доверие показанията на св. А., който
в противоречие на сигнала и обясненията, дадени пред служители на РУ на МВР
Своге, в с.з. посочва, че е бил ударен случайно от нарушителя, без да посочва
убедително с какво е бил ударен, както и начинът. Според показанията му е бил
ударен от нарушителя без последният да иска това. Показанията на този свидетел
са в противоречие с всички останали гласни и писмени доказателства,
неубедително и нелогично обясняват действията на участниците в конфликта,
поради което съдът не ги кредитира с доверие.
При така възприетата
фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи :
Без никакво
съмнение се установи, че А.В.А. е извършил непристойно действие – нанесъл е
удар по лицето на св. А., с което е нарушил обществения ред, като може да се
направи извод, че това действие се характеризира с по - ниска степен на обществена
опасност, поради което основателно извършеното е квалифицирано като хулиганска проява по чл. 1, ал. 2 от Указ № 904 от 28.12.1963 г. за борба с
дребното хулиганство.
Без никакво съмнение извършеното
действие – нанасяне на удар на лице, извършено в сградата на Районен съд Своге,
в присъствие на странични лица, в това число служители на съда и на ГД „Охрана“
представлява нарушаване на обществения ред. Не се събраха категорични
доказателства за предизвикателно поведение на св. А., изразяващо се в
предизвикване /провокиране на нарушителя, като следва да бъде отбелязано, че
това е без значение, след като няма оправдание за извършеното от А.А. физическо
посегателство над личността на Х.А.
Пренебрежителното отношение на нарушителят към задълженията си да спазва
обществения ред личи от факта, че макар и да се намират в сградата,
символизираща законността и правовия ред са предприети действия по физическо
насилие в нарушение на личното право на неприкосновеност.
Съставения акт по реда на
УБДХ съответства на формалните изисквания на ЗАНН за съставяне на актове за установяване
на административно нарушение. Същият е подписан от съответните лица –
съставител и свидетел, и е предявен за запознаване на нарушителя А., което е
видно от отразеното възражение, съответстващо на изложеното от него в с.з.
Съдът намира, че
административното нарушение е доказано както от обективна, така и от субективна
страна, поради което следва да бъде наложено административно наказание на
нарушителя А.В.А., като съдът намира, че по вид това следва да бъде
предвиденото наказание „глоба” като по-леко от предвидените в закона предвид
наличието на смекчаващи вината обстоятелства – изразеното съжаление от страна
на нарушителя и по същество признанието от негова страна, че е нанесъл удар по
лицето на св. Х.А. Предвид тези обстоятелства съдът намира, че обществената
опасност, разкривана от личността на нарушителя е по-ниска от обичайната при
този вид правонарушения, като предвид и факта, че нарушителят е безработен
размерът на административното наказание следва да бъде минимално предвиденият в
закона, а именно 100 лева.
По изложените мотиви съдът постанови решението.
Мотивите са изготвени на 19.09.2019 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: