О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
гр. Кюстендил, 28.09.2021 г.
Кюстендилският
окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание
на
двадесет и осми септември
през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ Ваня Богоева
като
разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева гр. д. № 37
по
описа за 2020 г. на КнОС и, за да се произнесе взе предвид:
Производството е образувано по искова
молба подадена от М.Т.З. ***, съдебен адрес:***, адв.з.Г. ***, с която се иска ответната община да бъде
осъдена да заплати на ищцата сумата от 30 000 лева, представляваща
обезщетение, равняващо се на стойността на недвижим имот, представляващ
земеделски имот с площ от 6, 956 дка, в урбанизирана територия, попадащ в
терена на „Рила Автотранспорт”ЕООД, което ТД е в ликвидация и неговите активи и
пасиви са прехвърлени на Община Дупница.
С определение от
17.07.2020 г. КнОС е оставил исковата молба без движение и е указал на ищцовата
страна да отстрани нередовностите.
С молба вх. №
260044/17.08.2020 г., изпратена по пощата на 14.08.2020 г.06.11.2017 г., е
заявено, че част от нередовностите са отстранени – представена е приподписана
от ищцата искова молба, изложени са обстоятелства относно това, че твърдяната
от ищцата земеделска реституция не е приключила, същевременно се твърди, че
реституционните й претенции били уважени от Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, както й че върху имота били
осъществени строителни дейности и разположени съоръжения, които не
позволяват реалното възстановяване на
процесния имот предвид чл. 10б от ЗСПЗЗ и е представен заверен препис от
решение № 191/18.12.2014 г., постановено по адм. д. № 237/2014 г. на КАС.
Заявено е, че останалите нередовности относно индивидуализиране на
процесния недвижим имот и формулиране на ясен и точен петитум ще бъдат
отстранени, след снабдяване на ищцата със скица издадена от АГКК, като е
поискано и издаването на съдебно удостоверение, което да послужи пред АГКК.
Съдът е
уважил искането за издаване на съдебно удостоверение с разпореждане от
06.11.2020 г. и такова е издадено.Въпреки издаването му други процесуални
действия от страна на ищцата не са извършвани.
С
определение от 12.02.2021 г. исковата молба е върната като нередовна и
производството по настоящето дело е било прекратено. Така постановеното
определение е било обжалвано с частна жалба и с определение № 1145/23.04.2021 г., постановено по гр. д. №
1172/2021 г. на САС е отменено, а делото върнато на КнОС за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно дадените указания в обстоятелствената
част на определението на въззивната инстанция.
САС е
счел, че е следвало ищцата да бъде уведомена за издаденото съдебно
удостоверение, за да се снабди с него и да изпълни дадените й указания по отстраняване
на нередовностите Също така е констатирано, че индивидуализацията на имота е
могла да бъде извършена, чрез указване на ищцата да посочи по коя образувана по
заявление с вх. № 1114/ на ПК – гр. Дупница, сега ОСЗ – Дупница / с уточняване
и на годината/ административна преписка е било признато правото на
възстановяване на земеделска земя на
Люба Георгиева З. с обща площ от 45 дка, м. „Градските“ в землището на
Дупница , част от която е била процесната земя с площ от 6, 956 дка.
Отделно
от това в мотивите на отменителното определение на САС се съдържа изложение
относно необходимостта по настоящото дело да се извърши преценка относно
наличието на правен интерес от предявяването на иска , предмет на делото за
парично обезщетение в размер на 30 000 лева при положение, че в ЗСПЗЗ е
нормиран друг ред за разглеждане на искане за обезщетяване на собственика /
неговите наследници/ на земеделска земя, при наличие на реституционна пречка по
чл. 10б от ЗСПЗЗ, а именно с равностойна
земя от държавния или общинския поземлен фонд /или с поименни
компенсаторни бонове.
Предвид
изложеното и съобразявайки се с мотивите на отменителното определение на САС с
настоящото определение на ищцата следва да бъде указано, че е уважено искането
й за издаване на съдебно удостоверени , същото е издадено и все още се съдържа
към делото като неполучено, както и въз основа на него да се снабди със
сочената от нея скица и въз основа на нея да индивидуализира процесната
земеделска земя. Точната индивидуализация на процесния недвижим имот е
необходима, предвид обстоятелството, че са изложени твърдения, че същата е част
от земеделска земя с площ от 45 дка, както и с оглед данните по делото, че част
от нея е реално възстановена, респективно и друга част / извън процесната
площ/не е възстановена. Следва да е ясно за кой точно имот се претендира
обезщетението от 30 000 лева. Освен това ищцата следва да посочи конкретно
фактическо основание, на което претендира паричното обезщетение именно от
Община Дупница, т.е поради бездействие на органите на ответната община или
поради обогатяване на ответника с процесния имот, предвид изложеното единствено
и само твърдение в и.м., че активите на „Рила Автотранспорт“ ЕООД били прехвърлени
на община Дупница.
След
процедурата по отстраняване на нередовностите
и изискване на справка от Община Дупница дали са извършвани действия по
процедурата по обезщетяване на ищцата с поименни компенсаторни бонове., съдът
ще прецени наличието на правен интерес от предявения иск, респективно активната
процесуална легитимация на ищцата.
Воден от горното и на основание чл. 129, ал.3 ГПК, КнОС:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба и УКАЗВА на ищцата М.Т.З. в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответника да изложи конкретни
обстоятелствата с оглед ангажиране отговорността на ответната страна ,
както следва:
1. Да се индивидуализира по надлежен начин гореописания имот, за който
се претендира обезщетение – с посочване на граници, точно местоположение, в
т.ч. ако е налице посочване на идентификатор
на този имот, предвид твърдението, че попада в урбанизирана територия
във връзка, с което от ищцата е поискано издаване на съдебно удостоверение,
такова е издадено и се съдържа по делото.
2.
Да посочи по коя образувана по заявление с вх. № 1114/ на
ПК – гр. Дупница, сега ОСЗ – Дупница, административна преписка е било признато
правото на възстановяване на земеделска земя на
Л. Г. З. с обща площ от 45 дка, м. „Градските“ в землището на
Дупница , част от която е била процесната земя с площ от 6, 956 дка, като
посочи съответно номера и годината на съответната преписка на ПК – гр. Дупница,
сега ОСЗ – гр. Дупница.
3. Да посочи фактическо основание, на което претендира паричното
обезщетение от ответната община, тъй като до момента това не е уточнено. От една страна се твърди, че активите на
прекратеното „Рила Автотранспорт“ ЕООД
били прехвърлени на Община Дупница, а част от тях е и процесният имот, а от
друга, че до момента не е обезщетена за процесната земеделска земя, независимо
, че реституционните претенции били уважени от Министерство на транспорта,
информационните технологии и съобщенията, но поради заличаването на
горепосоченото ТД активите чу били прехвърлени на ответната община.
На ищцата да се съобщи, че по делото
е издадено исканото от нея съдебно удостоверение, съдържа се по делото и след
получаването му от нейна страна може да се снабди със съответната скица за
процесния имот, който следва да бъде индивидуализиран съгласно дадените по-горе
указания.
От Община Дупница да бъде изискана
информация дали са осъществени действия по обезщетяване на ищцата с поименни
компенсаторни бонове, предвид съдържащите се по делото данни, че преписката,
респективно документите съдържащи се в
нея са предадени на Община Дупница .
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в указания срок,
исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото
прекратено.
Препис от определението да се връчи
на ищцата
Определението не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: