Р Е Ш Е Н И Е
№ 60 01.03.2021г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар Таня Михова
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 1364 по описа на БОС за 2020г.
Производството по делото е образувано по исковата молба на С.Ю.Б.,
гражданка на Р.Ф., родена на ***г. в гр. Ленинград, притежаваща паспорт №
**********, издаден на 19.07.2019г. от ГУ МВД Русия, с постоянен адрес: Русия,
199397, гр. ***1, със съдебен адрес гр.
Несебър, к. к. Слънчев бряг, бизнес център „Корал“, ет. 5. Офис С5, адвокат
Зорница Кудева срещу Т.А.Р., гражданка
на Р.Ф., родена на ***г***, СССР, притежаваща паспорт № *********, издаден на
14.08.2014г. от ФМС 78039, с постоянен адрес: ***, със съдебен адрес: гр.
Бургас, пл. Баба Ганка 8, адвокат Кристина Семова, гражданин на Р.Ф., роден на ***г.,
в гр. С., СССР, притежаваща паспорт № *********, издаден на 15.01.2016г. от
ФМС-78039, с постоянен адрес: Русия, 199397, гр. ***1, със съдебен адрес: гр.
Несебър, к. к. Слънчев бряг, Автогара Сл. бряг, офис сграда „Каравел“, партер,
офис 2, адвокат Звезделина Неделчева.
Ищцата твърди, че по време на брака си с ответника
А.А.Б. са придобили в режим на съпружеска имуществена общност следния недвижим
имот: АПАРТАМЕНТ № 443, с идентификатор по кадастралната карта и кадастралните
регистри на *** обл. Бургас на самостоятелен обект в сграда 11538.13.46.3.6, находящ
се на втори етаж от страда «А», вход 3, със застроена площ от 60,75 кв. м., а по кадастрална схема с площ от 61 кв. м.,
при граници: север - сграда «А», вход 2 /втори/, изток - апартамент № 440 и
коридор, юг — апартамент № 442 и коридор, запад – двор, а по кадастрална схема
- на същия етаж: 11538.13.46.3.9, 11538.13.46.3.7., под обекта: 11538.13.46.3.2
и над обекта: 11538.13.46.3.10 и 11538.13.46.3.13, ведно с 4.24 % ид. ч. от
общите части па сградата и съответните на апартамента идеални части от правото на
строеж върху поземления имот, в който е построена сградата.
Твърди се, че на 26.09.2017г. е сключен договор за
покупко-продажба между ответниците Т.А.Р. и А.А.Б., който е обективиран в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 90, т. VII, рег. № 7441,
нот. дело № 965 от 2017г. на нотариус Мария Бакърджиева, нотариус с рег. № 110.
По силата на така сключения договор ответникът А.А.Б. е продал на ответницата Т.А.Р.
имота-съпружеска имуществена общност, без знанието и съгласието на ищцата.
Ищцата твърди, че е научила за сделката на 17.02.2020г., след проверка в
Службата по вписванията-Несебър. С оглед на което и ищцата счита, че така
сключената сделка е относителна недействителна по отношение на нея и иска съдът
с решението си да установи тази относителна недействителност по отношение на
двамата ответници.
В условията на кумулативност се иска разглеждане
на иск срещу ответницата Т.А.Р., с който да се осъди същата да предаде на
ищцата, владението върху посочения имот-съпружеска имуществена общност, за
който се твърди, че се владее от същата без основание. Ищцата счита, че след оглед
на основателността на претенцията за относителна недействителност на
атакуваната от нея сделка, то имотът като съпружеска имуществена собственост
подлежи на връщане на ищцата от владеещата го без основание страна по
недействителната сделка.
По делото в срок е постъпил отговор на исковата
молба само от ответницата Т.А.Р.. Видно от изложеното в същия, ответницата
счита иска за установяване на относителна недействителност на атакуваната
продажба за недопустим. С оглед разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Семейния
кодекс, която предвижда, че оспорването на разпореждането на единия съпруг с
обща недвижима вещ без знанието и съгласието на другия, следва да се направи в
6-месечен срок от узнаването, но не по-късно от три години от извършването му,
ответницата счита, че искът е предявен извън законопредвидения 6-месечен
преклузивен срок. В тази връзка се твърди, че по силата на съдебно решение,
бракът на ищцата и ответника А.А.Б. е прекратен. Представено е решение от
22.06.2018г., постановено от Василеостровский районен съд на ***, постановено
по дело № 2-248/18, по което дело е поделено придобитото по време на брака на
страните имущество. Има отбелязване, че това решение е влязло в сила на
04.10.2020г. 2018г., след като е оттеглена въззивна жалба срещу това решение,
за което е представено апелативно определение от 04.10.2018г., постановено от
Санкт-Петербургския градски съд по дело с рег. № 33-20735/2018г. Ответницата
твърди, че още в съдебното дело по разпределението на имуществото, е било ясно,
че ответникът А.А.Б. се е разпоредил с имота, като това се е знаело от ищцата,
която е била страна по делото. Следователно ответницата твърди, че ищцата е
знаела за атакуваната сделка още през 2018г. и предявява иска си след срока по
чл. 24, ал. 4 от Семейния кодекс. Ответницата счита, че ищцата и другия
ответник са подобрили отношенията си и искат да я отстранят от закупения от нея
имот. С оглед така изложеното се иска отхвърляне на иска за установяване на
относителната недействителност на атакуваната сделка, както и отхвърляне на
ревандикационния иск.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните
по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Безспорно установено по делото е, че ищцата С.Ю.Б.
и ответникът А.А.Б. са били съпрузи. По делото е представено свидетелство за
сключен граждански брак, от което е видно, че същите са в брак от 21.08.2001г. По
делото не е спорно, а и представен нот. акт № 18, т. X, нот. дело № 1792 от
2009г. на нотариус Стоян Ангелов, с *** действие Несебърския районен съд, от
който е видно, че на 15.06.2009г. ответникът А.А.Б. закупува следния имот: АПАРТАМЕНТ
№ 443, с идентификатор по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***
обл. Бургас на самостоятелен обект в сграда 11538.13.46.3.6. Безспорно имотът е
придобит по време на брака между него и ищцата С.Ю.Б.. По делото е представено
влязло в сила решение от 22.06.2018г., постановено от Василеостровский районен
съд на ***, постановено по дело № 2-248/18, от което е видно, че между ищцата С.Ю.Б.
и ответникът А.А.Б., е налице постановено решение, по което след прекратен брак
със съдебно решение от 19.06.2017г., бившите съпрузи са поделили придобитото по
време на брака имущество. Така представеното съдебно решение има характер на официален
документ, който се ползва с обвързваща съда материална и формална доказателствена
сила. Ищцата С.Ю.Б., която оспори по
делото този документ, не проведе успешно оспорване на същия по реда на чл. 193
от ГПК, тъй като не ангажира доказателства относно твърдението си, че
документът не е автентичен, защото е дописван. Следователно така представеното
решение на руския съд установява със сила на присъдено нещо между и ищцата С.Ю.Б.
и ответникът А.А.Б., че същите като бивши съпрузи са уредили отношенията си във
връзка с придобитото по време на брака имущество в режим на съпружеска
имуществена общност. Видно от мотивите и диспозитива на решението, установено е
между бившите съпрузи, че са придобили АПАРТАМЕНТ № 443, с идентификатор по кадастралната
карта и кадастралните регистри на *** обл. Бургас на самостоятелен обект в
сграда 11538.13.46.3.6 в режим на съпружеска имуществена общност, че имотът е разпореден
по време на брака от ответника А.А.Б., като последният следва да изплати на
ищцата С.Ю.Б., в компенсация на нейната ½ ид. ч. от апартамента,
обезщетение. Видно от представения по делото нот. акт № 90, т. VII, нот. дело №
965 от 2017г. на нотариус Мария Бакърджиева, с *** действие Несебърския районен
съд, действително, докато страните са били още в брак, ответникът А.А.Б. е
продал на ответника Т.А.Р. АПАРТАМЕНТ № 443, с идентификатор по кадастралната
карта и кадастралните регистри на *** обл. Бургас на самостоятелен обект в
сграда 11538.13.46.3.6, придобит в режим на СИО с ищцата, без участието в
сделката на последната и без да има доказателства, че ищцата е дала съгласие за
продажбата.
При така установената безспорна фактическа
обстановка по предявените по делото исковете съдът намира следното:
1.
Искът на С.Ю.Б.
срещу Т.А.Р. и А.А.Б.с правно основание чл. 24, ал. 4 от Семейния кодекс, а
именно да се установи по делото, че по отношение на ищцата сделката,
обективирана в нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 90, т. VII, рег. № 7441, нот. дело № 965 от 2017г. на
нотариус Мария Бакърджиева, нотариус с рег. № 110, е недействителна, тъй като е
извършено разпореждане с недвижим имот-СИО на съпрузи, без съгласието на ищцата,
е недопустим и производството по делото по отношение на същия следва да бъде
прекратено. Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от Семейния кодекс, разпореждането
с вещно право върху обща недвижима вещ, извършено от единия съпруг, е оспоримо,
но другият съпруг може да оспори го оспори по исков ред в 6-месечен срок от
узнаването, но не по-късно от три години от извършването му. Безспорно ищцата може да иска установяване на
относителна недействителност на сделката за целия имот, тъй като се касае за
разпореждане с особена бездялова съсобственост, каквато е съпружеската
имуществена такава. Безспорно разпореденият имот от ответника А.А.Б. е бил
съпружеска имуществена общност между съпрузите. Както е приел съдът за
установено по-горе, ищцата няма как да не е узнала за разпореждането с
процесния имот към момента на уреждане на имуществените си отношения с бившия
си съпруг по повод на този имот. Видно е, че към воденето на това съдебно
производство е било ясно, че ответникът А.А.Б. се е бил разпоредил с имота.
Следователно към датата на влизане в сила на съдебното решение 22.06.2018г.,
постановено от Василеостровский районен съд на ***, постановено по дело №
2-248/18, ищцата е знаела за извършената сделка, която атакува. Настоящото
съдебно производство по иска с правно основание чл. 24, ал. 4 от Семейния
кодекс е образувано на 12.03.2020г., когато е изтекъл 6-месечния преклузивен
срок за предявяване на този иск. Изтичането на този преклузивен срок, прави
предявеният иск недопустимо предявен и производството по делото по отношение на
същия следва да бъде прекратено.
2.
Искът на С.Ю.Б.
срещу Т.А.Р., с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, а именно
иск на невладеещият собственик срещу владеещия несобственик за връщане на вещта
на собственика и по-конкретно на АПАРТАМЕНТ № 443, с идентификатор по кадастралната
карта и кадастралните регистри на *** обл. Бургас на самостоятелен обект в
сграда 11538.13.46.3.6, е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Съдът е
указал на ищцата по този иск, че следва да докаже твърдяното си право на
собственост по отношение на посочената недвижима вещ, за което не бяха
ангажирани доказателства по делото. Видно е, че основанието на което претендира
връщане на имота от ответника по този иск, че се касае за упражняване на
правото на съсобственик в бездяловата съпружеска имуществена общност да иска
връщане на имота, предмет на обективирана в
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 90, т. VII, рег. №
7441, нот. дело № 965 от 2017г. на нотариус Мария Бакърджиева, нотариус с рег.
№ 110, за която сделка се твърди, че е относително недействителна. С оглед на
становището на съда, че предявеният иск, с чл. 24, ал. 4 от Семейния кодекс, е
недопустим, то по делото не се установи недействителност на сделката,
обективирана в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 90, т. VII, рег. № 7441, нот. дело № 965 от
2017г. на нотариус Мария Бакърджиева, нотариус с рег. № 110. С оглед на което
по делото се установи, че ответницата Т.А.Р. се легитимира като собственик на АПАРТАМЕНТ
№ 443, с идентификатор по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***
обл. Бургас на самостоятелен обект в сграда 11538.13.46.3.6 и неоснователно
ищцата претендира собственост по отношение на същият имот и връщането му от
ответницата.
С оглед на
становището на съда за недопустимост на единия от предявените искове и
неоснователност на другия, ответникът по тези искове Т.А.Р. има право на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК да и бъдат присъдени направените по делото
разноски, които съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК възлизата на 3 999
лева.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 130 от ГПК във вр. чл. 24, ал. 4 от Семейния кодекс и чл. 108 от Закона за собствеността Бургаският
окръжен съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гражданско дело № 1364 по описа на Бургаския
окръжен съд за 2020г. по отношение на предявения от С.Ю.Б., гражданка на
Р.Ф., родена на ***г. в гр. Ленинград, притежаваща паспорт № **********,
издаден на 19.07.2019г. от ГУ МВД Русия, с постоянен адрес: Русия, 199397, гр. ***1,
със съдебен адрес: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг, бизнес център „Корал“, ет.
5. Офис С5, адвокат Зорница Кудева срещу Т.А.Р., гражданка на Р.Ф., родена на ***г***,
СССР, притежаваща паспорт № *********, издаден на 14.08.2014г. от ФМС 78039, с
постоянен адрес: ***, със съдебен адрес:гр. Бургас, пл. Баба Ганка 8, адвокат Кристина
Семова и А.А.Б., гражданин на Р.Ф., роден на ***г., в гр. С., СССР, притежаваща
паспорт № *********, издаден на 15.01.2016г. от ФМС-78039, с постоянен адрес:
Русия, 199397, гр. ***1, със съдебен адрес: гр. Несебър, к. к. Слънчев бряг,
Автогара Сл. бряг, офис сграда „Каравел“, партер, офис 2, адвокат Звезделина Неделчева,
иск с правно основание чл. 24, ал. 4 от Семейния кодекс, а именно да се
установи по делото, че по отношение на ищцата сделката, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 90, т. VII, рег. № 7441, нот. дело № 965 от 2017г. на нотариус
Мария Бакърджиева, нотариус с рег. № 110, е недействителна, тъй като е
извършено разпореждане с недвижим имот-СИО на съпрузи, без съгласието на ищцата.
ОТХВЪРЛЯ иска на С.Ю.Б., гражданка на Р.Ф., родена на ***г.
в гр. Ленинград, притежаваща паспорт № **********, издаден на 19.07.2019г. от
ГУ МВД Русия, с постоянен адрес: Русия, 199397, гр. ***1, със съдебен адрес: гр.
Несебър, к. к. Слънчев бряг, бизнес център „Корал“, ет. 5. Офис С5, адвокат Зорница
Кудева срещу Т.А.Р., гражданка на Р.Ф., родена на ***г***, СССР, притежаваща
паспорт № *********, издаден на 14.08.2014г. от ФМС 78039, с постоянен адрес: ***,
със съдебен адрес:гр. Бургас, пл. Баба Ганка 8, адвокат Кристина Семова, с
който на основание чл. 108 от Закона за собствеността се иска осъждането на
ответника да предаде на ищеца владението на следния имот: АПАРТАМЕНТ № 443, с
идентификатор по кадастралната карта и кадастралните регистри на *** обл. Бургас
на самостоятелен обект в сграда 11538.13.46.3.6.
ОСЪЖДА С.Ю.Б., гражданка на Р.Ф., родена на ***г. в гр.
Ленинград, притежаваща паспорт № **********, издаден на 19.07.2019г. от ГУ МВД
Русия, с постоянен адрес: Русия, 199397, гр. ***1, със съдебен адрес: гр.
Несебър, к. к. Слънчев бряг, бизнес център „Корал“, ет. 5. Офис С5, адвокат Зорница
Кудева да заплати на Т.А.Р., гражданка на Р.Ф., родена на ***г***, СССР,
притежаваща паспорт № *********, издаден на 14.08.2014г. от ФМС 78039, с
постоянен адрес: ***, със съдебен адрес:гр. Бургас, пл. Баба Ганка 8, адвокат Кристина Семова, сумата от 3 999 /три хиляди
деветстотин деветдесет и девет/ лева, представляваща направените по делото
съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: