№ 651
гр. Благоевград, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена КА.лова
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20251200500416 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, явява се лично и с
адв. К., редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, не се
представляват.
СЪДЪТ докладва постъпили два броя молби от адв. К., в качеството й на
особен представител на А. А. и от адв. П., пълномощник на А. М.. В
становището на адв.К. се сочи, че оспорва предявената въззивна жалба, като
твърди, че постановеното от Районен съд – Разлог е правилно и
законосъобразно, поддържа предявения отговор на въззивната жалба, няма
искания за нови доказателства и моли да бъде даден ход на делото по
същество, като подробни съображения ще изложи в писмена защита, желае да
й бъде определено възнаграждението й в качеството на особен представител.
В становището на адв. П. същата сочи, че е в невъзможност и няма да
присъства в днешното съдебно заседание, моли да бъде даден ход на делото в
нейно отсъствие, поддържа отговора на въззивната жалба, претендира
присъждане на разноски, съобразно списъка на разноски, който е
1
представила, няма доказателствени искания и моли да бъде даден ход на
делото по същество. Излага съображения и по хода на съществото на спора.
АДВ.К. – Няма пречки и моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, предвид редовното призовА.не на страните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА. ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивно е настоящото производство. Образувано е по подадена въззивна
жалба, която е насочена срещу решение, постановено от РС Разлог, с
изложени във въззивната жалба съображения за неговата неправилност и
незаконосъобразност. Не са формулирани доказателствени искания.
АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителя ми заявявам, че
поддържам така депозираната жалба по съображенията, които сме изложили
подробно в нея. Нямаме доказателствени искания и няма да сочим нови
доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА. ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, моля Ви да постановите решение, с което
да отмените обжалваното решение на РС Разлог в обжалваната му част,
същото е неправилно и незаконосъобразно. При постановяване на решението
си съдът не е съобразил и не е обсъдил всички представени доказателства по
делото, като е извел неправилен извод, че не е налице съзнателно извършване
на подправяне на декларацията. В този смисъл ще Ви моля да съобразите, че
по делото е представен протокол от 15.04.2005 година на Комисия, назначена
именно от директора А. М., която е извършила разследване на трудовата
злополука. В този протокол никъде комисията не е констатирала, че е налице
травма на глА.та на Фатиме А., а също така по делото са представени няколко
декларации, от които едната съдържа едно към едно констатациите на
комисията от този протокол, а именно, че не е налице нараняване глА.та на
въпросната госпожа. На следващо място , по делото е представена и друга
декларация, а именно подправената, която е била обект и на изследване на
съдебно-графологичната експертиза и която е установено ,че има допълване и
подправяне в точки 25, 26, 27, 31, 32, като вещи лица са установили, че тези
поправки на декларацията са извършени именно от ответника А. М., в
качеството му на директор на Основно училище с. Кузьово. Ето защо знаейки
за протокола и резултатите от този протокол на комисията, назначена именно
от него ,същият съзнателно е извършил поправка на декларацията, втората
декларация, която е представил пред органите на НОИ именно с цел да узнаят
за тези поправки, които той съзнателно е извършил, като по този начин е
удостоверил неверни обстоятелства. В този смисъл изводът на районният съд,
че в случая не било доказано съзнателно вината на ответника именно ,че
същият съзнА.йки вредоносния резултат, който ще настъпи от извършените от
него противоправни действия и представянето на официалния документ пред
органите на НОИ са необосновани и в противоречие с доказателствата по
делото. В този смисъл и по съображения, които ще изложа в писмено
становище ще Ви моля да постановите съдебния си акт, като ни присъдите и
сторените по делото разноски и за двете инстанции, като за настоящата
представям списък на разноските с доказателства за извършването им, като
правя възражение за прекомерност на възнагражденията на процесуалните
представители на другите страни.
3
СЪДЪТ дА. седмичен срок, считано от днес на страните да представят
допълнителни писмени бележки, след което обяви, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4