П Р
О Т О
К О Л
гр. Хасково, 18.06.2010 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено
на осемнадесети юни през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТРАТИМИР Д.
Съд. заседатели: В.В.
П.М.
при
участието на секретаря: Ж.М.
и прокурора: Антон Попов сложи за разглеждане
докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 211 по описа за 2010 година
на
именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът А.Попов.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.А., редовно призован, се явява лично и
със защитник адв. В.Г., редовно упълномощен от досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ и наследници Ф.Р.М., И.Ю.И. и Г.Ю.И.,
редовно призовани, се явяват лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Д.Е., отсъства. Призовката на същия е
върната с отбелязване, че се намира в платен годишен отпуск.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.Р., редовно призован, налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.К.Х., редовно призована, налице.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. Г.: Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.А.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.
272, ал.1от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.А. - роден на *** ***, живущ ***;
българин; български гражданин; неженен; осъждан; грамотен; средно образование;
шофьор; ЕГН **********.
На основание чл.
272, ал.4 от НПК Председателят извърши проверка връчени ли са преписите и
съобщенията по чл.254 и 255.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.А.:
Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от
седем дни.
На основание чл.272, ал.3 от
НПС съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.
Ф.Р.М. – 51 години; туркиня,
българска гражданка; вдовица; неграмотна; неосъждана; съпруга на пострадалия. Предупредена
за отговорността по чл.290 от НК.
Съдът разясни на свидетелката
правата й по чл.76-79 от НПК и по чл.84-87 от НПК.
Ф.Р.М.: Желая да участвам по
делото само като частен обвинител.
И.Ю.И.- 31 години; турчин;
българско гражданство; основно образование; неженен; неосъждан; син на пострадалия.
Предупреден за отговорността
по чл.290 от НК.
Съдът
разясни на свидетеля правата му по чл.76-79 от НПК и по чл.84-87 от НПК.
И.Ю.И.: Желая да участвам по
делото само като частен обвинител.
Г.Ю.И. – 30 години; туркиня;
българска гражданка; неомъжена; начално образование; осъждана; дъщеря на
пострадалия.
Предупредена за отговорността
по чл.290 от НК.
Съдът разясни на свидетелката
правата й по чл.76-79 от НПК и по чл.84-87 от НПК.
Г.Ю.И.: Желая да участвам по
делото само като частен обвинител.
В залата се явява адв. Тенев.
АДВ. ТЕНЕВ: Представям
пълномощно от тримата наследници. Заявявам от името на тримата ми доверители,
че желаем да бъдем конституирани единствено като частни обвинители.
ПРОКУРОРЪТ: Ако може това
изявление да се приеме като молба по смисъла на чл.77 от НПК намирам, че тя не
съдържа необходимите реквизити, а именно от кого се подава и за какви
обстоятелства, на които се основава. Моля да не бъде уважавана.
АДВ. Г.: Предоставям на съда.
АДВ. ТЕНЕВ: На основание чл.77 ал.1 отново заявявам
устно искането си на основание чл.76 от НПК пострадалите, а именно законните
наследници Ф.Р.М., И.Ю.И. и Г.Ю.И. на починалия да бъдат конституирани в
качеството им на частни обвинители по настоящето производство. Обстоятелствата,
на които се обосновава е повдигнато обвинение за причиняване на смърт.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде
уважена, тъй като притежава всички необходими реквизити.
Съдът, като взе предвид
изявленията на свидетелите Ф.Р.М., И.Ю.И. и Г.Ю.И., които са и наследници на
пострадалия от деянието, което е предмет на настоящето производство намира, че
следва да бъде уважена молбата им за конституиране като частни обвинители в
настоящия процес, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА Ф.Р.М., И.Ю.И. и Г.Ю.И.
като частни обвинители по настоящето дело.
За тримата
частни обвинители Ф.Р.М., И.Ю.И. и Г.Ю.И. се явява повереника им адв. Тенев,
редовно упълномощен.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се
вещи лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.Р. – 63 години;
българин; български гражданин; женен; неосъждан; висше образование; без родство
със страните по делото.
Предупреден за отговорността
по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.К.Х. – 56
години; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без родство със
страните по делото.
Предупредена за отговорността
по чл.291 от НК.
На основание чл. 274 ал.1 от НПК съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи.
АДВ. ТЕНЕВ: Нямам искания за
отводи.
АДВ. Г.: Нямам искания за
отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.А.: Нямам
искания за отводи.
На основание чл. 274 и чл.
275 от НПК, Председателят разясни на страните правата им в настоящия процес,
както и възможността да направят нови искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
доказателства. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник адв.Г.,
което Ви представям и моля разглеждането на делото да продължи по реда на глава
ХХІХ от НПК.
АДВ. Г.: Поддържам
постигнатото споразумение и моля да се промени реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.А.: Наясно
съм с правата си. Запознат съм със споразумението.
АДВ. ТЕНЕВ: Не се
противопоставяме да бъде изменен реда на съдебното следствие и даваме съгласие
да бъде подписано споразумение при тези параметри.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ф.Р.М.:
Съгласна съм.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И.Ю.И.:
Съгласен съм.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г.Ю.И.:
Съгласна съм.
С оглед изявлението на страните
съдът намира, че следва да бъде допусната промяна във вида на съдебното
следствие, като същото протече по реда и условията на чл.381 и следващите от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА промяна в реда на
съдебното следствие и ПОСТАНОВЯВА делото да бъде разгледано по реда на глава
ХХІХ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на
подсъдимия Т.М.А., че споразумението има последица на влязла в сила присъда,
като на основание чл. 384, ал.1 вр. чл. 382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението,
след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.А.: Разбирам
в какво съм обвинен и се признавам за виновен. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
Като взе предвид изявленията на страните съдът намира,
че на основание чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише
съдържанието на споразумението, постигнато между прокурора Антон Попов, от една
страна, като представител на ОП – Хасково и адв. В.Г. от друга страна, като
защитник на подсъдимия Т.А., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382 ал.6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението за прекратяване
на наказателно производство по отношение на подсъдимия Т.М.А., както следва:
Днес, 18. 06.
Антон
Попов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково и адвокат В.Г. ***, защитник
на Т.М.А., с ЕГН **********,***, подсъдим по НОХД № 211/
1.
Подсъдимият Т.М.А. – роден на *** ***, ******гражданство, ******,
неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН **********,***, се
признава за виновен за това че:
на 10.12.2009 г. в гр. Хасково, ул. "Дунав",
при управление на МПС, а именно лек
автомобил „Опел Астра” с ДК № Х 6278 АХ, в нарушение на правилата за движение
/чл. 40 ал. 1 от ЗДвП "Преди да
започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите
участници в движението", чл. 40 ал. 2 от ЗДвП "По време на движението си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е
невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности",
чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП "Водачът на
пътно превозно средство е длъжен .. да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и …………"/ и по
непредпазливост, причинил смъртта на Ю.И.М. с ЕГН ********** *** -
престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „в”, вр. чл. 342 ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление от Т.М.А., с ЕГН **********,***,
и на основание:
- чл. 343 ал. 1 б. „в”, вр. чл. 342 ал. 1
от НК и във вр. чл. 54 ал. 1 от НК,
му се налага наказание „лишаване от
свобода” за срок от 18 /осемнадесет/ месеца. На основание чл.66 от НК
отлага изтърпяването на така наложеното наказание за срок от 3 /три/ години.
-
на основание чл.
3. С престъплението не са били причинени имуществени вреди,
което не налага възстановяването на такива.
4. На основание
чл. 381 ал. 5 т. 6 от НПК, разноските по делото в размер на 295.00 лв. за
възнаграждения на вещи лица и технически помощник, се възлагат на подсъдимия Т.М.А., с ЕГН **********,***.
5. На
страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда за подсъдимия Т.М.А.,
с ЕГН **********,*** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
Прокурор: Защитник:
/ А. Попов /
/ В. Г. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Т.М.А. –
роден на *** ***, ******* гражданство, ******, неженен, осъждан, с основно образование, безработен,
с ЕГН **********,***, подсъдим по НОХД № 211/
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето
споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и, че одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила
присъда.
Подсъдим:
/Т. А. /
Съдът
като взе предвид, че постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура -
Хасково от една страна и адв. В.Г. - защитник на подсъдимия Т.М.А. за
прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и на
добрите нрави, както и съдържа всички реквизити, предвидени в закона, и от
престъплението не са настъпили имуществени вреди, намира, че същото следва да
бъде одобрено на основание чл.382, ал.7 от НПК, а наказателното производство по
отношение на подсъдимия следва да бъде прекратено, поради решаване на
делото със споразумение на основание
чл.24, ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото на 18.06.2010 год. в гр.Хасково на основание чл.381
от НПК между: Антон Попов- прокурор при Окръжна прокуратура- Хасково, от една
страна и В.Г. – адвокат при Хасковска колегия, защитник на подсъдимия Т.М.А.,
ЕГН **********, от друга страна, на основание чл.382 от НПК споразумение, по
силата на което:
ПРИЗНАВА
Т.М.А. - роден на *** ***, живущ ***;
*****; ***** гражданин;
неженен; осъждан; грамотен; средно образование; шофьор; ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.12.2009 г.
в гр. Хасково, ул. "Дунав", при управление на МПС, а именно лек автомобил „Опел Астра” с ДК
№ Х 6278 АХ, в нарушение на правилата за движение /чл. 40 ал. 1 от ЗДвП "Преди
да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад
превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението", чл. 40 ал. 2 от ЗДвП "По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице,
което да му сигнализира за опасности", чл. 5 ал. 2 т. 1 от ЗДвП
"Водачът на пътно превозно средство е длъжен .. да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и
…………"/ и по непредпазливост, причинил смъртта на Ю.И.М. с ЕГН ********** ***
- престъпление по чл. 343 ал. 1 б. „в”, вр. чл. 342 ал. 1 от НК, поради което и
на основание чл. 343 ал. 1 б. „в”, вр. чл. 342 ал. 1 от НК и във вр. чл. 54 ал. 1 от НК, му НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 18 /осемнадесет/ месеца, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от 3
/три/ години.
На основание чл.
На основание чл. 381 ал. 5 т. 6 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Т.М.А., /със снета по-горе самоличност/ да заплати в
полза на Държавата, по бюджетната сметка на ВСС направените по делото разноски в размер на 295.00 /двеста деветдесет и
пет/ лева за възнаграждения на вещи лица и технически помощник.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по отношение на Т.М.А., по НОХД № 211/2010г. по описа на Окръжен съд – Хасково, поради решаване на делото
със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Заседанието
приключи в 10:45 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
Като взе предвид, че по силата на постигнатото в днешното
съдебно заседание споразумение, на подсъдимия Т.М.А. се налага наказание „Лишаване
от свобода”, чието изтърпяване се отлага, съдът О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взета по отношение
на Т.М.А., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест пред АС-Пловдив в седмодневен срок
от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.