№ 113
гр. Чирпан, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20215540100671 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 274, ал. 2 от КЗ (отм.).
Производството по делото е образувано по исковата молба (ИМ), подадена от ищеца
Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Черни връх“ № 51Д, служебен адрес: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, вписано в
Търговския регистър на Агенцията по вписванията, ЕИК *********, представлявано от Мария
Стоянова Масларова - Гъркова и Павел Валериев Димитров - изпълнителни директори, чрез
процесуалния представител на дружеството юрисконсулт С. Л., против ответника Р. А. М., ЕГН
**********, адрес: гр. Ч., ул. „Б. **.
В ИМ се сочи, че на 15.10.2015 г., около 11.45 часа в гр. Бургас, бул. „Захари Стоянов“
срещу магазин „Мартинели“, лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. № ***,
управляван от Р. А. М., при извършване на маневра „изпреварване“, навлязъл в съседна лента като
отнел предимството на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № ***, при което
реализирал пътно-транспортно произшествие (ПТП) с материални щети, след което напуснал
мястото на ПТП, без да уведоми и изчака контролните органи, като се отклонил от проверка за
алкохол. За настъпилото пътно-транспортно произшествие бил съставен Протокол за ПТП №
1527212/19.10.2015 г, в който било отразено, че виновният водач Р. А. М. е неправоспособен, като
е управлявал автомобила без СУ на МПС. На М. бил съставен акт за административно нарушение
Г №178982.
Твърди се също така, че към датата на събитието, отговорността на водача на виновния лек
автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. № ***, била застрахована по застраховка
„Гражданска отговорност“ в ЗК „Лев Инс“ АД, обективирана в застрахователна полица №
ВG/22/115002185394, със срок на валидност от 25.08.2015 г. до 24.08.2016 г. Във връзка с
1
настъпило застрахователно събитие и на основание подадено уведомление за настъпило
застрахователно събитие пред ЗК „Лев Инс“ АД била заведена щета под № 0000-5102-17-5-04515.
В съответствие с установените по вид и степен щети, ЗК „Лев Инс“ АД изплатила на
застрахователя на увредения автомобил, ЗД „Бул Инс“ АД, сумата в размер на 483.58
(четиристотин осемдесет и три и 58 ст.) с платежно нареждане от 31.05.2018 г. Във връзка с
изплатеното обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, на основание
чл. 274, ал. 2 от Кодекса за застраховането, с изплащане на застрахователното обезщетение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ЗК „Лев Инс“ АД придобили право на
регрес срещу виновния водач Р. А. М., до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от
483.58 (четиристотин осемдесет и три и 58 ст.) лева с включени 10.00 лв. /десет/ ликвидационни
разходи по щета № 0000-5102-17-5-04515.
Твърдят също така, че на основание чл. 213, ал. 1 (отм.) от Кодекса за застраховането с
изплащане на застрахователното обезщетение по застраховка „Каско“, ЗК „Лев Инс“ АД
придобили право на регрес срещу Р. А. М. за сумата от 493,58 лева, представляваща стойността на
изплатеното обезщетение по щета № 0000-5102-17-5-04515. ведно с ликвидационните разноски.
Молят съда, да постанови решение, по силата на което да приеме за установено, че Р. А.
М., ЕГН ***, адрес: гр. Ч., ул. „Б. **, дължи на ЗК „Лев Инс“ АД сумата от 493,58 лева
(четиристотин деветдесет и три лева и 58 ст.) като потвърди вече издадената заповед за
изпълнение и издаде изпълнителен лист срещу длъжника-ответник. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от адв. М. М. от АК - Стара Загора,
назначена за особен представител на ответника Р. А. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., ул. „Б.
**, с който заявява, че иска е допустим, но неоснователен. Не оспорва фактите по делото поР.
което счита, че е безпредметно да се назначават поисканите от ищеца съдебно-автотехническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза. Прави възражение за настъпила погасителна давност
по отношение на исковата претенция, поР. което моли иска да бъде отхвърлен.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда
на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д. № 275/2021 г. по описа на РС – Чирпан е, че в полза на
заявителя ЗК „Лев Инс“ АД срещу длъжника Р. А. М. е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК за вземането, предмет на настоящата искова молба. Тъй
като длъжникът не е бил открит на известните му адреси, съобщенията до него са били приложени
по делото, на основание чл. 47, ал. 5 и ал. 6 от ГПК, съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК и в
изпълнение на дадените от заповедния съд указания, заявителят е предявил настоящия иск за
установяване на вземанията, предмет на заповедта.
По делото е представен Протокол за ПТП № 1527212 от 19.10.2015 г. в който е отразено, че
на 15.10.2015 г., около 11.45 часа в гр. Бургас, бул. „Захари Стоянов“ срещу магазин „Мартинели“,
лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. № ***, управляван от Р. А. М.,
неправоспособен водач, при извършване на маневра „изпреварване“, навлязъл в съседна лента
като отнел предимството на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № ***, при което
реализирал пътно-транспортно произшествие (ПТП) с материални щети, след което напуснал
мястото на ПТП, без да уведоми контролните органи, като бил издирен допълнително. В
протокола е отразено също така, че лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. № *** е
имал действаща застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „Лев Инс“, а лек автомобил марка
2
„Ауди“, модел „А6“, с рег. № *** е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК
„Лев Инс“ АД.
Тези обстоятелства се установяват от приетите като писмени доказателства по делото
писмени доказателства по делото: НП № 15-0769-004093/12.12.2015 г., АУАН, серия Г, бл. №
178982/19.10.2015 г., съпроводително писмо с изх. № 769р9773/18.12.2015 г., съпроводително
писмо с изх. № 15-0769-004093/11.10.2016 г., докладна записка.
От представената по делото разпечатка от Гаранционен фонд се установява, че към датата
на гореописаното ПТП по отношение на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с рег. №
***, е бил сключен и действал договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, със застраховател ЗК „Лев Инс“ АД, видно от застрахователна полица №
ВG/22/115002185394, със срок на валидност от 25.08.2015 г. до 24.08.2016 г.
Страните не спорят, а и от представените с ИМ документи - полица Каско на ЗК „Бул Инс“
АД, уведомление за щета на МПС, платежен документ от 01.08.2016 г., фактура, доклад по щета,
експертиза, сравнителна експертиза, разпечатка на прихващане се установява, че във връзка с
настъпилото застрахователно събитие и на основание подадено уведомление за настъпило
застрахователно събитие пред ЗК „Лев Инс“ АД била заведена щета под № 0000-5102-17-5-04515,
като в съответствие с установените по вид и степен щети, ЗК „Лев Инс“ АД изплатила на
застрахователя на увредения автомобил, ЗД „Бул Инс“ АД, сумата в размер на 483.58
(четиристотин осемдесет и три и 58 ст.) с платежно нареждане от 31.05.2018 г. с включени 10.00
лв. /десет/ ликвидационни разходи по щета № 0000-5102-17-5-04515.
От заключението на назначената и изслушана по делото съдебна - автотехническа
експертиза се установява следното:
На 15.10.2015г. около 03.50 ч., процесния опел е бил управляван в посока от кв. М.Рудник
към Бургас, в най-дясната от четирите ленти на бул. З.Стоянов за движение в тази посока, като е
доближавал кръстовището с отклонение за Горно Езерово. Към него момент, процесното ауди е
било управлявано по същия път и посока, но в съседната лента - вляво от крайна дясна (считани
спрямо посоката на движение на двата автомобила). В определен пространствено времеви момент,
водача на опела го е насочил косо към лентата в ляво (по която е бил управляван л.а. ауди).
Траекториите на двата автомобила са се пресекли, като опела с предна лява странична част, е
контактувал в преден десен калник и предна дясна врата на ауди. В контактните зони на двата
автомобила са били генерирани деформации.
Към датата на ПТП размерът на щетите върху увредения автомобил ауди, включващ труд и
консумативи, с включен ДДС е бил от порядъка на 695.28 лв.
Описаното в Протокол за ПТП, досежно механизъм на произшествие и генерирани щети по
ауди, еднозначно сочат за причинно следствена връзка между тях.
От заключението на назначената и изслушана по делото съдебно-счетоводна експертиза се
установява следното:
По застрахователна полица № BG/22/115002185394 има направено плащане от ответника
по делото само на първа вноска от застрахователната премия /полицата е разсрочена на четири
тримесечни вноски с падеж 25.08.2015 г./ в размер на 49.96 лева на 25.08.2015 г., при агент №
12029002 със сметка № Р001386768.
ЗК „Лев Инс“ АД е заплатила обезщетение по щета № 0000-51102-117-504515, заведена на
3
основание уведомление за настъпилото застрахователно събитие на 31.05.2018 г., в размер на
483.58 (четиристотин осемдесет и три лева и 58 стотинки) лева, на застрахователя на увредения
автомобил ЗК „Бул Инс“ АД, след извършено прихващане.
ЗК „Лев Инс“ дължи на ЗК „Бул Инс“ АД възстановяване на 170 броя регресни претенции
за сумата от 270 825.19 лв., а ЗК „Бул Инс“ АД дължи възстановяване на 190 броя регресни щети
в размер на 320 460.07 лева на ЗК „Лев Инс“. На основание чл. 103 и във връзка с чл. 104 от ЗЗД, е
извършено едностранно прихващане на вземанията до размера на по-малката сума. Разликата от 49
634.88 лева (320 460.07 лв. – 270 825.19 лв. = 49 634.88 лв.) е преведена от ЗК „Бул Инс“ АД, с
платежно нареждане на 31.05.2018 г., по банкова сметка на ЗК „Лев Инс“ с IBAN
BG54ВРBI79451060201207 при „Юробанк Еф Джи“ България.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявения установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК,
вр. чл. 274, ал. 2 от КЗ (отм.) е допустим, т.к. е предявен от легитимна страна – заявител в
заповедното производство в законоустановения едномесечен срок и е налице е идентичност между
предмета на заповедното и исковото производство.
Съдът намира, че е осъществен фактическия състав на разпоредбата чл. 274, ал. 2 от КЗ, вр.
с чл. 45 от ЗЗД. За да бъде ангажирана отговорност на деликвента по регресен иск на
застрахователя по чл. 274, ал. 2 от КЗ (отм.) е необходимо да са налице следните предпоставки: 1/
настъпването на описаното в исковата молба ПТП; 2/ наличието на валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към
датата на ПТП, по силата на което ищецът да е поел задължение да обезщети увредените при
използването на застрахования автомобил трети лица; 3/ отговорността на ответната страна като
причинител на вредите по чл. 45 от ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние,
вреда, противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; 4/ ответникът да е
управлявал МПС при процесното ПТП без свидетелство за правоуправление; 5/изплащане на
застрахователното обезщетение.
От събраните в хода на настоящото производство доказателства, обсъдени по-горе в
изложението, по безспорен начин се доказаха изискуемите предпоставки за уважаването на
предявения иск, поР. което същият се явява основателен и доказан.
При този изход от спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото
съдебни и деловодни разноски.
В исковото производство ищецът е направил разноски за държавна такса (ДТ), в размер на
25.00 лв., за особен представител, в размер на 500.00 лв., депозит за вещо лице по ССЕ, в размер на
234.30 лв., депозит за вещо лице по САТЕ, в размер на 485.91 лв. и юрисконсултско
възнаграждение, в размер на 300 лв. които следва да бъдат заплатени от ответника.
В заповедното производство ищецът е направил разноски за държавна такса в размер 25.00
лв. и му е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лв. които следва да бъдат
заплатени от ответника, съгласно т. 12 от Тълкувателно решение 4/2013 г. на ОС на ГК и ТК.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
4
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. А. М., ЕГН ***, адрес: гр. Ч., ул. „Б. **,
че дължи на ЗК „Лев Инс“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Черни връх №
51Д, ЕИК *********, представлявано от Мария Стоянова Масларова – Гъркова и Павел Валериев
Димитров – изпълнителни директори, сумата от 493.58 лева (четиристотин деветдесет и три лева и
58 ст.), за която сума е издадена Заповед № 260168 от 31.03.2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 275/2021 г. по описа на РС – Чирпан.
ОСЪЖДА Р. А. М., ЕГН ***, адрес: гр. Ч., ул. „Б. **, да заплати на ЗК „Лев Инс“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Черни връх № 51Д, ЕИК *********,
представлявано от Мария Стоянова Масларова – Гъркова и Павел Валериев Димитров –
изпълнителни директори, чрез процесуалния представител на дружеството ю.к. С. Л., направените
в настоящото производство разноски за ДТ в размер на 25.00 лв., за особен представител, в размер
на 500.00 лв., депозит за вещо лице по ССЕ, в размер на 234.30 лв., депозит за вещо лице по САТЕ,
в размер на 485.91 лв. и юрисконсултско възнаграждение, в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА Р. А. М., ЕГН ***, адрес: гр. Ч., ул. „Б. **, да заплати на ЗК „Лев Инс“ АД, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Черни връх № 51Д, ЕИК *********,
представлявано от Мария Стоянова Масларова – Гъркова и Павел Валериев Димитров –
изпълнителни директори, чрез процесуалния представител на дружеството ю.к. С. Л., направените
по ч.гр.д. № 275/2021 г. по описа на РС – Чирпан разноски за ДТ, в размер на 25.00 лева и
юрисконсултско възнаграждение, в размер на 50.00 лв.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - - Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5