№ 229
гр. С., 07.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201263 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. М. К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетелят, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж. С. Д. роден на 24.11.1958г. в гр. Н.З., живущ в гр. С., български
гражданин, разведен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
Свид. Ж. С. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Жалбоподателя е мой служител.
1
Не го познавам лично. Към момента на проверката жалбоподателя е бил мой
служител. Представям пътна книжка и заповед за назначение на лицето за
водач на въпросния автомобил. Т. М. мисля че се е подписал на заповедта.
Предполагам, че се е запознал със заповедта, тъй като има човек, който
отговаря за връчването на заповедите. Предполагам, че му е връчена срещу
подпис, не мога да кажа. х2 може би означава отиване и връщане. Сега сме
въвели ред лицето да попълни декларация. Преди по телефона устно му се
обаждаме, не сме ги карали да пишат декларация. Има свидетел, който
отговаря за това и може да потвърди, че лицето е потвърдило, че то е карало.
Той вози хора и те също могат да потвърдят, че той е карал. Това са други
работници, един от тях е Д. И. Д.. Това е лицето, което е пътувало с него. То е
едно от тези лица които са пътували с него, не съм проверил кои са
останалите лица. Този работник е син на работник, който е работил при мен
повече от 15 години. Той имаше семейни проблеми, ние сме му оказвали
всякаква помощ в това отношение. Идеята да опита да откаже, че той е карал
е малко обидна за баща му. Не твърдя, че нямаме пропуски. Управлявам тази
фирма от 26 г., но работниците са били осигурявани изцяло.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
копието от пътна книжка и копие от заповед № 8 от 03.02.2023г. представени
от свидетеля, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
копие от пътна книжка и копие от заповед № 8 от 03.02.2023г.
Съдът счита, че следва да бъде разпитан в качеството на свидетел
лицето Д. И. Д., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Д. И. Д..
Счита делото за неизяснено от фактическа страна. Същото следва да
2
се отложи за друга дата, за която да се призове въпросния свидетел.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 27.03.2024г. от 13.30 часа, за която
дата жалбоподателят да се счита редовно призован.
Да се призове ОД на МВР С..
Свидетелят Д. И. Д. да се счита редовно призован чрез работодателя
му Ж. С. Д..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3