Р Е
Ш Е Н
И Е
№261370
гр.Варна, 23.11.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ХVІ състав, в
публично съдебно заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от
съдията гр.дело №7320 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Молителката
Ц.Н. Г., ЕГН **********, като майка и законен представител на детето К.Т.В.,
чрез пълномощник адв. И.Р. от ВАК, претендира от съда
да постанови решение, с което да допусне промяна в носените от детето бащино и
фамилно име, като вместо Т.В. се именува К. Г.
Съобразно наведените в молбата
твърдения и сочения правен интерес, искането намира своето правно основание в
разпоредбите на чл.19, ал.1 от ЗГр.Р.
Молителката аргументира заявеното искане, навеждайки следните фактически
твърдения:
На *** год. се ражда второто й
дете К.Т.В., като към момента на раждането е в брак с лицето Т. В. В., което е
и причината детето да бъде записано на неговото име, а именно К.Т.В..
През 2016 год. с решение на ВРС
по гр.д. № 12398/15 год. 34 с-в брака между нея и Т. е прекратен с развод.
Въпреки, че от раждането до прекратяване на брака Тихомир В. не е живял с тях и
реално, той никога не е полагал грижи за детето К.Т.В., същото е записано на него
именно поради факта, че имат сключен брак. От раждането до настоящият момент
единственият човек, които се грижи за детето е биологичният му баща К. М. Г.
От раждането на детето до
настоящият момент детето е известно сред техни близки и в обществото с имената
на мъжът, който е биологичният му баща и реално го отглежда и възпитава, а
именно К. К. Г.
Лицето, което е записано като
баща никога не се е интересувал от него и никога не е помагал, същият не е
присъствал на нито един негов рожден ден или празник, като единствено грижи за
детето е полагал и продължава да полага, биологичния баща К. М. Г.
Нещо повече в кръщелното
свидетелство детето е записано с имената на истинския си баща, а именно: К. К.
Г. Детето е известно с тези имена, като единствено в детската градина е записано с имената по
акт за раждане, тъй като системата не позволява друго, като на всякъде другаде
детето е известно и се представя с имената К. Кирилов Георгиев.
От няколко месеца детето започва
да задава въпроса, защо в градината му викат В., а не Г., което налага да
предявят и настоящият иск.
Счита, че са налице важни
обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР, поради което моли съда да постанови
съдебно решение, с което:Да допуснете промяна в бащиното и фамилно име, вписано
в акт за раждане № 0406 от 17.06.2013 год. и издаденото въз основа на него
удостоверение за раждане от Община - Варна, като го замени със името К. К. Г.,
на основание чл.19 ЗГР.
В съдебно заседание молбата,чрез
процесуален представител адв.Р. се поддържа. В хода по същество на делото адв.Р. моли за уважаване на молбата.
Заинтересованата
страна Община Варна, редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
Заинтересованата страна Варненска районна прокуратура, редовно
призова, за нея се явява прокурор С. Б.Изразява становище за основателност на
молба.
ДСП-Варна, редовно призована не изпраща представител.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
От приетото по делото
удостоверение за раждане, издадено от Община
Варна се установява,че детето К.Т.В. *** на ***год. и записано с имената К.Т.В.. Видно от удостоверението за раждане, като
родители на К. са записани лицата: Ц.Н.
В. и
Т. В. В..
Приобщено към доказателствата по
делото е свидетелство за свето кръщение/л.5/ видно от което, като родители на
детето са записани К. М. Г. и Ц.Н. Г.
В полза на молителя са ангажирани
гласни доказателства, чрез показанията на свидетелите Е. Р. А.-без родство и
дела със страните и О. М. Г. – брат на бащата на детето и без дела със страните
.
От показанията на св.А. се
установява следното: Познава Ц. от около седем години. Живеят заедно във Виница
и са приятелки. Има две деца – Е. се казва голямата й дъщеря, а малкият е К..
Детето К. е на 7 години. В момента Ц. живее на семейни начала с бащата на
детето. Бащата се казва К. като детето. Знае, че К. е баща на детето, защото са
близки с Ц. и знае, че тя е живеела с него и има дете от него. Детето знае кой
е баща му. Детето посочва като свой баща К.. Имената на детето са К. К. Г.
Детето си знае, още повече, че го кръщават февруари месец 2018г. и така е
записан. Когато питат детето как се казва, то се представя с името К. К. Г. – с
името на баща си. Не познава предходния съпруг на Ц.. Не знае той да е имал
някакви претенции, че е баща на това дете. Не й е известно, детето освен с
името К. К. Г. да се представя с други имена. Когато се ражда детето К.,
майката е била в брак с първия си съпруг, но не живеят заедно. Тя живее с г-н К.
Г. Детето не поддържа връзка с бившия съпруг на майка си, то въобще не го
познава.
От показанията на св. Г. се
установява следното: Познава Ц. от седем – осем години. Към настоящия момент тя
живее с брат му К. от седем – осем години. Имат дете от съвместното си
съжителство К. К. Г. Детето се представя с имената, които на него са му
известни К. К. Г. Ц. има още едно дете, което е на 18 години от предходния си
брак - Е. Бащата на Е. не го познава. За тези седем – осем години, откакто
познава Ц. не му е известно този баща да е ходил при Ц., да е говорил с нея.
Мисли, че те нямат никакви отношения. Детето се представя в училище с някакви
други имена, които на него не са му известни и това му създава проблем с
учениците, учителките. Не може да каже
кой е казал на детето да се представя с тези имена. Към детето се обръща с К., К. По принцип баща му се казва К. и имената на детето би
трябвало да са К. К. Г. Не знае защо в акта за раждане детето е записано с
други имена. Детето е кръщавано февруари 2018г. Присъства на кръщенето и там е
записано с имената К. К. Г.
Гореизложената обстановка мотивира съда да изведе следните правни изводи:
Името представлява постоянно
словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация,
идентификация и отличаване от останалите физически лица, поради което законът
допуска да бъде променяно само по изключение, при наличие на важни
обстоятелства (Решение № 142 ПО ГР. Д. № 703/2002 Г., II Г. О. НА ВКС).
Съгл. чл. 9, ал. 1 ЗГР името на
български гражданин, роден на територията на Република България, се състои от
собствено, бащино и фамилно име.Трите части на името се вписват в акта за
раждане.
Съгласно разпоредбата на чл.19,
ал.1 ЗГР, промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз
основа на писмена молба от заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо
или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това.
Промяната на името е
регламентирана като потестативно право, което
възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвидения
в ГПК ред. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се
преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки от
общите принципи на гражданското право и обществения морал, важни обстоятелства
по смисъла на чл.19 ЗГР са тези, които са лично и обществено значими. Такива
обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с което
се идентифицира; носенето на различни имена от лицето в различни периоди от
време, субективното желание на дадено лице да носи определено име и др. Тези
обстоятелства се преценяват в контекста на всеки отделен случай.
В настоящият случай детето К. се
представя с имената на родния си баща К. Г.Тъй като е родено по време,
обхванато от презумцията за бащинство е записано с
имената на първия съпруг на майка си. Това лице обаче детето не познава. То
знае, че неговият роден баща е К. Г., така се представя в обществото и се
самоопределя с тези имена. В кръщелното
свидетелство за баща на детето е
записано лицето, чиито имена детето фактически носи и с които се представя в
общество. Тъй като името засяга личностното самоопределяне на лицата,в тази
връзка субективното желание на дадено лице да носи определено лично име може да
се квалифицира също като "важно обстоятелство" по смисъла на Закона
за гражданската регистрация (Решение № 1426 от 10.12.2008 Г. по ГР. Д. №
396/2008 Г., Г. К., V Г. О. НА ВКС).
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин, че между
детето и действителния му баща
съществува реална връзка, която е
поддържана от раждането на детето . От
ранна възраст е прекъсната връзката между детето и формално записания като
негов баща. Детето възприема родовата си
принадлежност, определяйки се като син на лицето К. Г., така се представя
навсякъде. Т.е. придобива известност в обществото с тези имена.
С оглед на горното се извежда
извод, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл.19 ЗГР. Субективното
желание за промяна на бащиното и фамилното име на детето в случая е свързано
със съображения за принадлежност към
определен род и семейство с оглед действителния произход на детето. Това е
обусловило и придобита известност в обществото на детето с бащиното и
фамилно име на лицето К. Г. Исканата
промяна е основателна, предвид наличието на предпоставките на чл.19, ал.1 ЗГР,
поради което следва да бъде допусната.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, като се допусне
промяна в бащиното и фамилното име на молителя като в съответните актове за
гражданско състояние и в регистрите на населението, вместо бащиното и фамилно
име Т.В. се впише съответно К. Г.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена промяна
в бащиното и фамилно име на К.Т.В.,***
на ***год., ЕГН ********** КАТО ПОСТАНОВЯВА в актовете за гражданско състояние
и в регистрите на населението, вместо с бащиното и фамилно
име Т.В., да бъде вписан с бащиното и фамилно име К. Г., на основание чл.19,
ал.1 от ЗГР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред ВОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.ХРИСТОВА/