№. 564 / 4.10.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
04.10.2019 година
гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -. МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Светлана Станишева, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д. №. 3180 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът ЕТ „. И. -. Т. -. Н. със седалище и адрес на управление град Монтана, ж. б. Е. а. Е. 1. твърди в исковата молба, че през 2016г. и 2017г. е извършил превоз на пясък, трошен камък, фракция, камък, фадрома, отпадъци, багер, земя, асфалт, стерил фракция, стерил и пръст до обекти на „. с. 7. Е. -. г., по поръчка на управителя на дружеството Ж. Ж. Д.. За тези извършени превози са издадени съответни товарителници и след това фактури с №. 1.. и №. **********/13.02.2018г. Поддържа, че тези фактури са предадени на „. с. 7. Е., осчетоводени са от ищеца, включени са в дневника за покупки и продажби и е внесен ДДС в републиканския бюджет. Твърди също така, че е договорено между двете фирми да бъде платено по всяка фактура веднага след издаването й и тъй като „. с. 7. Е. не е притежавало финансови средства към момента на издаването им, управителят Ж. Д. помолил представителя на ищеца да издаде през месец октомври 2018г. проформа фактура за другите извършени превози, като заявил, че всички ще бъдат платени по банкова сметка xxxнето да бъде издадена веднага и фактура на основата на проформа фактурата с посочената в проформа фактурата цена. Едноличният търговец издал проформа фактура №. 0.. придружена с опис на товарителниците, но и до настоящия момент няма никакви преведени суми по банковата му сметка. Твърди, че всички тези три фактури са изпратени на „. с. 7. Е. и са получени от дружеството. Поддържа, че за тези извършени превози към „. с. 7. Е. няма никакви възражения от това дружество към едноличния търговец относно точно изпълнение на поръчката за превоз на посочените материали касаещи количество на товара или други претенции. До настоящия момент няма изплатени никакви парични суми от ответника. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответника „. с. 7. Е. да заплати на ЕТ „. И. -. Т. -.Н. сумата от 21 373,08 лева -. представляваща главница за извършените от него превози на ответника, ведно със законовата лихва до окончателното изплащане на сумите, както и всички направени по делото съдебни и деловодни разноски, включително и адвокатско възнаграждениЕ.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът по делото „. с. 7. Е. със седалище и адрес на управление г., р. „. п. у. л. №. 4. Е. 2. не е представил писмен отговор на исковата молба и не изразява становище по заявените искови претенции.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушано е и е прието заключение на вещо лицЕ.
Съдът, след като прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 от ГПК, приема за установено следното:
Установено е по делото, че през 2017 година, месеците юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември по поръчка на ответното дружество „. с. 7. Е., ищецът е извършил превоз на пясък, трошен камък, фракция и други, с транспортни средства собственост на ищеца по линии от едно населено място до друго населено място, посочени от ответника. За извършване на превоза ищецът е ползвал тежкотоварни автомобили с регистрационни номера: М 3838 ВК -. автомобил марка МАН, М 3444 ВМ -. автомобил марка МАН, М 3223 ВМ -. автомобил марка МАН, М 6666 АТ -. автомобил марка МАН, М 6777 АР -. автомобил марка МАН и М 3177 ВХ -. автомобил марка МАН. За всеки един курс вода. За всеки извършен превоз водачите на автомобилите са съставяли пътни актовЕ. През периода от 10.06.2017 година до 11.12.2017 година са издадени 57 броя товарителници за обществен автомобилен превоз в страната за превоз на фракция, трошен камък, пясък, отпадъци, пръст, асфалт, желязо, фадрома и багер. Общата стойност на материалите и транспорта, за които са издадени товарителниците за превоз е 21 373,08 лева. Установено е също така, че за извършените услуги по поръчка на дружество „. с. 775“ Е. на основание издадените товарителници, превозвачът ЕТ „. И. -. Т. -. Н.“ е издал три броя фактури. Първата фактура №. ********** с дата 31.07.2017 година е издадена за извършени услуги през месец юни и юли 2017 година и е на стойност 2 153,35 лева. Начисленият ДДС е 430,67 лева или общата стойност на фактурата с начисленият ДДС е 2 584.02 лева. Видно е също така, че към фактурата е приложен опис с шест броя товарителници, на основанието на които е издадена фактурата. Фактурата е осчетоводена в счетоводството на ЕТ „. И. – Т. -. Н.“, като е задължена сметка ,,Клиенти“, партидата на „. с. 775“ Е.. Вписана е в дневника на продажби на ЕТ „. И. -. Т. -. Н.“ за месец юли по позиция 21. С уведомление вх.№. 1200-.1152528 от 14.08.2017 година в НАП офис Монтана са представени данните от Справката-.декларация за ДДС за месец юли 2017 година на ЕТ „. И. -. Т. -. Н.“ град Монтана. Втората фактура е №. ********** от 13.02.2018 година и е издадена за извършени услуги през месеците октомври, ноември и декември 2017 година. Фактурата е на стойност 2 161 лева. Начисленият ДДС е 432,20 лева или общата стойност на фактурата с начисления ДДС е 2 593,20 лева. Към фактурата е приложен опис с дванадесет броя товарителници, на основание на които е издадена фактурата. Фактурата е осчетоводена в счетоводството на ЕТ „. И. – Т. -. Н.“, като е задължена сметка ,,Клиенти“, партидата на „. с. 7. Е.. Вписана е в дневника за продажби на ЕТ „. И. -. Т. -. Н.“ за месец февруари 2018 година по позиция 3. С уведомление вх.№. 1200-.1169970 от 13.03.2018 година в НАП офис Монтана са представени данните от справката -. декларация за ДДС за месец февруари 2018 година на ЕТ „. И. -. Т. -. Н.“. Издадена е и проформа фактура №. ********** от 08.10.2018 година за доставка и транспорт на инертни материали и превоз машини през месеците август, септември, октомври, ноември и декември 2017 година. Към фактурата е приложен опис на 39 броя товарителници, на основание на които е издадена проформа фактурата. От заключението на вещото лице В.П.Т. се установява, че общо издадените фактури са на стойност 21 373,08 лева (2 574.02 лева + 2 593,20 лева + 16 195,86 лева).
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства и заключението на вещото лице В.П.Т., което съдът кредитира изцяло като обективно, безпристрастно и компетентно изготвено.
Безспорно е, че между страните е съществувало договорно отношение, по силата на което през 2016г. и 2017г. е извършил превоз на пясък, трошен камък, фракция, камък, фадрома, отпадъци, багер, земя, асфалт, стерил фракция, стерил и пръст до обекти на „. с. 7. Е. -. г., по поръчка на управителя на дружеството Ж. Ж. Д.. За извършените превозни услуги по поръчка на дружество „. с. 775“ Е. на основание издадените товарителници, превозвачът ЕТ „. И. -. Т. -. Н.“ е издал три броя фактури, на обща стойност 21 373,08 лева. Фактурите, издадени от ищеца ЕТ „. И. -. Т. -. Н.“ за извършените доставки и превози на „. с. 775“ Е. на инертни материали и машини са осчетоводени в счетоводството на ищеца, вписани са в дневниците за продажба в месечните справки -. декларации за ДДС и е уведомен НАП. Това са фактура №. ********** от 31.07.2017 година за 2 584.02 лева и фактура №. ********** от 13.02.2018 година за 2 593,20 лева. Проформа фактура с номер ********** от 08.10.2018 година е заведена на отчет от ищеца. Вещото лице В.П.Т. заявява, че при ответника не е извършила проверка, тъй като на регистрирания адрес за кореспонденция не е открито лице за контакт. От заключението на вещото лице В.Т., което съдът кредитира изцяло като обективно, безпристрастно и компетентно изготвено се установява, че по фактури №. **********/31.07.2017 г.; №. **********/13.02.2018 г. и №. **********/08.10.2018 г. няма осчетоводени плащания нито по банков път, нито в брой. В тежест на ответната страна бе да представи доказателства за извършени плащания. Ответникът не представи каквито и да било доказателства, от които да е видно, че същият е изпълнил задължението си за заплащане на извършените от ищеца превози на пясък, трошен камък, фракция, камък, фадрома, отпадъци, багер, земя, асфалт, стерил фракция, стерил и пръст до обекти на „. с. 7. Е. -. г.. Нещо повече, ответникът не взе становище в производството, не оспори изслушаната и приета по делото експертиза, както и представените от ищеца писмени доказателства.
Ето защо съдът намира, че исковите претенции са основателни и доказани, поради което следва да бъдат уважени, като бъде осъдено ответното дружество „. с. 7. Е. – град София да заплати на ищеца ЕТ „. И. -. Т. -. Н. -. град Монтана сумата в размер на 21 373,08 лева -. представляваща главница за извършените от него превози на ответника, ведно със законовата лихва върху нея считано от 12.12.2018 година до окончателното изплащанЕ.
Съобразно този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 2 012,00 лева -. реализирани в производството разноски, съобразно списък на разноските, приложен на лист 79 от делото.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „. с. 7. Е. със седалище и адрес на управление г., р. „. п. у. л. №. 4. Е. 2. да заплати на ЕТ „. И. -. Т. -. Н. със седалище и адрес на управление град Монтана, ж. б. Е. а. Е. 1. сумата в общ размер на 21 373,08 лева – представляваща възнаграждение за извършените от ЕТ „. И. -. Т. -. Н. -. град Монтана превози на „. с. 7. Е. -. г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.12.2018 година до окончателното й изплащане, както и сумата от 2 012,00 лева -. реализирани в производството разноски
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-.Монтана в двуседмичен срок от връчването му на странитЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :