Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 29/12.3.2018г.
гр. Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на 21.02.2018г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при
протоколист Петя Симеонова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №7/2018
г. по опис на РС Девня, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на ДСП гр. Девня, със седалище и адрес на управление гр.
Девня, с правно основание чл.28, вр. чл.25, ал.1,т. 3 от ЗЗДт и е за
настаняване на детето Г.С.Д., ЕГН **********, в професионалното приемно
семейство на Т.Д.С., ЕГН **********, за срок от три години, считано от датата
на влизане решението на съда в сила. Вносителят на искането твърди, че с решене
на РС Девня детето Г. е било настанено в професионалното приемно семейство на Т.Д.С.
за срок от една година от датата на влизане решението на съда в сила. Излага,
че срока за настаняване на детето в професионалното приемно семейство на Т.Д.С.,
определен с решението на РС Девня, е изтекъл, но основанията за настаняването
не са отпаднали. Твърди, че през периода на една година въпреки направени опити
за възстановяване връзката родител дете поради нисък родителски капацитет на
единствения родител, липса на постоянство от страна на майката, нежелание на
близки и роднини да поемат грижи за детето реинтеграцията на Г. в биологичното
й семейство е невъзможна на този етап. Твърдят, че предприетата мярка за
закрила задоволява до голяма степен потребностите на детето, стимулира неговото
развитие и компенсира липсата на родителска грижа.
В
съдебно заседание /с.з/ представителят на ДСП гр. Девня поддържа изложеното в
молбата.
Заинтересованата
страна С.Д.Я. - майка на детето, редовно уведомена, в с.з. не се явява, не е
представила становище.
Заинтересованата
страна Т.Д.С., в с.з. изразява съгласие да бъде настанено в семейството й
детето Г.С.Д. за искания от молителя срок.
В
с.з. назначеният от съда на основание чл.29, ал.4 от ГПК особен представител на
детето поддържа искането то да бъде настанено в професионалното приемно
семейство на Т.Д.С.
ДРП
изразява становище, че е в интерес на детето да бъде настанено в приемно
семейство на Т.Д.С. и искът следва да се уважи така както е предявен.
Съдът,
след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, по реда на
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От
представеното и приложено по делото заверено
копие от удостоверение за раждане на Г.С.Д. е видно, че Г.С.Д., ЕГН **********,
е родена на ***г. от майка С.Д.Я. с ЕГН **********
и баща невписан в акта за раждане
С
Решение от 26.10.2016г. по гр. д. №503/2016г. на ДРС детето Г.С.Д. е настанено
в семейството на Т.Д.С. за срок от една година от датата на влизане решението на
съда в сила -17.11.2016г.
Със
Заповед №ЗД–Д-В-Д-082/17.11.2017г. на ВРИД на ДСП Девня ЧР-5 213/17.08.2017г.
същото е настанено по административен ред в професионалното приемно семейство
на Т.Д.С. до произнасяне на съда с решение по чл. 28 ЗЗДт
Съгласно
представеното от молителя заверено копие от Заповед №СО-ЗДПГ01/0005 от
08.10.2012г. Т.Д.С. е вписана в регистъра за
утвърдени приемни семейства като професионален приемен родител
Представени
са заверени копия от декларации по чл. 24, ал. 3 ППЗЗДт от Д. И. Я., И. Д. Я., Б.
К. А.за несъгласие да бъде настанено в семействата им детето Г.С.Д. и от Е. К.
А.за съгласие да бъде настанено в семейството й детето Г.С.Д.
В
представеното по делото заверено копие от социален доклад, изготвен от социален
работник при ДСП гр. Девня във връзка с мярката за закрила и от социален
доклад, изготвен от ДСП Варна относно възможностите за полагане грижи за дете
от С.Д.Я., Е. К. А.и Б. К. А.се излага, че по данни на майката С.Я. тя има нов
партньор, който живее в жилище под наем в района на ЖП гара Варна. Г- жа Д.
обаче не е предоставила почти никаква информация относно новия й приятел,
посочила е само първото му име – Я.. Същата не е здравно осигурена, намира се в
напреднала бременност, която не се проследява, с вероятен термин на раждане
през месец Януари 2018г. Майката съжителства с бабата на детето по майчина
линия Е. К.и нейния съпруг Б. К. А.и петгодишния брат на детето Г. Б..
Единственият сред тях, който през 2017 г е упражнявал трудова дейност, е г – н А., но същия към датата на соцалния
доклад е с прекратено трудово правоотношение и подадени документи за пенсия.
Жилището, което обитават, е собственост на майката на г- жа Д.. Социалните
работници са констатирали лоши хигиенно – битови условия в жилището – в
помещенията е мръсно, обзавеждането е старо, има миризма на застояло в
помещенията, стаите са препълнени с чували и торби, на терасата към кухненското
помещение са нахвърляни предмети с неизвестен произход в безпорядък, в хола има
един тесен коридор от свободно пространство, където са разположени двете легла
и кошарата на Б. и по който можеда се стигне до терасата. След настаняването в
приемното семейство майката и бабата са посещавали детето Г.. Бабата е изявила
желание да поеме грижите за детето Г. в семейството си, дядото обаче не желае
да поеме ангажимент по отношение на детето поради здравословни проблеми. На
този етап становището на ОЗД при ДСП Варна е, че не са налице основания за
промяна мярката за закрила и връщане на детето в биологичното му семество.
Представено
е заверено копие от социален доклад, изготвен от ДСП Варна относно
възможностите за полагане грижи за детето Г. от нейната леля К. Б.А.а. Излага
се, че г-жа А.а работи на трудов договор и учи в Колеж по туризъм. Живее в
жилище, което е собственост на нейната майка Е. К.с подходящи хигиенно – битови
условия за отглеждане на деца Не е споделяла със социалните работници за
партньор, с когото да съжителства на семейни начала, разполага с лек автомобил
и свидетелство за управление на МПС. Проявила е силна заинтересованост по
отношение на детето Г. и нейното бъдещо отглеждане, но споделила, че не е в
състояние да поеме грижите за нея, тъй като няма достатъчно време предвид
трудовата и учебната й ангажираност. Проявила колебание относно подписване на
декларация по чл. 24, ал 3 ППЗЗДт, като поискала време за обмисляне, а след
това не посетила офис на ЗЗДт, нито отговорила на повикване по GSM.
Представено
е заверено копие от социален доклад, изготвен от ДСП Долни Чифлик относно
възможностите за полагане грижи за детето Г. от Д. И. Я. – дядо по бащина линия
и И. Д. Я. – вуйчо по бащина линия. Излага се, че г-н Я.е имал сключен
граждански брак с Е. К.М., от който е родена С.Д. – майката на детето Г..
Когато С. е била на една година, родителите се развеждат, като детето остава
при майката. Оттогава г-н Я.се е срещал
само веднъж с дъщеря си. От 1991 г. е заживял на семейна начала с М. И., като
от това съжителство е роден сина му И.. Г–н Д. И.и сина му И. споделят, че не
познават детето Г. и никога не са го виждали, нямат желание и възможности да
полагат грижи за неговото отглеждане и възпитание.
В
съдебно заседание социалният работник излага, че в семейството на Т.Д.С. се
полагат всички необходими грижи за задоволяване потребностите на детето и за правилното му развитие съобразно
възрастта му.
За
да се произнесе по искането за настаняване на детето в съответствие с
разпоредбата на чл.26 от ЗЗДт, съдът съобрази следното:
Видно
от представените социални доклади и писмените доказателства се установи, че в
конкретния случай детето Г. няма как да бъде отглеждано при близки и роднини по
смисъла на Закона. По делото се събраха достатъчно доказателства, от които се
установява, че единствения родител на детето няма възможност да полагат такива
грижи и не е в състояние да отговори адекватно на потребностите му. Не са
установени и близки и роднини на Г.С.Д., които да са заявили желания и да са в
състояние да се грижат за него. Единствено бабата на детето Е. К. А.е изразила
желание да поеме грижите за отглеждане детето в семейството си, но същата видно
от изготвеното соцално проучване от ДСП Варна не разполага с подходящи хигиенно
–битови условия, липсва и устойчивост в предприемане на действия за подобряване
икономическия статус, с което да гарантира полагането на адекватни грижи за
детето Г.. От приложените и приети като доказателства по делото документи е
видно, че Т.Д.С. би могла да предостави
социалната услуга „ настаняване в професионално приемно семейство ”, като й се оказва подкрепа от специалисти.
При
тези установени обстоятелства, съдът приема, че в настоящия случай са налице
предвидените от закона предпоставки за настаняване на детето Г.С.Д. в
професионално приемно семейство, като мярка за закрила, тъй като са изчерпани
възможностите за закрила в биологичното й семейство. При определяне на мярката
за закрила на детето, в съответствие с разпоредбата на чл.28 ал.4 изр.второ,
вр. чл.26 ал.1 от ЗЗДт, съдът съобрази, че на този етап са налице по-добри
възможности от тези за отглеждане на детето в специализирана институция, а
именно: за приобщаване на детето в семейна среда, каквато се явява семейната
среда на Т.Д.С., утвърдена за професионално приемно семейство по предвидения в
закона ред. Предприемането на тази мярка дава възможност детето да се отглежда
в среда близка до семейната му, което защитава в максимална степен неговите
интереси.
Съобразно
направеното искане и на основание чл.28 ал.5 ЗЗДт., съдът намира, че следва да
се постанови мярка за закрила по чл.4, т.4 ЗЗДт – настаняване за детето Г.С.Д.
в приемно семейство на Т.Д.С. съобразно направеното искане за настаняване в
приемно семейство за срок от три години. Съдът намира, че не са налице пречки
детето Г. да бъде настанено за този
срок, тъй като при желание и подобряване възможностите на нейния биологичен
родител да се грижи за дъщеря си, във всеки един момент може да поиска
прекратяване на настаняването и съответно да го отглежда. Респективно във всеки
един момент при наличие на съответните предпоставки, би могло да се приеме
друга временна мярка за закрила на детето, ако това ще защитава най-добре
неговите интереси.
Мотивиран
от изложеното , съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА
В СЕМЕЙСТВОТО на Т.Д.С. , с адрес ***, детето Г.С.Д., ЕГН **********, за срок
от 3 / три / години, считано от влизане
на решението в сила, на основание чл.28 от ЗЗДт.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от
връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28, ал.4, ЗЗДт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: