№ 1798
гр. Варна, 27.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20243100100571 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:49 часа се явиха:
Ищецът „СУФЛЕ АГРО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от АДВ. И.Б., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът Д. В. В., редовно призован, не се явява лично в съдебно
заседание, не се представлява.
Ответниците Р. Д. В., Г. Д. В. и Н. Г. В., редовно призовани, не се явяват
лично в съдебно заседание, представляват се от АДВ. И.Д., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. И.Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на 2368/11.06.2024 г., определение №
2679/01.07.2024 г. и определение № 4068/20.09.2024 г.
АДВ. И.Б.: Поддържам исковата молба.
АДВ. И.Д.: Оспорвам исковата молба и поддържам отговора. Във
връзка с указанията моля свидетелите да бъдат допуснати за всички
обстоятелства указани в тежест на ответниците в проекта за доклад, т. 5 - за
отчуждението, вземането и привидността.
АДВ. И.Б.: Възразявам да бъдат разпитани доведените днес свидетели
1
по отношение на т. 2 от доказателствената тежест поради факта, че по
отношение на вземането поради забраната на чл. 164 ГПК, като вземането, за
което се твърди е над 5000 лева, което е недопустимо да бъде установено със
свидетелски показания, а твърдяната привидна сделка е изповядана пред
нотариус, поради което считам, че не може да бъде оспорвана със свидетелски
показания.
АДВ. И.Д.: От една страна вземането е между съпрузи, при което
ограничението, за което говори колегата не важи. От друга страна е налице
пълномощно, което поставя начало на писмено доказване, ако се прецени, че
такова е необходимо. В този случай, според нас, не е необходимо доколкото
част от ответниците не са страни по сделката и могат да оспорват, разбира се,
но дори и да се приеме, че е необходимо начало на писмено доказване,
представено е нотариално заверено пълномощно, което прави вероятно
твърдението му, че се касае за привидна сделка, като пълномощното дава
право на всякакво разпореждане по преценка на съпругата, свързано с
прехвърляне на имота по отношение на двете деца.
Поддържаме позицията си, че очевидно тя е избрала дарението по
причина на ниските такси, свързани с дарение между възходящи и низходящи,
които се явяват деца.
Поддържам възражението си за недопустимост на претенцията по
отношение на Н. В.. Всяка от страните по сделката си е запазила право на
ползване в обема на притежаваното от нея. Тя не е могла да учреди на другата
страна допълнително право на ползване, изрично е формулирано в нот. акт, че
си запазва всеки от тях право на ползване, а не че учредява на другия като
отчуждител по сделката.
СЪДЪТ обявява проекта за доклад за окончателен.
АДВ. И.Б.: Моля да приемете представените с исковата молба заверени
преписи от документи.
АДВ. И.Д.: Да се приемат представените писмени доказателства. Водим
допуснатите ни свидетели, които моля да разпитаме в днешното съдебно
заседание.
АДВ. И.Б.: Направила съм възражения за привидността и дали може то
да бъде направено по отношение на кредитора по чл. 135 ЗЗД, за което съм
приложила практика. Считам, че кредиторът по чл. 135 ЗЗД е добросъвестно
трето лице и кредитор и по отношение на него привидните сделки не могат да
бъдат направени като възражение по хода на иска по чл. 135 ЗЗД, освен в
случай, че бъде заведено исково дело за установяване на въпросната
привидност с вписана искова молба. До вписване на искова молба по подобна
привидност ние сме защитени от закона и доказването и установяването на
тези привидни скрити сделки са неотносими към нас.
ДОКЛАДВА депозирани доказателства от ответника Д. В. вх. №
25 848/16.10.2024 г. и връчва преписи на ищеца, както и молба вх. №
29 149/15.11.2024 г., както и молба вх. № 29 205/18.11.2024 г.
2
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени копия от документи, както следва: Заверен препис от
Договор за покупко-продажба № 159/2022 г.; Анекс от 13.03.2022 г. и Анекс от
31.0Б.2022 г.; Заверен препис от Фактура № ********** от 31.03.2022 г.,
Фактура № ********** от 12.05.2022 г. и Фактура № ********** от
13.05.2022 г.; Заверен препис от Фактура № ********** от 31.03.2022 г.,
Фактура № ********* от 12.05.2022 г. и Фактура № ********** от 01.06.2022
г.; Заверен препис от Записи на заповед; Заверен препис от Заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 618/2023
г. по описа на Районен съд - Л.; Заверен препис от Заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 619/2023 г. по описа
на Районен съд - Л.; Заверен препис от Заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, издадени по ч. гр. д. № 620/2023 г. По описа на Районен
съд – Л.; Заверен препис от Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист, издадени по ч. гр. д. № 621/2023 г. По описа на Районен съд - Л.; Молба
за образуване на изп. дело № 1962/2023 г. по описа на ЧСИ В.П. с peг. № 879
към КЧСИ и район на действие - ОС Ловеч; Молба за образуване на изп. дело
№ 1963/2023 г. по описа на ЧСИ В.П. с peг. № 879 към КЧСИ и район на
действие - ОС Ловеч; Молба за образуване на изп. дело № 1964/2023 г. по
описа на ЧСИ В.П. с peг. № 879 към КЧСИ и район на действие - ОС Ловеч;
Молба за образуване на изп. дело № 1965/2023 г. по описа на ЧСИ В.П. с peг.
№ 879 към КЧСИ и район на действие - ОС Ловеч; Заверен препис от
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 119 том II, peг. № 2126, дело
№ 262 от 2023 г. с вх. рeг. № 13020 от 11.05.2023 г. на нотариус М.Д. с район
на действие - Районен съд - Варна;
С молба вх. № 12 357/16.05.2024 г. – удостоверение за данъчна оценка №
**********/02.05.2024 г.;
С молба вх. № 26 396/22.10.2024 г. – приемо-предавателен протокол от
31.03.2022 г.; приемо-предавателен протокол от 12.05.2022 г.; приемо-
предавателен протокол от 01.06.2022 г.; приемо-предавателен протокол от
31.03.2022 г.; приемо-предавателен протокол от 13.05.2022 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание заверени копия от документи, както следва:
С документи вх. № 25 848/16.10.2024 г. – пълномощно от 10.05.2023 г.;
предварителен договор от 15.06.2020 г.;
АДВ. И.Д.: Годишна данъчна декларация не е представена по делото
защото не е подавана, не са имали представа съпрузите, че трябва да подадат
такава.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
3
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: З.Е.Д. и В.Г.Г. и вписва същите
в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
З.Е.Д., ЕГН ********** на 38 години, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
СВИД. З.Д.: Познавам Д. и Н. от 7-8 години. В момента не живеят
заедно. Може би от преди година, в началото на 2023 г. понеже тя разбра за
извънбрачната му връзка, се разделиха. Н. сега живее в Л. с децата, а Д.
другаде, не е с тях. Поддържаме контакт с Н., като основно се чуваме по
телефона. Това, което знам от Н. и от децата е, че тя го хваща в изневяра, даже
жената, с която е изневерявал е била в доста напреднала бременност, когато
разбира и се разделят. Сега доколкото знам Д. има дете от нея. Децата приеха
това доста тежко. Оттогава децата нямат контакт с баща си, тъй като са крайно
разочаровани от него и не искат да имат контакт.
Знам, че Н. му беше дала едни пари през 2020 г., тъй като той се
занимаваше със земеделие и искаше да закупува база. Тогава той нямаше
финансова възможност и тя му услужи с 40 000 лева, които е взела от баща си,
който мисля, че тогава работеше като зъботехник и печелеше добре.
След като Н. разбра за изневярата на Д., тя си поиска парите обратно, но
доколкото знам от нея той не е разполагал тогава с тази сума и се разбират
апартаментът във Варна да го прехвърлят на децата. Тогава той й дава
пълномощно и тя задвижва нещата. Това съм го чувала от Н. и от децата. С Д.
не съм говорила за прехвърлянето на апартамента.
Преди да се разделят като сме се виждали с Д. сме разговаряли за заема
и за прехвърлянето. Впечатленията ми за Д. са, че е заможен човек, който
разполага с доста финанси. Не е ставало въпрос той да има някакви
задължения, то и не си личеше по нищо, тъй като движеше със скъпи коли,
имаше добре обзаведено жилище, личеше си, че разполага с много пари.
Мисля, че семейството му разбра, че има финансови затруднения това лято
когато получиха документите по това дело. Когато разбраха реагираха зле,
бяха доста шокирани от този факт.
След прехвърлянето на апартамента започнаха да го ремонтират и още
не е свършил ремонта. Не знам дали ще живеят в това жилище и какво ще го
правят.
Не знам дали парите са били дадени назаем в брой или преведени по
сметка. Не знам дали Д. има данъчни задължения. Никой не е знаел за
финансовите му затруднения.
4
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелкята.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
В.Г.Г., ЕГН ********** на 23 години, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. В.Г.: Познавам Д. и Н. от дъщеря им Р., която е моя приятелка и
имаме връзка с нея. Р., Г. и Н. живеят в град Л., а в момента Д. не живее с тях
от миналата година в началото. В края на 2022 г. майка им разбира, че баща им
Д. има извънбрачна връзка, от която очаква дете и тогава прекратиха всякакъв
контакт с него. Това го знам от Р.. С Р. имаме връзка от 2020 г. Запознахме се
покрай университета. Не живеем заедно. Аз живея в град Д., но всяка седмица
пътувам до Л. да се виждаме.
Мисля, че Д. живее на село, но не поддържат контакт с него.
Р. избягва всякакъв контакт с Д.. Знам, че от няколко месеца работят в
една и съща фирма, но работят на смени и гледат така да направят смените, че
да не се засичат.
Направило ми е впечатление, че Д. е заможен човек и разполага с много
пари. Това впечатление е от начина му на живот - всички имоти, които има,
колите, които кара. Не знам да е имал финансови проблеми. Не знам дали има
големи дългове. Това лято, когато бяхме с Р. тя получи писмо, което беше
призовка във връзка с някакви задължения на баща й и относно апартамента
във Варна, който е на името на Р. и сестра й Г.. Не съм присъствал когато Р. е
получила книжата, тя ми разказа. С Н. и Г. също сме разговаряли по този
въпрос и те бяха шокирани, защото от самото писмо те разбраха, че той има
някакви финансови проблеми.
От Р. знам, че баща й през 2020 г., когато е започвал бизнес в сферата на
земеделието е взел назаем 40 000 лева от майката на Р.. Знам, че майка й е
взела парите от нейния баща, който по това време е зъботехник, имал е
спестени пари и ги е дал. Това знам. Д. не е изглеждал като човек, който има
финансови проблеми, аз бих го определил като заможен човек.
След като научават за изневярата, майката на Р. е поискала да си върне
парите обратно, тъй като не желае да има повече никакви контакти с баща й,
но към този момент той е нямал цялата сума и затова се разбират да
прехвърлят дял от апартамента на майка й, поради което правят пълномощно,
за да може Н. сама да извърши процедурата по прехвърлянето на апартамента
на Р. и на Г..
След прехвърлянето на апартамента Н. В. започна да извършва
ремонтни дейности в апартамента с цел да си го ползват. Р. работи в град Л., Г.
също работи там. Не знам как ще ползват апартамента. Мисля, че си
ремонтират апартамента за себе си да си го ползват. Всичко което знам го
знам от Р., когато сме си говорили.
Д. изобщо няма представа къде се намира този апартамент, не знае нищо
за този апартамент. И това го знам от Р.. Р. работи като касиер в
бензиностанция. Не знам колко получава. Не знам дали Д. е давал издръжка на
5
Р. и Г.. През 2022 г. Р. не работеше. Не знам дали Д. й е давал суми.
През 2020 г. бизнесът на Д. е бил в сферата на земеделието.
Предполагам, че бизнесът е просъществувал. Доколкото знам към 2023 г. Д.
още е имал бизнес. Не знам дали има бизнес и сега.
Не знам Д. какво работи във фирмата, в която работи и Р..
Не знам дали заемът е даден в брой или по сметка.
Не мога да кажа как са решили баща й и майка й да се уреди заема по
този начин.
Бензиностанцията, в която работи Р., се намира в околностите на Л. до
село Златна Панега.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. И.Б.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. И.Д.: Моля да задължите ответника Д. В. да представи
удостоверение за раждане на детето, което се е родило в края на 2022 г. или
началото на 2023 г. Поддържам искането си да се открие производство по
оспорване и да се разпредели доказателствената тежест. Нямам друго
доказателствени искания.
АДВ. И.Б.: Моля да ми бъде даден срок, в който за изразя становище по
отношение на ползването на протоколите.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответниците с пълномощник адв. Д. да представят в
едноседмичен срок от днес доказателства за внесена държавна такса в размер
на 5 лева, за извършване на справка в НБД за ответника Д. В..
При неизпълнение в срок, искането ще бъде оставено без разглеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от обявяване на протокола с
писмена молба да изрази становище по допустимостта на производството за
оспорване автентичността на протоколи и да посочи доказателства за
становището, като представи писмените.
При изпълнение след срока, което причини отлагане на делото, ищецът
ще понесе разноските за отлагането независимо от изхода на делото, както и
глоба по ГПК.
АДВ. И.Д.: Не възразявам да ми изпратите уточняващата молба на
ищеца по електронната поща. Ще предоставя електронен адрес с молбата, с
която ще представя доказателства за платена такса.
6
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание доказателствени
искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 13.12.2024 година от 13:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:53
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7