№ 806
гр. Пазарджик , 29.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200495 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Н. П. – редовно призован на съдебния адрес, посочен в
жалбата чрез адв.К.У., не се явява. Не се явява и пълномощникът адв.У.. От
същия е постъпило писмено становище, с което иска да се даде ход на делото.
Заявява, че поддържа жалбата. Иска да се приемат приложените
доказателства, а при евентуално отлагане на делото да бъде призован отново.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от АНО, с което иска да се
даде ход на делото и излага съображения за потвърждаване на НП.
Явява се актосъставителят Т. В. Г. – редовно призован.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: оправомощителна
заповед на МТИТС, пълномощно с договор за правна защита и съдействие,
удостоверение за техническа изправност на ППС, СРМПС част II.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Т. В. Г. – на 58 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т.Г.:
СВ. Г.: На отбивка на изхода на АМ Тракия в посока с.Гелеменово
спрях автомобила, описан от мен в АУАН. Установих техническа
неизправност. От лявата страна един брой гума сериозно повредена даже
срязана. За установеното от мен нарушение съставих АУАН. Гумата освен
основа има грайфер и отстрани беше срязана, но иначе гумата си беше
напомпана. Аз направих там снимка на място с телефона. Длъжни сме в
такива случаи, защото знае, че ще се обжалва. Тогава приложихме ПАМ. Тази
мярка е за това до отстраняване на повредата да бъде спрян от движение с
отнемане СРМПС част II. Тези снимки би трябвало да са по преписката.
Тогава идва икономическа полиция, че номерът беше поправен отзад. Доста
се занимавахме с този господин. Ако ми дадете възможно ще проверя къде е
снимката.
2
На свидетеля се предяви АУАН
СВ. Г.: Сега виждам, че в акта не съм описала, че съм направила
снимков материал, т.е. следователно съм се заблудила преди малко. Не съм
направила такъв, защото водачът не е имал възражения против
констатациите ми.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.39 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3