№ 40678
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110107462 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците, че посочените като приложения към исковата молба преписи на
документи не са фактически представени, като следва да представят същите в оригинал в 1-
седмичен срок на основание чл. 183 ГПК, с оглед направеното от ответника оспорване на
тяхната истинност на основание чл. 193 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 29138/2015 г. на СРС, 30 състав.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени копия от изп. дело № 50/2018 г. и изп. дело № 1570/2022 г.
на ........
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за събиране на гласни доказателства,
доколкото неимуществени вреди не се претендират в настоящото производство.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2025 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Н. Н. П. и С. Н. Д. са предявили срещу ........ активно субективно и кумулативно
обективно съединени осъдителни искове: с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на всяка от ищците сумата от по 343,37 лв.,
представляваща събрана без основание сума в общ размер на 686,74 лв. чрез принудително
изпълнение по изп. дело № 50/2018 г. на ........ ведно със законната лихва от 07.02.2025 г. до
окончателно плащане; с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на всяка от ищците сумата от по 138,71 лв., представляваща мораторна лихва в общ
размер на 277,42 лв. за периода 01.11.2020 г. - 04.06.2024 г.; с правно основание чл. 49, вр. чл.
45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на всяка от ищците сумата от по 175 лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди – извършени разходи за адвокатско
1
възнаграждение в общ размер на 350 лв. за осъществяване на защита по изпълнителното
дело и сумата от по 3 лв. – извършени разходи за издаване на удостоверение за събраните
суми по изпълнителното дело в общ размер на 6 лв., претърпени вследствие от действията
на ответника по неправомерно образуване и водене на изп. дело № 50/2018 г. на ........ ведно
със законната лихва от 07.02.2025 г. до окончателно плащане.
Ищците твърдят, че в полза на ответника е издаден изпълнителен лист от 21.02.2018 г.
въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 29138/2015 г. на СРС, 30 състав, по силата на който
длъжникът ...... следвало да заплати на ........ следните суми: 232 лв. – сбор от наемната цена
за периода 11.2024 г. - 03.2015 г. за отдаден под наем общински жилищен имот, ведно със
законната лихва от 26.05.2015 г. до окончателното плащане, както и сторените в заповедното
производство разноски в размер на 75 лв. Сочат, че са законни наследници на ......, починала
на 03.10.2020 г. Излагат, че вземането по изпълнителния лист било погасено чрез плащане
преди датата на образуване на заповедното производство, но въпреки това ответникът
инициирал образуването му. Независимо от погасяването на дълга лично от ......, ответникът
подал молба до ........за образуване на изпълнително дело въз основа на издадения в негова
полза изпълнителен лист, по която било образувано изп. дело № 50/2018 г., в хода на което
вследствие наложен запор на банковата сметка на длъжника ...... съдебният изпълнител
незаконосъобразно събрал сумата в общ размер на 686,74 лв. и я разпределил в полза на
ответника, конституиран като взискател по делото. Твърдят, че така разпределената сума
подлежи на връщане на ищците като законни наследници на длъжника като събрана без
правно основание, доколкото вземанията по изпълнителния лист били погасени чрез
плащане още преди образуване на изпълнителното дело. Поддържат, че към момента на
събиране на сумата от 686,74 лв. не е било налице материалноправно изпълнително
основание. Твърдят, че изп. дело № 50/2018 г. било прекратено, но впоследствие било
образувано ново изп. дело № 1570/2022 г. на ........ въпреки че с определение от 03.05.2023 г.
по ч. гр. д. № 29138/2015 г. на СРС, 30 състав, издадените в полза на ответника заповед за
изпълнение и изпълнителен лист били обезсилени. Считат, че върху главницата от 686,74 лв.
се дължи лихва за забава в общ размер на 277,42 лв., считано от датата на неправомерно
събиране на сумата. Излагат, че вследствие противоправното поведение на ответника по
неправомерно образуване и водене на изпълнителните дела ищците са претърпели
имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение в общ размер на
350 лв. за осъществяване на защита в изпълнителния процес и извършени разходи за
издаване на удостоверение за събраните суми по изпълнителното дело в общ размер на 6 лв.
Претендират всяка от сумите по равно, тъй като са единствени законни наследници на
длъжника по изпълнителния лист.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва, че срещу длъжника ......, починала на
03.10.2020 г., е образувано изп. дело № 50/2018 г. на ........ Не оспорва образуването и на ново
изп. дело № 1570/2022 г. на ........ Твърди, че не е налице причинно-следствена връзка между
твърдяното противоправно поведение и претендираните имуществени вреди. Оспорва
исковете по размер. Релевира възражение за изтекла погасителна давност на вземанията.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищците е да
установят следните обстоятелства: че сумата от 686,74 лв. е излязла от патримониума на
техния наследодател и е постъпила в имуществения комплекс на ответника, както и
настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната
давност за вземанията.
В тежест на ответника е да установи, че е налице годно правно основание за
2
имущественото разместване, респ. за задържане на получената сума.
По исковете с правно основание чл. 49 вр. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищците е да
установят при условията на пълно и главно доказване наличието на всички елементи от
фактическия състав на твърдения деликт: 1) противоправно поведение на работник или
служител във връзка с работата, която ответникът му е възложил, без да е необходимо
персоналният причинител да бъде установен; 2) настъпили вреди – имуществени под
формата на претърпени загуби; 3) причинна връзка между противоправното поведение и
настъпилите вреди; 4) размер на вредите; 5) настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземанията.
При доказване на горните обстоятелства и с оглед факта, че вината като елемент от
непозволеното увреждане съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до
доказване на противното, в тежест на ответника е да установи липсата на вина на прекия
извършител, както и да опровергае твърдените от ищците обстоятелства за наличието на
елементите от фактическия състав, пораждащ отговорността по чл. 45 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищците е да установят
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: че срещу длъжника ......, починала на 03.10.2020 г., са образувани изп. дело №
50/2018 г. и изп. дело № 1570/2022 г. на ........
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3