Присъда по НОХД №71/2025 на Районен съд - Елена

Номер на акта: 5
Дата: 6 ноември 2025 г. (в сила от 22 ноември 2025 г.)
Съдия: Искра Стоянова Вараджакова
Дело: 20254130200071
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 май 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. Елена, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на шести ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Искра Ст. Вараджакова
СъдебниМАРИАНА Н. САВОВА

заседатели:КАЛИН В. ВЪРБАНОВ
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
и прокурора К. Р. Х.
като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Наказателно дело от
общ характер № 20254130200071 по описа за 2025 година
Въз основа на данните по делото и закона,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. С. А. – роден на **.**.**** г. в гр. П.Т.,
български гражданин, с постоянен адрес гр. П.Т., ул. „В.Т.“ № **, живущ на
същия адрес, с начално образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН
**********, лична карта № *********/**.**.**** г. от МВР – В.Т., за
ВИНОВЕН в това, че в периода 13.10.2023 г. – 14.10.2023 г. в с. Вълчовци,
общ. Елена, комплекс „Трухчевата къща“, отнел чужда движима вещ –
мобилен телефон „Samsung Galaxy S20 Ultra“, с ИМЕЙ 1: **************** и
ИМЕЙ 2: ****************, на стойност 600.00 лв., собственост на И. Н. И.
от гр. Ш., от владението на собственика, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да я присвои, като вещта не е под постоянен надзор, поради
което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл.
58а от НК го ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
1
като на осн. чл. 66 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. С. А. да заплати сумата 111.96 лв. /сто и
единадесет лв. 96 ст./, представляваща направените разноски на досъдебното
производство по сметка на ОД на МВР – В.Т..
Присъдата подлежи на обжалване или протест пред ВТОС в 15-
дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И: НОХД № 71/2025 г.



Подсъдимият Е.С.А. от гр. П.Т. е обвинен в това, че в периода
13.10.2023 г. – 14.10.2023 г. в с. Вълчовци, общ. Елена, комплекс „Трухчевата
къща“, отнел чужда движима вещ – мобилен телефон „Samsung Galaxy S20
Ultra“, с ИМЕЙ 1: **************** и ИМЕЙ 2: ***************, на
стойност 600.00 лв., собственост на И.Н.И. от гр. Ш., от владението на
собственика, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои,
като вещта не е под постоянен надзор.
Районна прокуратура – Велико Търново е квалифицирала
извършеното деяние като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 194,
ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Велико Търново
поддържа така повдигнатото обвинение в съдебно заседание. Същият взема
становище, че подсъдимият е извършил инкриминираното деяние. Счита, че
на последния следва да се наложи наказание около минималния размер,
предвиден в закона, като се приложи разпоредбата на чл. 58а от НК.
Подсъдимият Е.С.А. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
дава съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът на подсъдимия адв. В.Д.н взема становище, че на
подсъдимия на осн. чл. 58а от НК следва да се наложи наказание в минимален
размер, което да се намали с 1/3.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, прие за установено и
доказано от фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.С.А. живее в гр. П.Т.. Същият не работи и е
осъждан за извършени престъпления от общ характер.
Пострадалият И.Н.И. живее в гр. Ш. заедно със съпругата си Е.В.И..
Същият притежавал мобилен телефон „Samsung Galaxy S20 Ultra“, с ИМЕЙ 1:
**************** и ИМЕЙ 2: ***************.
На 13.10.2023 г. пострадалият И.Н.И. заедно със съпругата си
Е.В.И. отседнали в с. Вълчовци, общ. Елена в комплекс „Трухчевата къща“.
Същите били с компания, като един от присъстващите бил подсъдимият
Е.С.А..
Вечерта на 13.10.2023 г. пострадалият И.Н.И. и съпругата му Е.В.И.
вечеряли заедно с компанията, с която били отседнали в комплекс „Трухчевата
къща“. Късно вечерта И. решил да се прибере в стаята си. Същият забравил на
масата в заведението мобилния си телефон „Samsung Galaxy S20 Ultra“, с
1
ИМЕЙ 1: **************** и ИМЕЙ 2: ***************. Малко след това
подсъдимият Е.С.А. видял оставения на масата мобилен телефон, взел го в
себе си и го изключил.
На 14.10.2023 г. пострадалият И.Н.И. установил, че мобилния му
телефон липсва. Същият попитал лицата от компанията дали някой е виждал
последния, но всички отрекли. И. направил опит да набере мобилния си номер
от друг телефон, но не успял тъй като мобилният апарат бил изключен. И.
подал жалба в полицията.
Образувано било досъдебно производство № 6/2023 г. по описа на
РУ - Елена, като в хода на разследването се установило, че на 03.02.2024 г. на
мобилен телефон „Samsung Galaxy S20 Ultra“, с ИМЕЙ 1: **************** и
ИМЕЙ 2: ***************, собственост на пострадалия И.Н.И., била
поставена СИМ карта № **********, а на 04.02.2024 г. на мобилният телефон
била поставена СИМ карта № **********. Двете СИМ карти били с титуляр
подсъдимия Е.С.А. от гр. П.Т..
По делото е назначена оценъчна експертиза. Видно от
заключението на вещото лице С.Д. пазарната стойност на мобилен телефон
„Samsung Galaxy S20 Ultra“, с ИМЕЙ 1: **************** и ИМЕЙ 2:
***************, е в размер на 600.00 лв.
Така описаната фактическа обстановка напълно се подкрепя от
обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, писмените
доказателства и заключението на вещото лице по назначената оценъчна
експертиза.
Направеното от подсъдимия Е.С.А. самопризнание по реда на чл.
371, т. 2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното
производство доказателства. В този смисъл с Определение от 06.11.2025 г. по
НОХД № 71/2025 г. по описа на Районен съд - Елена на осн. чл. 372, ал. 4 от
НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия Е.С.А., направено по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Съдът приема за установено, че подсъдимият Е.С.А. е осъществил
от обективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 194,
ал. 1 от НК. Същият в периода 13.10.2023 г. – 14.10.2023 г. в с. Вълчовци, общ.
Елена, комплекс „Трухчевата къща“, отнел чужда движима вещ – мобилен
телефон „Samsung Galaxy S20 Ultra“, с ИМЕЙ 1: **************** и ИМЕЙ
2: ***************, на стойност 600.00 лв., собственост на И.Н.И. от гр. Ш.,
от владението на собственика, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да я присвои, като вещта не е под постоянен надзор.
Инкриминираната вещ е чужда на дееца. Последната е собственост на
пострадалия И.Н.И.. На подсъдимия е било известно това обстоятелство.
Въпреки това, същият е отнел инкриминираната вещ от владението на
2
последния и я е ползвал като собствена такава. В конкретния случай са налице
квалифициращи признаци при извършване на деянието, а именно
инкриминираната вещ не е била под постоянен надзор.
Престъплението е извършено от подсъдимия Е.С.А. при пряк
умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици и е
целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е висока. Налице е
посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху
движими вещи.
Обществената опасност на подсъдимия Е.С.А. е голяма. Същият е
криминално проявен, осъждан е за извършени престъпления от общ характер
и е с отрицателна обществена характеристика.
При определяне и индивидуализация на наказанието на подсъдимия
Е.С.А. съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства
нарастващия ръст на престъпленията, засягащи собствеността на гражданите
и юридическите лица. Атанасов вече е осъждан за престъпления от общ
характер. Същият е с отрицателна обществена характеристика. Освен това,
следва да се отбележи сравнително високата стойност на инкриминираната
вещ – 600.00 лв. и наличието на квалифициращи обстоятелства. Като
смекчаващи обстоятелства съдът отчете, че подсъдимият съдейства за
разкриване на обективната истина и съжалява за извършеното престъпление,
като заявява, че за в бъдеще ще се въздържа от такива прояви. Следва да се
отчете и обстоятелството, че подсъдимият е материално затруднен. Същият е
безработен и няма собствено имущество и доходи, от които да се препитава и
издържа. Показателна е тежката икономическа обстановка в страната в
периода на криза и растящата безработица. По тези съображения, след като
обсъди обществената опасност на деянието и личната такава на дееца Е.С.А.,
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, съдът му определи
наказание на осн. чл. 54 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. Същото следва да се намали с 1/3 съобразно правилото,
определено с разпоредбата на чл. 58а от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът намира, че така определеното наказание
ще доведе до реализиране целите на същото, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът намира, че така наложеното наказание не следва да се
изтърпява ефективно. За поправянето и превъзпитанието на подсъдимия
Е.С.А. не е необходимо да бъде отделян от обществото на този етап с оглед
смекчаващите вината обстоятелства. Изтърпяването на така наложеното
наказание следва да се отложи на осн. чл. 66 НК за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
Причини за извършване на престъплението – ниската обща и
правна култура на подсъдимия и стремеж за лично облагодетелстване по
3
престъпен начин за сметка на чуждо имущество.
При този изход на делото подсъдимият Е.С.А. следва да заплати
направените разноски на досъдебното производство в размер на 111.96 лв. по
сметка на ОД на МВР - Велико Търново.
В този смисъл съдът постанови присъдата.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни