РЕШЕНИЕ
Номер 410 09.07 Година 2015 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд , Търговско отделение, ХІХ състав
На двадесет
и четвърти юни, 2015 Година
В
публично заседание в следния състав:
Председател: Александър Стойчев
Секретар:
Р. Ч.
като
разгледа докладваното от Съдията гр. дело номер 692 по описа за
2014 година намери за установено следното:
Иск с правно основание чл.55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Предявен е от ИНОВАПАК ООД, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул."Георги Трингов" №9, с ЕИК *********, представлявано
от Управителя М.Б.Х. против ЕВН България Електроснабдяване ЕАД с адрес на управление: гр. Пловдив,
ул."Христо Г.Данов" № 37, ЕИК: *********, представлявано заедно от
всеки двама от членовете на УС - Й.З., М.М.М.-Д. и Ж.П.С. иск за заплащане на
сумата от 60 783. 44 лева представляващи суми получени без правно
основание от ответника, като такса „пренос по мрежа” и такса „достъп до мрежа”
за периода от 30.09.2009г. до 31.07.2010г. начислена по фактури както следва:
|
Фактура № |
Дата |
Такса Пренос по мрежа в лева без ДДС |
Такса Пренос по мрежа в лева с ДДС |
|
********** |
30,09,2009 |
2141.04 |
2569.25 |
|
********** |
31,10,2009 |
2465.44 |
2958.53 |
|
********** |
30,11,2009 |
2335.68 |
2802.82 |
|
********** |
31,12,2009 |
2887.16 |
3464.59 |
|
********** |
31,01,2010 |
2364.33 |
2837.20 |
|
********** |
28,02,2010 |
2852.45 |
3422.94 |
|
********** |
31,03,2010 |
2393.06 |
2871.67 |
|
********** |
30,04,2010 |
2026.04 |
2431.25 |
|
********** |
31,05,2010 |
2285.33 |
2742.40 |
|
********** |
30,06,2010 |
3177.47 |
3812.96 |
|
********** |
31,07,2010 |
2554.40
2823.90 |
3065.28
3388.68 |
|
За такса1 |
'Достъп до мрежа": |
|
|
|
Фактура № |
дата |
Такса Пренос по мрежа в лева без ДДС |
Такса Пренос по мрежа в лева с ДДС |
|
********** |
30,09,2009 |
2141.04 |
2569.25 |
|
********** |
31,10,2009 |
2465.44 |
2958.53 |
|
********** |
30,11,2009 |
2335.68 |
2802.82 |
|
********** |
31,12,2009 |
2887.16 |
3464.59 |
|
********** |
31,01,2010 |
2364.33 |
2837.20 |
|
********** |
28,02,2010 |
2852.45 |
3422.94 |
|
********** |
31,03,2010 |
2393.06 |
2871.67 |
|
********** |
30,04,2010 |
2026.04 |
2431.25 |
|
********** |
31,05,2010 |
2285.33 |
2742.40 |
|
********** |
30,06,2010 |
3177.47 |
3812.96 |
|
********** |
31,07,2010 |
1543.77
2604.20 |
1852.52
3125.04 |
Твърди се, че съгласно решение №
115 постановено по т.д.№ 503/ 2008г. по
описа на ПОС е установено, че между Нова Принт АД и ответника има сключен
договор за снабдяване с електроенергия № 110471/28.03.2006г. Между Нова Принт
АД и Марицатекс АД е сключен договор от 31.01.2008г. за наемане на всички
кабели 20 kV разположени в съществуващите кабелни трасета, като трафопостовете
собственост на Нова Принт АД се
захранват от Подстанция Филипово, която е собственост на НЕК ЕАД и като такава е част от електропреносната
енергийна система, а не част от електроразпределителната мрежа. При това
положение Нова Принт АД е пряко
присъединен клиент, чрез собствени електропроводни линии към подстанцията
собственост на НЕК ЕАД.
Обектите на "Нова
Принт" АД нямат връзка с кабелите от електроразпределителната мрежа,
собствена на „ЕВН България Електроснабдяване"АД - Пловдив. Те се захранват
след прякото им присъединяване към подстанцията с кабели 20 kV. „ЕВН България
Електроснабдяване"АД - Пловдив не предоставя никаква стока или услуга на
"Нова принт" АД - по снабдяването на последното с електроенергия, а
това се извършва изцяло от "НЕК" ЕАД.
Във връзка с горното, Върховния
касационен съд е постановил, че е недопустимо е да се претендира заплащане и се
реализира печалба само на основание на нормативна разпоредба, без каквато и да
е насрещна престация. § 1, т.22 от ДР на ЗЕ дава легалното определение на
понятието "електроразпределителна мрежа", но не повече. Съгласно
закона предстои „ЕВН България Електроснабдяване"АД - Пловдив да изкупи
частта от съоръженията на електроразпределителната мрежа след което, когато
започне действително да доставя енергия на клиентите си, ще има основание да
претендира и за съответното заплащане.
До момента, в който собствеността
върху съоръженията е по посочения по-горе начин, липсва основание да се твърди,
че "Нова принт" АД дължи каквото и да е заплащане на „ЕВН България
Електросна6дяване"АД - Пловдив, тъй като "Нова Принт" АД се
явява пряко присъединено към електропреносната мрежа на "НЕК"ЕАД чрез
собствените си /на „Марицатекс" АД/ кабели 20 kV.
Върховният административен съд
също е постановил в свое Решение №10574/30.10.2006 г. в тези случаи, „правото
на собственост е с приоритет пред нормативните разпоредби уреждащи теоретично
присъединяването и продажбата на енергия".
За да претендират каквото и да е
заплащане „ЕВН България Електроснабдяване"АД -Пловдив трябва да
предоставят някаква стока или услуга. Недопустимо е да се претендира заплащане
и да се реализира печалба само на основание нормативна разпоредба, без каквато
и да е насрещна престация."С оглед гореизложеното, всички платените от
"Нова принт" АД на „ЕВН България Електроснабдяване"АД - Пловдив
суми за „стойност мрежа без ДДС" са платени без основание и на основание
чл.55, ал.1 от ЗЗД, следва да бъдат върнати на Нова принт" АД
По силата на договор от
20.03.2012 г. „Нова принт"АД е прехвърло всички гореописани свои вземания
от „ЕВН България Електроснабдяване "АД - Пловдив на ищцовото дружество.
Въпреки поканата отправена до „ЕВН България Електроснабдяване "АД -
Пловдив за доброволно плащане на описаната по-горе сума, такова плащане не е
направено и до настоящия момент.
Ответникът изцяло оспорва иска.
Пловдивски Окръжен Съд, Търговско
отделени, ХІХ с., като обсъди обстоятелствата по делото и представените
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за установено следното:
Правното основание на предявения иск е заявен като такъв по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД. Преди да се пристъпи към изясняване на правно релевантните факти следва да се посочи, че възражението на ответника за изтекла погасителна давност не е основателно. В случая се касае за претендирано обезщетение като обща сума независимо от първичния периодичен характер на плащанията на ищеца към ответника. Тригодишната давност за тези вземания е валидна при положение, че същите представляват отделни главници. В конкретния случай е налице едно общо обезщетение и за тази сума давността е петгодишна, като не е изтекла към момента на подаване на ИМ. Другото възражение относно нередовността на цесията съдът също не приема за основателно. Налице е представен договор за цесия сключен между НОВА ПРИНТ АД, като цедент и ИНОВАПАК ООД, като цесионер както и уведомление от стария кредитор до длъжника. Последното действително няма данни да е връчено на ответника, но следва да приеме, че с получаването на исковата молба уведомлението е стигнало до знанието то ЕВН. Цесията следва да се счете за надлежно съобщена на длъжника и тогава, когато изходящото от цедента уведомление е връчено на длъжника като приложение към исковата молба, с която новият кредитор е предявил иска си за изпълнение на цедираното вземане. Като факт, настъпил в хода на процеса и имащ значение за съществуването на спорното право, получаването на уведомлението от цедента, макар и като приложение към исковата молба на цесионера, следва да бъде съобразено от съда при решаването на делото, с оглед императивното правило на чл. 235, ал. 3 ГПК. Изходящото от цедента уведомление, приложено към исковата молба на цесионера и достигнало до длъжника с нея, съставлява надлежно съобщаване на цесията, съгласно чл. 99, ал. 3, пр. 1 ЗЗД, с което прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД./в този смисъл Решение № 78 от 9.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 2352/2013 г., II т. о. Възражението за наличие на недостоверна за третото лице- ответник дата на цесията също е неоснователно.
Между страните очевидно е
безспорно, с оглед становищата по делото, че през процесния период НОВА ПРИНТ АД е клиент на ЕВН
България Електроснабдяване ЕАД, явяващ се краен снабдител по смисъла на Закона
за енергетиката (ЗЕ) и на ЕВН България Електроразпределение ЕАД
(електроразпределително дружество). Като такъв НОВА ПРИНТ АД е било снабдявано
с електроенергия.
Очевидно не се спори и, че исковите суми са заплатени на ответника, каквито са
и констатациите на вещото лице Ш. в представеното по делото заключение, което
съдът кредитира изцяло. В последното се установява също, че няма счетоводни
следи за някакви плащания от страна на ответника след датата на договора за
цесия.
Установява се също така, че Нова Принт АД и Марицатекс АД са сключен договор от
31.01.2008г. за наемане на всички кабели 20 kV разположени в съществуващите
кабелни трасета. От съдържанието на заключението по назначената СТЕ, която
съдът изцяло кредитира, се изяснява, че всички тези кабели 20 kV разположени на територията на наемодателя
захранват обектите на наемателя /праводател на ищеца/. Обектите на Нова Принт
АД са присъединени в уредба 20 kV на Подстанция Филипово 110/20 kV, която е собственост на НЕК ЕАД и като такава е
част от електропреносната мрежа. Присъединяването е осъществено към шина 20 kV в уредба 20 kV на Подстанция Филипово посредством
уредби собственост на Марицатекс. Присъединяването на обектите на праводателя
на ищеца е към електропреносната мрежа. Съгласно чл.117, ал.5 от ЗЕ
електрическите уредби високо и средно напрежение, които служат за снабдяване с
еленергия само на един небитов клиент се изграждат за негова сметка и са негова
собственост. В случай, че те захранват и други клиенти биха били част от
електроразпределителната мрежа. В конкретния случай обаче кабелите свързващи
обектите на праводателя на ищеца с електропреносната мрежа с оператор НЕК ЕАД не
захранват други клиенти, като поради това не
са част от електроразпределителната мрежа. Обектите на ищеца нямат връзка
със съоръжения собственост на ответника с изключение на измервателната група
ситуирана в Подстанция Филипово.
С оглед на изложеното очевидно се касае за пряко
присъединен клиент, чийто съоръжения са включени директно към електропреносната
мрежа. Принципно цената за
достъп до електроразпределителната мрежа се заплаща от всички потребители,
присъединени към електроразпределителната мрежа и отразява всички разходи,
които „ЕВН България Електроразпределение" АД извършва за осигуряване на
непрекъснат достъп и ползване на мрежата като оперативно управление, управление
на режима на работа на мрежата, разходи по осигуряване и поддържане на
измервателните групи. Цената
за пренос през електроразпределителната мрежа се заплаща от всички потребители
съобразно нивото на напрежение на разпределителната мрежа, към която е
присъединен обекта им (Средно напрежение или Ниско напрежение) и отразява
всички разходи, които ЕВН България Електроразпределение АД извършва за
физическото пренасяне, трансформация и разпределение на консумираните от
потребителите количества електрическа енергия.
След като в случая праводателят
на ищеца не използва електроразпределителната мрежа поради прякото си
присъединяване, чрез собствени уредби към електропреносната мрежа същият не
следва да дължи и заплащане на цена достъп и цена пренос. Това е така тъй като
липсва предоставена услуга от страна на ответника.
Ето защо и Съдът
Р
Е Ш И
ОСЪЖДА ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ
АД с ЕИК ********* със седалище гр. Пловдив, ул. Хр. Г. Данов № 37 да заплати
на осн. чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД на ИНОВАПАК ООД с ЕИК ********* сумата от
60 783. 44 лева, представляващи сума получена без
правно основание от ответника, като такса „пренос по мрежа” и такса „достъп до
мрежа” за периода от 30.09.2009г. до 31.07.2010г. начислена по фактури както
следва:
|
Фактура № |
Дата |
Такса Пренос по мрежа в лева без ДДС |
Такса Пренос по мрежа в лева с ДДС |
|
********** |
30,09,2009 |
2141.04 |
2569.25 |
|
********** |
31,10,2009 |
2465.44 |
2958.53 |
|
********** |
30,11,2009 |
2335.68 |
2802.82 |
|
********** |
31,12,2009 |
2887.16 |
3464.59 |
|
********** |
31,01,2010 |
2364.33 |
2837.20 |
|
********** |
28,02,2010 |
2852.45 |
3422.94 |
|
********** |
31,03,2010 |
2393.06 |
2871.67 |
|
********** |
30,04,2010 |
2026.04 |
2431.25 |
|
********** |
31,05,2010 |
2285.33 |
2742.40 |
|
********** |
30,06,2010 |
3177.47 |
3812.96 |
|
********** |
31,07,2010 |
2554.40
2823.90 |
3065.28
3388.68 |
|
|
|
|
|
|
Фактура № |
дата |
Такса достъп до мрежа в лева без ДДС |
Такса достъп до мрежа в лева с ДДС |
|
********** |
30,09,2009 |
2141.04 |
2569.25 |
|
********** |
31,10,2009 |
2465.44 |
2958.53 |
|
********** |
30,11,2009 |
2335.68 |
2802.82 |
|
********** |
31,12,2009 |
2887.16 |
3464.59 |
|
********** |
31,01,2010 |
2364.33 |
2837.20 |
|
********** |
28,02,2010 |
2852.45 |
3422.94 |
|
********** |
31,03,2010 |
2393.06 |
2871.67 |
|
********** |
30,04,2010 |
2026.04 |
2431.25 |
|
********** |
31,05,2010 |
2285.33 |
2742.40 |
|
********** |
30,06,2010 |
3177.47 |
3812.96 |
|
********** |
31,07,2010 |
1543.77
2604.20 |
1852.52
3125.04 |
Ведно със законната лихва върху
сумата начиная от 29.09.2014г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ АД с ЕИК ********* със седалище гр. Пловдив, ул. Хр.
Г. Данов № 37 да заплати на осн. чл.78, ал.1 от ЗЗД на ИНОВАПАК ООД с ЕИК
********* сумата от 5381. 34 лева направени деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :