Присъда по дело №1287/2021 на Районен съд - Русе

Районна прокуратура - Русе е обвинила подсъдимия ИВ. С. Р. от с.
Малко Враново, обл. Русе в това, че през периода 21.01.2021 г. - 30.01.2021 г.
в с. Малко Враново, обл. Русе, в условията на продължавано престъпление- на
три пъти, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот,
отнел чужди движими вещи- дърва за огрев „бор“ - 1 кубик, дърва за огрев
различна дървесина - 2,5 кубика, дърва за огрев „акация“ - 0,5 кубика, дърва
за огрев различна дървесина - 0,5 кубика, 4бр. дървени акациеви подпори с
дължина 6 метра и диаметър 20 см., 1 бр. дамски велосипед /неустановена
марка и модел/- розов на цвят, без седалка, оборудван с фар, динамо, стоп,
предна спирачка, скорости за задно движение, степенка, седалка за сядане на
пътник и нова задна гума, 1 бр. метален квадрат с дължина 84 см. и с размери
3х3 см, в двата края със заварени 2 броя куки, 1 бр. чувал от сезал, всичко на
обща стойност 432,10 лева, от владението на В. ИВ. Г. от с. Малко Враново,
обл. Русенска, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
- престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло обвинението срещу подсъдимия така
както е изложено в обвинителния акт.
И.Р. се признава за виновен и по реда на чл.371 т.2 от НПК признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът като взе предвид направеното от подсъдимия признание по
чл.371 т.2 от НПК и събраните по делото доказателства прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Р. е роден на 12.10.1979 г. в гр.Русе. Без образование. Живее на
семейни начала и се грижи за три деца. Безработен е. Осъждан е многократно,
всички за престъпления кражба.
Към м. февруари 2020 г. подсъдимият живее в с. Малко Враново, обл.
Русе. Не разполага с парични средства за отглеждането на децата. Работи от
време на време и с получените пари купува алкохол, след употребата на който
извършва кражби.
Имотът на свид. В.Г. е в съседство с този на подсъдимия. На 20.01.2021
г., след смъртта на съпруга й, Г. затваря всички врати и прозорци, заключва и
отива да живее в дома на дъщеря си в гр. Русе.
Вечерта на 21.01.2021 г. съсед на Г. забелязва, че в една от стаите свети,
но не забелязва нещо нередно в двора. На 30.01.2021 г. Г. се връща в дома в с.
Малко Враново и забелязва, че дървената врата към втория етаж на къщата е
разбита в областта на бравата. В стаите не вижда нищо откраднато, но
липсват дърва за огрев от навес в стопанския двор, както и един велосипед и
подава сигнал за извършената кражба. При извършените
оперативноиздирвателни мероприятия установява, че извършител е И.Р.. При
1

проведената беседа Р. признава за извършеното. Признава, че на три пъти е
изнесъл с чували дърва за огрев, взел и един велосипед розов на цвят, без
седалка, оборудван с фар, динамо, стоп, предна спирачка, скорости за задно
движение, степенка, седалка за сядане на пътник и нова задна гума, който
продал на свид. С.Х. за сумата от 5 лв., както и че с намерен метален лост е
разбил халката на катинара на врата, водеща към втория етаж.
Видно от съдебната ценова икономическа експертиза стойността на
инкриминираните вещи и пари възлиза на обща стойност 432,10 лв.
Горната фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена,
както въз основа на признанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, така и
от следните доказателства събрани в хода на досъдебното производство
приобщени по реда на чл.372 ал.4 от НПК – обясненията на Р., дадени в хода
на досъдебното производство, свидетелските показания на В.Г., С.Х., С.П.,
както и от писмените доказателства по делото: свидетелство за съдимост,
автобиография, декларации по ЗСГ, протокол за оглед на местопроизшествие,
протоколи за доброволно предаване, както и от заключението на назначената
по делото ценова експертиза.
От справката за съдимост се установява съдебното минало на Р..
От обясненията на подсъдимия се установяват фактите относно начина
на извършване на деянията, техния брой и време на извършване, както и
начина, по който се е разпореждал с вещите.
Средната пазарна стойност на вещите се установява от заключението на
съдебно-ценовата експертиза.
Приетото за установено дава основание на съда да направи следните
единствени и несъмнени изводи относно деянието и дееца:
Посредством действия подсъдимият Р. е осъществил обективните
признаци на състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, пр.2 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода 21.01.2021 г. -
30.01.2021 г. в с. Малко Враново, обл. Русе, в условията на продължавано
престъпление- на три пъти, чрез повреждане на прегради, здраво направени за
защита на имот, отнел чужди движими вещи- дърва за огрев „бор“ - 1 кубик,
дърва за огрев различна дървесина - 2,5 кубика, дърва за огрев „акация“ - 0,5
кубика, дърва за огрев различна дървесина - 0,5 кубика, 4бр. дървени
акациеви подпори с дължина 6 метра и диаметър 20 см., 1 бр. дамски
велосипед /неустановена марка и модел/- розов на цвят, без седалка,
оборудван с фар, динамо, стоп, предна спирачка, скорости за задно движение,
степенка, седалка за сядане на пътник и нова задна гума, 1 бр. метален
квадрат с дължина 84 см. и с размери 3х3 см, в двата края със заварени 2 броя
куки, 1 бр. чувал от сезал, всичко на обща стойност 432,10 лева, от
владението на В. ИВ. Г. от с. Малко Враново, обл. Русенска, без нейно
2

съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият е прекъснал по противоправен начин владението на
собственика върху вещите. Установил е върху тях трайна фактическа власт и
се е разпоредил с тях като със свои. За да установи владение върху вещите е
разбил заключващ механизъм на дървена врата, водеща към втория етаж на
имота, без което не би могъл да осъществи деянието.
Предвид личността на подсъдимия независимо от изключително
ниската стойност на предмета на престъпно посегателство,случаят се явява
немаловажен.Миналите осъждания по отношение на Р. разкриват личност с
повишена степен на обществена опасност.Набавянето на средства за
преживяване единствено по престъпен начин и нежеланието да се упражнява
общественополезен труд очертават личността на дееца като такава със
завишена степен на обществена опасност,което само по себе си изключва
маловажност на извършеното престъпление.
От субективна страна е осъществил престъплението при пряк умисъл. С
оглед на възрастта и интелектуалното си ниво, както и с оглед на съдебното
си минало Р. е съзнавал общественоопасния характер на деянието и е искал
настъпването на противоправните последици от него. Съзнавал е, че вещите
са чужди за него и ги свои пряко съгласието на владелеца им. Съзнавал е и
обстоятелствата, че разрушава прегради здраво направени за защита на имот
за да осъществи противоправното отнемане.
При индивидуализацията на наложеното наказание съдът отчете
следните обстоятелства:
При определяне на размера на наказанието, предвидено в санкцията на
чл.195 ал.1 от НК, съдът отчете като смекчаващи отговорността
обстоятелства направените признания още в хода на предварителната
проверка способствали за разкриване на извършителя и тежкото семейно и
материално положение.Отегчаващи извън квалифициращото обстоятелство -
липсват. При наличието на тези обстоятелства съдът намери, че наказанието
следва да се определи според правилата на чл.58а вр. чл.54 от НК от вида
предвиден в санкцията на разпоредбата на чл.195 ал.1 от НК, а именно
лишаване от свобода. Вземайки предвид отчетените по-горе обстоятелства
обуславящи отговорността, съдът определи наказанието при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства под средата в размер на четири
години. След редукцията на чл.58а ал.1 от НК, съдът наложи на подс.Р.
наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца.
Предвид липсата на материалноправните предпоставки за
приложението на чл.66 ал.1 от НК поради това,че Р. е осъждан на лишаване
от свобода и не е реабилитиран, наказанието следва да се изтърпи ефективно.
Първоначалният режим следва да бъде определен като строг. При
изпълнението на това наказание следва да се приспадне срока на
3

предварително задържане под стража.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият е признат за виновен, следва
да му се възложат разноските направени в хода на досъдебното производство.
Причини за извършване – липса на трудови навици и незачитане на
чуждата собственост,както и користни подбуди за набавяне на средства по
неправомерен начин.
Мотивиран така, съдът се произнесе с присъдата си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	64
Дата:	10 септември 2021 г. (в сила от 28 септември 2021 г.)
Съдия:	Пламен Георгиев Ченджиев

Дело:	20214520201287
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	30 юни 2021 г.

Присъда по дело №1287/2021 на Районен съд - Русе

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите