№ 412
гр. Пазарджик, 28.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниПЕНКА В. ПОПЧЕВА
заседатели:ТРЕПКА АНГ. МИШЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20255220200307 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. Ч. – редовно призован, явява се лично.
Явява се адв. Н. П. защитник на подсъдимия, надлежно упълномощена и
редовно призована.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
А. Я. Ч. - роден на ... в гр. С., живущ в с. Б., българин, български
гражданин, неженен, осъждан, безработен, със средно образование, ЕГН-
**********. ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
1
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ч.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК. По отношение на реда за разглеждане на делото на този етап, тъй като
ние считаме, че не е точна правната квалификация няма да искаме нито
споразумение, нито съкратено съдебно следствие. Молим делото да се гледа
по общия ред, за да се съберат нови доказателства, които биха смекчили и
вината на подсъдимия.
По отношение на исканията на първо място представям характеристика
на подсъдимия от човек, който го познава от малък.
Моля да бъдат допуснати до разпит трима свидетели, а именно: М. Г. М.
с адрес за призоваване гр. Пазарджик, ул. .... Свидетелят ще установява
обстоятелства и причини за ползване на марихуана, и как се е стигнало до
държането на наркотик по настоящето дело, т. е. относимо към предмета на
делото. Освен това в ОА е посочено, че четирима полицаи са били в дома на А.
Ч. в с. М.К., поради което аз ще моля да бъдат призовани и другите двама
освен посочените от прокуратурата двама, а именно Г. В. Т. и Г.ев С., като
бъдат призовани по месторабота РУ на МВР – Пазарджик, Сектор наркотици,
криминален отдел. Основанието ми да искам е, че изложеното в третия абзац
на първата страница на ОА не са се развили нещата точно така както е
2
описано. Освен това А. Ч. е спомогнал за разкриване на цялата мрежа на
ползватели и дилъри в с. М.К. на наркотик, т. е. той има един голям принос в
разкриването на престъпления касаещи наркоманията в това село, което като
принос не е отчетено по делото. Известно е, че неговото деяние е извършено в
условен срок и той е застрашен и ние считаме, че правната квалификация
това е надписано в протокола за предявяване на материалите чл. 354а, ал. 5 от
НК, защото се касае само за наркотик в размер на 125 лева и не считаме, че
мястото му е точно в затвора за тези 125 лева. Моля да ни дадете дата за
съдебно заседание и да се гледа делото по общия ред с оглед на това, че една
част от обстоятелствената част ние считаме, че не е предадена съвсем
коректно и следва да се съберат доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам да се приеме представена
характеристика. По отношение исканията за нови свидетели, относно първият
свидетел не възразявам, но за полицейските служители Т. и С., считам
искането за неоснователно, тъй като от изложеното в ОА става ясно, че при
проверката са присъствали четирима полицейски служители, двама от които
са разпитани вече по делото и ще бъдат призовани за следващото съдебно
заседание, поради което не е оправдано допускането на още двама свидетели
за същите обстоятелства. Твърдението за приноса може да бъде изяснено с
разпита на вече конституираните свидетели по делото П. Е. и Т. И..
АДВ. П. – Много едностранно са предадени свидетелските показания на
Е. и И., почти копи пейст, а човекът, който всъщност е работил с А. Ч. е Г. Т. и
Г. С. също е работил с него. Аз считам, че те ще хвърлят нова светлина в
развитието на казуса.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК, както каза адвоката ми да се гледа делото по общия ред.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по някои от
диференцираните процедури;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Направени са искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд
– Пазарджик в 7-дневен срок от днес.
СЪДЪТ на следващо място счита, че следва да се уважат
доказателствените искания, които се направиха от защитата в днешното
съдебно заседание, като делото следва да се насрочи за разглеждане по общия
ред, включително с призоваване не само на свидетелите и на вещото лице по
ОА, а и в качеството на свидетели лицата Г. Т., Г. С., както и М. Г., която да се
призове на посочения от защитата адрес.
Свидетелите Г. Т. и Г. С. съдът намира, че могат да дадат показания,
които имат значение за изясняване на фактическата обстановка в подробности,
поради което това искане съдът намира за основателно.
Ето защо за продължаване на действията по делото, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да бъде разгледано по реда на глава 20-та от
НПК по общия ред.
ДОПУСКА до разпит като свидетели Г. Т., Г. С. и М. Г..
ДОПУСКА към доказателствения материал и представената в
днешното съдебно заседание характеристика.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.04.2025 г. от 14:00 часа, за която
дата явилите се страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите и вещото лице посочени в ОА, както и
допуснатите в днешното съдебно заседание свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:44 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5