Номер 71506.11.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивXVII наказателен състав
На 06.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
Секретар:Анелия А. Деведжиева
Прокурор:Николета Александрова Кобурова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава П. Порязова Наказателно
дело от общ характер № 20205330205599 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП Пловдив изпраща представител.
Подсъдимият И. Й. М. , се явява лично и с адв. Н. Т. К. от АК –
Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
И. Й. М. – **** ***, български гражданин, основно образование,
работещ, неженен, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
Подс. М.: Разбрах правата си.
1
ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни
съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Получили сме препис от обвинителния акт, съобщението по чл.
247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Подс. М.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както
и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам искания.
Адв. К.: Нямам искания за отводи.
Подс. М.: Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда, в който е внесено. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да
е довело до накърняване правата на обвиняемия. Със защитника на
обвиняемия постигнахме споразумение за решаване на делото, поради което
моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава ХХІХ от
НПК след приключване на разпоредителното заседание. Мярката за
неотклонение следва да остане непроменена. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на служебен защитник, доколкото подсъдимия има
2
защитник вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания да събиране на нови
доказателства.
Адв. К.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали
сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете
възможност да представим. Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в
който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме
споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде
вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Желаем
делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на
разпоредителното заседание.
Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.
Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия
по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия И. Й. М.
мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като
същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице
3
основания за нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с изявленията на подсъдимия М., защитника му адв. К. и
прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното
производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на
глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на
делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. Й. М.
мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на
делото. Моля да го одобрите.
Адв. К.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде
одобрено. Считаме, че това наказание не противоречи на закона.
Подс. М.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Подс. М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
4
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е
съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Подсъдимият И. Й. М. – **** ***, български гражданин, основно
образование, работещ, неженен, неосъждан /реабилитиран по право/, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК за
това, че на 17.02.2020 г. в гр. Раковски, обл. Пловдив е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № *** след употреба
на наркотични вещества – метамфетамин и метадон.
За така извършеното от подсъдимия И. Й. М. престъпление по чл. 343б
ал. 3 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2
от НК ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер
на 250 лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия И. Й. М. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б ал. 3 от НК ЛИШАВА подсъдимия
И. Й. М. от право да управлява МПС за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, като
ПРИСПАДА времето, през което свидетелството му за управление на МПС е
било отнето по административен ред, считано от 17.02.2020 г. до влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото – 1 бр. стар
метален корпус за електрожен; 1 бр. стара метална използвана ръкохватка за
5
електрожен; 1 бр. сива електронна везна; 2 бр. метални далекосъобщителни
трансформатори, сиви на цвят; 1 чифт спортни мъжки обувки „Адидас“,
номер 44, черни с бели надлъжни ивици и надпис „Самоа“; 1 чифт мъжки
кожени кафяви боти; 1 бр. мъжко шушлеково тъмносиньо яке с надпис
„Адидас“, с качулка и бели ивици по ръкава; 1 бр. мъжко дънково яке с бяла
вата, с надпис „Левис“, размер „ХХL"; 1 бр. сиво спортно анцунгово долнище
с черни кантове; 1 бр. мъжки дънки със странични джобове и изсветлени
крачоли и 1 бр. мъжки черен суитшърт с качулка –на съхранение при
домакин на РУ Раковски ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на подсъдимия И. Й. М.
след влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. Й. М. да
заплати по сметка на ОДМВР гр. Пловдив направените по делото разноски в
размер на 559,43 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим: .………..….....…....
………………………………….. /И. Й. М. /
Прокурор /Николета Кобурова/
Защитник: ….....…………..…..
/Адв. К./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 5599/2020 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХVІІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия И. Й. М. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде
6
отменена.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Николета Кобурова от една страна и подсъдимия И. Й. М. лично и с
адв. К. от друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 5599/2020 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5599/2020 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. Й. М. мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъдения И. Й. М. , че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в противен
случай ще бъдат издадени служебни изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7