РЕШЕНИЕ
№ 70
гр. Горна Оряховица, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20254120200276 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Н. Г. е останала недоволна и обжалва
Електронен фиш серия К № 10651690, издаден от ОД на МВР - Велико
Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. за
нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от същия закон.
Поддържа, че електронния фиш е незаконосъобразен, издаден в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Излага, че електронни фишове могат да се
издават само когато установяването и заснемането на нарушението се
осъществя със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, и
поради това в конкретния случай административнонаказателното
производство е следвало да започне със съставяне на АУАН и завърши с
издаване на НП. Сочи, че във фиша не ставало ясно кое е санкционираното
лице, кой е собственика на превозното средство, кой е водача, къде е мястото
на нарушението, дата и час на нарушението, не ставало ясно какъв е вида на
1
използваното техническо средство и дали е годно за употреба. Моли съда да
отмени електронния фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ
РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не изразява становище по съществото на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИТО ТЪРНОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.04.2025 г. в 08:56 часа в обл. Велико Търново, общ. Горна
Оряховица, на ул. Васил Левски“ № 15 в посока ул. „Цар Освободител“, с
автоматизирано техническо средство 120сd2d, представляващо преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 за установяване на нарушенията на правилата
за движение е регистрирано и заснето движение на лек автомобил „Пежо 407
СВ 1,6 Д“, с регистрационен номер ********* със скорост от 70 км/ч, при
ограничение 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак Д 11 и е
посочено превишение от 20 км/ч /след приспадане на допустимата грешка/.
От извършената Справка в централна база КАТ, по регистрационен
номер, се установило, че МПС с посочения по – горе регистрационен номер е
лек автомобил по своя вид и същият е регистриран на името на Н. Н. Г..
Въз основа на тези констатации и въз основа на данните от
автоматизираното техническо средство 120сd2d, представляващо преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 е издаден процесният Електронен фиш серия
К № 10651690 от ОД на МВР – Велико Търново за налагане на глоба в размер
на 50,00 лева на собственика Н. Н. Г., на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.
182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за това, че на 09.04.2025 г. в 08:56 часа в обл. Велико
Търново, общ. Горна Оряховица, на ул. Васил Левски“ № 15 в посока ул. „Цар
Освободител“, при ограничение за населено място 50 км/ч, въведено с пътен
знак Д 11, е извършено с МПС „Пежо 407 СВ 1,6 Д“ вид лек автомобил с
регистрационен номер ******* нарушение на скорост, установено и заснето с
2
автоматизирано техническо средство 120сd2d, представляващо преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, а именно: при разрешена скорост 50 км/ч, е
установена скорост 70 км/ч, с което е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от ЗДвП.
Електронният фиш е връчен на Н. Г. със съобщение на приложението
„Viber“ на 10.04.2025 г.
На 14.04.2025 г. била депозирана жалба от Г. против фиша.
Не е изпращана декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, видно писмо на РУ
– Горна Оряховица рег. № 268000-5564/15.05.2025 г. /л. 48/.
По делото е приобщен като доказателство снимков материал на
нарушението от автоматизирано техническо средство 120сd2d,
представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 – снимка
№ 120CD2D/0052557 /л. 19/, в който е отразена измерена в 08:56:27.5 часа на
09.04.2025 г. скорост от 73 км/ч, при въведено ограничение от 50 км/ч. На
снимката е виден номера на МПС, джи пи ес координатите на мястото на
нарушението, локацията, ограничението въведено в пътния участък и номера
на снимката, вида на автомобила и неговата марка.
От Протокол за проверка № 007-СГ-ИСИС/27.01.2025 г. /л. 8/ и
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 /л. 11/ се
установява, че използваното за установяване на нарушението автоматизирано
техническо средство 120сd2d представлява преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1, същото е одобрен тип средство за измерване и към датата на
констатираното нарушение е било технически изправно и годно средство за
измерване.
За работата и използването на конкретното АТСС – ARH CAM
S1-120сd2d на процесната дата – 09.04.2025 г., когато е установено
нарушението, е изготвен Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система с рег. № 268р-8539/10.04.2025 г. /л. 7/
съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
издадена от Министъра на вътрешните работи, който е приложен и приет като
доказателство по делото.
3
От изисканата и приета схема на хоризонтална маркировка и вертикална
сигнализация ул. „Васил Левски“ в гр. Горна Оряховица, актуална към
09.04.2025 г. и писмо на Община Горна Оряховица рег. № РД 1100-715-
1/14.05.2025 г. /л. 49-51/ се установява, че имот с административен адрес ул.
„Васил Левски“ № 15 в гр. Горна Оряховица попада в границите на населеното
място.
По делото са приобщени като доказателства и: разпечатка „Преглед
фиш“ от АИС „Система за управление на Административно-наказателна
дейност“ за издаване на Електронен фиш серия К № 10651690 на ОД на МВР -
Велико Търново /л. 6/; Предложение рег. № 366р-8181/21.05.2015 г. на ОД на
МВР – Велико Търново /л. 9/, справка за нарушител /л. 22/ и ръководство за
работа на потребител със стационарно преносим уред за контрол на скорост
ARH CAM S1 /л. 23-42/.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства,
подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Електронният фиш е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от лице,
което има право да обжалва електронния фиш и е сезиран компетентния съд,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания
електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа
законоустановените реквизити предвидени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
– данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, автоматизираното техническо
средство, с което е установено, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока и сметката, по която да се извърши доброволното плащане. Мястото
на нарушението е конкретизирано - обл. Велико Търново, общ. Горна
Оряховица, на ул. „Васил Левски“ № 15, като е описана посоката на движение
4
на автомобила и въведеното ограничение на скоростта. Последното се
потвърждава по безспорен начин и от приетата и приложена по делото схема
на хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация ул. „Васил Левски“ в
гр. Горна Оряховица, актуална към 09.04.2025 г. и писмо на Община Горна
Оряховица рег. № РД 1100-715-1/14.05.2025 г. /л. 49-51/.
С оглед изложеното е неоснователно оплакването на жалбоподателя, че
във фиша не било описано точното място на извършване на нарушението и не
ставало ясно кое е санкционираното лице, кой е собственика на превозното
средство, кой е водача, дата и час на нарушението и вида на използваното
техническо средство и това ограничавало правото на защита на
жалбоподателя.
В електронния фиш не са посочени конкретен издател, подпис на
издателя, информация за реда на обжалване, дата на издаване, но такива
реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което това не
може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1 от
ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление.
Спазен е предвидения в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок. От приложената
разпечатка „Преглед фиш“ от АИС „Система за управление на
Административно-наказателна дейност“ за издаване на Електронен фиш серия
К № 10651690 на ОД на МВР - Велико Търново /л. 6/ е видно, че обжалваният
Електронен фиш серия К № 10651690 е издаден на 10.04.2025 г., т.е. на
следващия сен след посочената във фиша дата на извършване на
нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане – 09.04.2025 г. При
това положение следва да се приеме, че към момента на издаване на
електронния фиш не е изтекъл шестмесечният давностен срок по чл. 34, ал. 3
от ЗАНН, броен от заснемането на нарушението.
Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на
абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който
съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр.26 от 2010г./
е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 09.04.2025 г.
Предвид изложеното съдът намира за неоснователни оплакванията на
жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания
5
електронен фиш.
Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.
Анализирайки събраните в хода на административното производство
доказателства, настоящият съдебен състав намира, че е установено по
безспорен начин, че жалбоподателят Н. Н. Г. е осъществила състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от
ЗДвП, като нарушението е установено с АТСС № 120сd2d, представляващо
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1, при спазване изискванията за
инструкцията за експлоатация на техническото средство - при фиксирано
превишение на разрешената скорост за населено място /ограничение 50 км/ч,
въведено с пътен знак Д 11/ от 20 км/ч. В представената преписка по издаване
на обжалвания електронен фиш се съдържат безспорни доказателства, че
техническото средство е настроено и работи съгласно изискванията за
обслужване на производителя и нормативните предписания, както и че АТСС
е преминало изискуемата метрологична проверка. Следва да се отбележи, че с
измененията на ЗДвП - ДВ, бр. 54 от 2017 г., в сила от 09.07.2017 г., е въведена
промяна в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, регламентираща условията
за издаване на електронен фиш за извършено нарушение на правилата за
движение, като процесното деяние попада в приложното поле на предвидения
облекчен ред за реализиране на административнонаказателна отговорност. В
съдържанието на изменената норма е предвидено, че при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В тази връзка, според съдебния
състав, постановките на Тълкувателно решение на ВАС № 1/2014 г. по т.д. №
1/2013 г. не са приложими към настоящия случай и са загубили сила, като
понастоящем са регламентирани нов начин, осъществяването на контрол и
установяване на процесното нарушение на ЗДвП, които не са поставени в
зависимост, и с условие за присъствие или отсъствие на контролен орган. При
това положение и при действието на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са
6
разписани ясни и подробни правила във връзка с използването на мобилни
техническа средства, цитираните в тълкувателното решение недостатъци на
предходната уредба при използването на т.нар. „мобилни камери”, са
преодолени. За използването на АТСС е съставен Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система с рег. № 268р-
8539/10.04.2025 г. /л. 7/ съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. и снимка за разположението на уреда съгласно
изискванията на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. /л. 10/.
Всички обстоятелства, релевантни към отговорността на жалбоподателя
са описани изчерпателно с оглед на нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а от
друга страна те се установяват несъмнено от приложеното веществено
доказателствено средство, представляващо снимков материал. Както вече бе
отбелязано, в електронния фиш изрично е идентифицирано средството,
посредством което е установено нарушението, местоизвършването на
нарушението, посоката на движението на автомобила, въведеното
ограничение на скоростта.
На основание чл. 189, ал .4 от ЗДвП за процесното нарушение, което е
безспорно доказано, е издаден електронен фиш на Н. Н. Г. - собственик на
автомобила. Административнонаказателната отговорност на последната е
изрично предвидена в нормата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП като
административното наказание е наложено на регистрирания собственик на
средството на нарушението.
Видно от приложеното по делото писмо на РУ – Горна Оряховица рег.
№ 268000-5564/15.05.2025 г. /л. 48/ в настоящия случай Н. Н. Г. не е
представила писмена декларация с данни за лице, различно от посоченото в
електронния фиш, което да е управлявало автомобила, поради което правилно
наказващия орган е ангажирал отговорността й.
Описаното в електронния фиш деяние правилно е квалифицирано като
нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП.
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като
административно нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като на Г. е
наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно
наказание за превишение от 11 до 20 км/ч - глоба от 50 лв.
Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 73 км/ч
7
с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 70 км/ч е в интерес на Г., тъй
като изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата
грешка на измерване с АТСС № 120сd2d, представляващо преносима система
за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1. Така извършеното редуциране на фактически
измерената скорост е в съответствие с основния принцип в
административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено
само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В
процесния случай обсъжданото редуциране води до промяна на правната
квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното превишение
от 23 км/ч попада в хипотезата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, а приетото за
установено превишение от 20 км/ч попада в хипотезата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП. Ето защо в крайна сметка решението на издателя на фиша да приеме за
установена скорост на движение на автомобила с 3 км/ч по-ниска от
фактически измерената не се отразява на законосъобразността на електронния
фиш.
Предвид изложеното по-горе съдът приема, че обжалваният електронен
фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 10651690, издаден от
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на Н. Н. Г.,
с ЕГН **********, с адрес гр. *********, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр.
с ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
е наложено административно наказание - глоба в размер на 50,00 лв. /петдесет
лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8