О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 217
град Велико Търново, 24.06.2020 г.
Административен съд – Велико Търново, VI - ти
състав, в закрито съдебно заседание на дванадесет и четвърти
юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
като разгледа докладваното от докладчика адм. дело № 340/2020 г. по описа на Административен съд – гр. Велико
Търново, за да се произнесе, съобрази следното:
Жалбоподателят
С.В.М. ***, чрез ***.М.от ВТАК е обжалва твърдян от него мълчалив отказ на
директора на ГД „Национална полиция“ по негово заявление за снемане на
полицейска регистрация №366000-11698/5.05.2020 г. /посочена е дата 29.04.2020
г./, подадено в ОДМВР – Велико Търново. След образуване на делото,
жалбоподателят с молба от 17.06.2020 г. твърди, че по повод на това заявление е
издадена заповед №328з-1902 от 08.06.2020 г. на органа, компетентен да се
произнесе по заявлението му, като с тази заповед е постигнат целения резултат.
При това жалбоподателят моли производството по делото да се прекрати, тъй като
било налице оттегляне на акта, а и е налице благоприятен за него акт.
Претендира разноски, тъй като с непроизнасяне в срок ответникът е предизвикал
правен спор, като единствено неизпълнението на задължението на ответника да се
произнесе в срок е довело до този съдебен спор.
Съдът
намира, че действително следва жалбата да се остави без разглеждане, тъй като е
налице административен акт, който е благоприятен за жалбоподателя. Обратно на
поддържаното от него, по делото се установява, че представената заповед №328з-1902
от 08.06.2020 г. на директора на ГД „Национална полиция“ е във връзка с
подадено чрез ненадлежен орган /ОДМВР І В.Търново - арг .от чл.19, ал.4 от НАРЕДБА
за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация/ и служебно
препратено на ОДМВР – Габрово заявление №366000-11698/5.5.2020 г. , а не от
29.04.2020 г. Впрочем това обстоятелство се установява и от приложеното към
жалбата заявление.
Предвид издадената изрична заповед №328з-1902 от
08.06.2020 г. на ответника, с която полицейската регистрация на жалбоподателя,
извършена от ОДМВР – Габрово, се снема, то следва да се приеме, че
жалбоподателят няма интерес от оспорването. Следва производството по делото да
се прекрати.
Основателно е обаче искането за разноски, предявено
от жалбоподателя.
Както съдът отбеляза, заявлението е постъпило при
некомпетентната ОДМВР на 5.05.2020 г., като на 13.05.2020 г. жалбоподателя,
чрез представителя си е уведомен, че преписката е изпратена по компетентност
/като и в това писмо датата на заявлението не е тази, която се съдържа върху
щемпела, положен на това заявление/.
Заповедта е издадена на 08.06.2020 г., за воденето
на настоящото дело процесуалния представител е упълномощена на 5.6.2020 г.,
като на тази дата е сключен и договора
за правна помощ и на тази дата е заплатено дължимото му адвокатско
възнаграждение, видно от приложените доказателства.
Сроковете за извършване на проверката по чл.19,
ал.1, т.4 от Наредбата са тези, които са установени в разпоредбите на чл.53,
ал.2 от АПК вр. с чл.19, ал.6 от Наредбата, като този срок е спазен.
Съгласно разпоредбата на чл.19, ал.7 от НАРЕДБА за
реда за извършване и снемане на полицейска регистрация „Мотивираното
предложение и комплектът документи се изпращат в ГДНП съобразно сроковете за
извършване на проверка и издаване на индивидуален административен акт по Административнопроцесуалния
кодекс.“. Всъщност това мотивирано предложение се изготвя въз основа на
проверка по административната преписка, която се извършва не от ответника, а от ръководителя на структурата, извършила
полицейската регистрация - арг. от 19,
ал.3 и ал.4 от Наредбата. Съответно, произнасянето на ответника в срока по
чл.57, ал.1 от АПК започва да тече от момента на получаването на предложението
на ръководителя на ОДМВР – Габрово. Видно е от преписката, че това предложение
е изведено на 28.05.2020 г., като за пръв път е резюлирано на 29.05.2020 г.,
т.е. посоченият срок е започнал да тече най – рано от 29.05.2020 г. и към
момента на издаването на заповедта не е изтекъл, т.е този срок е спазен.
Въпреки
горното, предложението на Директора на ОДМВР – Габрово е изпратено до
компетентния орган /настоящият ответник/
значително по – късно след изтичането на приложимия в този случай срок по
чл.53, ал.2 от АПК, при което общият срок за издаването на заповедта, установен
при прилагането в разпоредбите на чл.57, ал.1 и ал.7 от АПК не е спазен.
Следователно
обосновано е възприето от жалбоподателя, че е налице мълчалив отказ, респ. по
повод на този отказ той е предизвикал правен спор пред съда, като е обжалвал
мълчаливия според него отказ. Разноските по повод на този спор са направени
преди изричното произнасяне на компетентния орган със заповед и то издадена в
полза на жалбоподателя, като те са направени по повод на правния спор,
предизвикан от несвоевременното произнасяне по заявлението му.
При
това и по аргумент от разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК следва на
жалбоподателя да се присъдят разноски в размер от 410 лв. В този смисъл е и
цитираната от жалбоподателя практика по АД № 15480/2018 година по описа на ВАС.
Водим от горното и на основание чл.159, т.4 и чл.143, ал.2 от АПК
Великотърновският административен съд, шести състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.В.М. ***, ЕГН **********, против мълчалив отказ на
директора на ГД „Национална полиция“ по негово заявление за снемане на
полицейска регистрация №366000-11698/5.05.2020 г. и прекратява производството
по делото.
ОСЪЖДА
Министерство на вътрешните работи да заплати на С.В.М. ***, ЕГН **********,
разноски по делото от 410 лв.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния административен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: