Присъда по дело №483/2024 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 85
Дата: 29 май 2024 г. (в сила от 14 юни 2024 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20242230200483
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 85
гр. .........., 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – .........., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Я. Н. К.
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20242230200483 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Х. Д. роден на .......... г. в гр. .........., жител и живущ в гр.
С., общ. Н., български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На 31.08.2022 година в землището на град Ш.,
община Т., област ..........,северно от ул. Б. по непредпазливост запалил чужд имот – „гора“
кадастрален № 72165.208.1., намиращ се в отдел 36, подотдел „к“ в землището на град Т.,
собственост на община Т., като от деянието е била опожарена 0.2 хектара /2 декара/ гора от
иглолистна дървесина от вида „черен бор“, с което нанесената щета е на обща стойност
2029,50 лева без ДДС - престъпление по чл. 331, ал. 1, във вр. чл. 330, ал. 1 от НК.
На подс. Г. Х. Д. за извършеното от него деяние на осн. чл. 331, ал. 1, във вр. чл. 330,
ал. 1, вр.чл. 54 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯВА така определеното на подсъдимия
Любенов наказание с една трета, като същият следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.
1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Х. Д. да заплати направените на досъдебното
производство разноски в размер на 1254,65 лева в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – ...........
1
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
СлОС.

Съдия при Районен съд – ..........: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Г.Х.Д. за
извършено престъпление по чл.331, ал.1, вр.чл.330, ал.1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.54 от НК, а именно
лишаване от свобода за срок от четири месеца, чието изпълнение да се
отложи за изпитателен срок от три години.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебно
назначен защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда
на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказание в
минимален размер.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. Д. е бълг. гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
неосъждан.
Имот с кадастрален № 72165.208.1, намиращ се в отдел 36, подотдел
“к“, в землището на гр. Т., е собственост на Община Т. и представлява горска
територия. В него има дървета от вида „черен бор“, които са част от горския
фонд. Цялата площ на имота е 1.1 ха.
На 30.08.2022г., вечерта, около 20.00 - 21.00 ч., подс. Г.Х.Д., ЕГН
**********, отишъл на гости на св. М.С.И. в дома му в гр. Т., ул. „.............
Двамата консумирали алкохол. Около 23.00 ч., подсъдимият си тръгнал от
дома на св. М.И..
Подсъдимият вървял пеша (тогава той живеел в Т.). По пътя той решил
да запали цигара, тъй като е пушач. След като изпушил цигарата си, той
хвърлил фаса си в купчина сухи треви по пътя за бившия бар „Ш.“, в гр. Т.,
Фасът не бил напълно угасен и запалил сухите треви. Започнал пожар, който
не бил силен, но бил близо до жилищни сгради и подсъдимият не можел да го
овладее. Бил подаден сигнал до РСПБЗН гр. Т., като на мястото пристигнали
1
пожарникари, в това число и св. Д.П.Ч., който е Началник на РСПБЗН гр. Т..
Пожарникарите овладели огъня бързо и ефективно и не били причинени
значителни щети. Подс. Д. се въртял около пожарникарите и се опитвал да
помага. Служителите на РСПБЗН си тръгнали, а подсъдимият продължил
пътя към дома си.
Като извървял около 400-500 метра, подсъдимият стигнал до имот с
кадастрален № 72165.208.1, намиращ се в отдел 36, подотдел V, в землището
на гр. Т., северно от ул. „Б.“. Било вече след полунощ, тоест вече било
31.08.2022 г. Подс. Д. решил да изпуши още една цигара. Подсъдимият
седнал на една пейка, извадил клечка кибрит и запалил една цигара. Подс. Д.
хвърлил клечката на земята, където обаче имало треви и борови иглички.
След малко подсъдимият усетил топлина около себе си и установил, че
хвърлената от него клечка кибрит била запалила огън и предизвикала пожар.
В този момент имало силен вятър и пожарът (започнат от подсъдимия) бързо
обхванал голям брой дървета черен бор от горския фонд в имот с №
72165.208.1.
Подсъдимият се уплашил и не се обадил на пожарната, но св. Д.П.С. от
гр. Т. бил навън в града и видял в далечината пламъци. Св. С. се обадил на
ЕЕН 112 и съобщил за пожар в Т..
В отговор на мястото пристигнали служителите на РСПБЗН, в това
число и св. Д.П.Ч.. Св. Ч. организирал на мястото да отидат всички дежурни
пожарни коли и пожарникари, както и служители на ДГС Т. и от Общинска
горска единица и пожарни коли от други райони, тъй като този път пожарът в
иглолистната гора бил значителен, виждал се от далеч и ако не се овладеел
бързо, можел да обхване много декари горска територия. На мястото
пристигнали и полицейски служители от РУ МВР Т., както и граждани на Т.,
сред които и свидетелите З.П.З., И.В.Т., С.М.И. и К.К.П.. Подсъдимият също
бил на мястото на пожара. Гасенето на пожара в имот с № 72165.208.1
продължило до 05.30 ч. на същия ден (31.08.2022 г.). Гасенето станало в
условията на много силен вятър с променлива посока.
Бил съставен протокол за регистриране на горски пожар (л.37), според
който в овладяването на пожара са участвали: от ГДПБЗН - 5 бр. пожарни
коли, два леки автомобила и 22 служители; от ЮИДП С. 1 бр. автомобил,
пригоден за гасене; 6 високопроходими автомобила и 19 служители; от
Община Т. - 15 служителя и 5 високопроходими автомобила; 11 жители от
населеното място.
В резултат на пожара, причинен по непредпазливост от подсъдимия,
били запалени дървета от горския фонд, бил предизвикан пожар в имот с
кадастрален № 72165.208.1, с площ 1.1 ха и била опожарена/унищожена 0.2
хектара /2 декара/ иглолистна дървесина от вида „черен бор“.
По случая било образувано настоящото наказателно производство.
Вследствие на причинения от подсъдимия Д. пожар, бил запален имот -
2
гора с кадастрален № 72165.208.1, намиращ се в отдел 36, подотдел “к“, с
площ 1.1 ха, в землището на гр. Т. и е била опожарена/унищожена 0.2 хектара
/2 декара/ иглолистна дървесина от вида „черен бор“, с което е нанесена щета
на обща стойност 1859,25 без ДДС. Напълно повреден е дървостроят от черен
бор на площ 1 дка от върхов пожар. В останалата част от 1 дка дървостроят е
с повредени стъблени части до 60 % (низов пожар). След маркиране на
повредените дървета (43 бр. годни и 53 бр. негодни) е изчислен обемът и
сортимента.
В хода на разследването е била изготвена пожаро-техническа експертиза
(л.147- 148), от заключението на която се установява, че пожарът в горски
фонд на гр. Т. е с най-вероятна причина - непредпазливост при боравене с
открит огън вследствие на алкохолно опиване.
От заключението по изготвената психиатрична експертиза се
установява, че подс. Г.Х.Д., ЕГН **********, страда от „Разстройство
вследствие употреба на алкохол - синдром на зависимост“. Към момента на
деянието Г.Х.Д. е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване, което не
покрива изискванията на чл.ЗЗ от НК за наличие на „разстройство на
съзнанието“ и не нарушава годността на освидетелствания да разбира
свойството и/или значението на действията си и да ръководи постъпките си.
Към момента на деянието, под влияние на алкохола, подсъдимият е бил
затруднен да предвиди последствията от своите действия. Подс. Д. е със
запазена годност правилно да възприема фактите от значение за делото и да
дава правилни и достоверни обяснения за тях. Г.Х.Д. няма симптоми на
психично разстройство и не са налице медицински основания за
принудителни медицински мерки по чл.89 от НК.
В хода на разследването е била изготвена техническа експертиза (л.114-
128) на приобщените записи от камери.
От изготвената лесотехническа-оценителна експертиза се установява, че
пазарната цена на изгорялата дървесина е 2029.50 лева без ДДС.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода
на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и
изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
3
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подс. Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.331, ал.1, вр.чл.330, ал.1 от НК, тъй като на
31.08.2022 година в землището на град Ш., община Т., област С., северно от
ул. Б. по непредпазливост запалил чужд имот – „гора“ кадастрален №
72165.208.1., намиращ се в отдел 36, подотдел „к“ в землището на град Т.,
собственост на община Т., като от деянието е била опожарена 0.2 хектара /2
декара/ гора от иглолистна дървесина от вида „черен бор“, с което нанесената
щета е на обща стойност 2029,50 лева без ДДС.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина
непредпазливост.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното
съжаление за случилото се и младата му възраст.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при условията на чл.54 от НК, при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което му наложи наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца. На основание чл.58А от НК намали така определеното
наказание с 1/3 и постанови подс. Д. да изтърпи наказание от четири месеца
лишаване от свобода. Доколкото подс. Д. не е осъждан и съдът прецени, че за
поправянето и превъзпитанието му не е необходимо ефективното изтърпяване
на така определеното наказание, отложи изпълнението му за изпитателен срок
от три години.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски за експертиза и превод в размер на 1254,65
лева, по бюджета на държавата по сметка на ОДМВР-С..
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни