ПРОТОКОЛ
№ 11641
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следН. състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110155844 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 12.40 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. М. М., редовно уведомена, се явява лично и с адв. А. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ В. Н. Н., редовно уведомен не се явява. Представлява се
от адв. Х. с представено по делото пълномощно.
ДСП ЛОЗЕНЕЦ редовно призовани, не изпращат представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Х.: Представям молба - становище във връзка с представеното в
предходно съдебно заседание становище от насрещната страна и ще направя
доказателствени искаН.. На първо място искам да подчертая, че представям
удостоверение относно ангажираността на свидетеля, който не можа да се яви
в предходното съдебно заседание.
АДВ. А.: Моля насрещната страна да уточни дали дружество „Марс
Армор“ ООД, което е издало удостоверението е дружеството в което той
1
работи.
АДВ. Х. : Същото дружество е, да.
АДВ. А.: Във връзка с удостоверението, да се приеме същото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че представеното удостоверение удостоверява
ангажираността на свидетелката, която е пoпречила да се яви в предходно
съдебно заседание и удостоверява уважителни причини за неявяването й,
поради което свидетелката следва да бъде изслушана в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното удостоверение, като доказателство по делото.
АДВ. А.: Поддържам искането за приемане на представените писмени
доказателства представени по делото със становище от 26.04.2023 година.
Във връзка с направените оспорваН. от страна на ответника по отношение на
представената кореспонденция от екранни снимки на телефона на
доверителката ми, моля ответникът да уточни в какво се състои това
оспорване, доколкото екранните снимки представляват електронен документ
възпроизведен на хартиен носител в заверен препис. Същите са снети от мен
и именно аз съм лицето, което е заверило преписа на екранните снимки.
Съгласно разпоредбата на чл.184 от ГПК няма пречка електронен документ да
бъде представен на хартиен носител в заверен от страна препис, като с оглед
обстоятелството, че не са необходими специални технически знаН. или
умеН. за установяване на обстоятелство дали тези електронни документи
съществуват, моля в днешното съдебно заседание да бъде извършен оглед на
телефона на доверителката ми за констатация, дали представените на хартиен
носител електронни документи съответстват на същите съхраняващи си в
паметта на телефонН. й апарат.
По отношение искането на колегата да бъдат изискани справки от 04 РУ
СДВР, Съдът вече се е произнесъл по искането му, което е направено още с
отговора на исковата молба и е оставено без уважението искането за
представяне на тези доказателства, касаещи депозирани от ответника сигнали
на тел.112 за отказ от страна на ищцата или препятстване упражняване на
личен контакт на ответника с детето.
Моля, ответникът да уточни каква е причината да бъде поискано ищцата
да представи целия телефонен номер от който са изпратени текстовите
съобщеН..
Моля, да оставите без уважение и искането за събиране на служебна
информация от СРП за наличието или липса на образувани преписки от Е. М.
срещу Л.Д., тъй като същите са неотносими към предмета на делото.
Да се приемат представените имейл кореспонденция.
ИЩЦАТА Е. М. : Не оспорвам, че аз съм получила имейлите приложени
към молбата от днес.
АДВ. А.: Ответникът включително представя кореспонденция в която
2
ищцата изрично заявява, че няма пречка да издаде поискана от него
декларация - съгласие за пътуване на детето в чужбина, нещо което
ответникът оспорва.
АДВ. Х.: Поддържам направените доказателствени искаН. в молбата-
становище. Същите са извършени въз основа на твърдеН.та на ищцата и
представените от тях доказателства касаещи непредоставянето на декларации
от страна на ответника.
Що се касае до искането ни за снабдяване с информация от 04 РУ СДВР
и от тел. 112 - ще установяваме факти и обстоятелства, каквито сме твърдели
и в отговора на исковата молба, че действително ищцата се опитва да
осуетява режима на личен контакт между баща и дъщеря, включително и
пътуваН.та в чужбина и във връзка с твърдението, че едва ли не пътуваН.та на
Н. в чужбина са в зависимост от партньорката на доверителя ми - Л. и че
същата е заплашвала ищцата.
Що се касае до съобщеН.та, за които са приложени екранни снимки, то
от тях не става ясно авторството на съобщеН.та и конкретно телефонН.т
номер от които са изпратени.
Други доказателствени искаН. към момента нямам.
СЪДЪТ
Като взе предвид становището на страните и искаН.та им за събиране на
писмени доказателства изразени в становища от 25.04.2023 година и молба от
11.05.2023 година и с оглед предмета на настоящия спор, както и
разпределената доказателствена тежест в определение за насрочване на
делото от 15.01.2023 година намира, че по делото следва да бъдат приети,
като доказателства- декларация от 26.01.2023 година с която В. Н. е
декларирал, че е съгласен детето да пътува до Франция в периода 10.04.2023
г. - 23.04.2023 г., както и декларация от 20.01. 2023 година издадена от Е. М.
М. затова, че същата е съгласна детето да пътува в чужбина от 27.01.2023 г.
до 05.02.2023 година.
По отношение на искаН.та за приемане като доказателство по делото на
протокол за предупреждение от 20.12.2022 година, съобщеН. от Л.Д. до Е. М.,
кореспонденция между Е. М. и В. Н., както и договор за покупко-продажба
на МПС от 12.11.2020 година, Съдът намира, че същите не следва да бъдат
приемани като доказателства по делото, тъй като протоколът от 20.12.2022
година касае отношеН., които не са предмет на настоящия спор.
Екранните снимки на изпратени съобщеН. в социални мрежи, чрез
електронни програми не представляват електронен документ по смисъла на
Закона за електронН. документ и електронН. подпис. От тези снимки, нито
може да се установява авторство, нито може да се установи от кой телефон
са изпратени.
Договорът за покупко - продажба на МПС, съдът намира също като
неотносим към настоящия спор.
Доколкото страните не спорят, че представените електронни писма от В.
Н. в днешното съдебно заседание действително са получени и изпратени от
3
тях и същите следва да бъдат приети, като доказателства по делото. Водим от
горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства декларациите
ПРИЕМА като веществени доказателства извадките от електронна поща
за които страните не спорят, че са изпратени от тях, респективно съдържат
техни изявлеН..
АДВ. А.: Пропуснахте да се произнесете по отношение на имейла, който
сме приложили към нашето становище.
АДВ Х.: Не възразявам да бъде приет като доказателство тази имейл, тъй
като той е продължение на кореспонденцията, която ние представихме. Не
оспорвам получаването му.
СЪДЪТ
ПРИЕМА като веществено доказателство извадката от имейл приложена
към становището на ищцата от 26.04.2023 година.
АДВ. Х. : Оттеглям останалите си доказателствени искаН..
СЪДЪТ
ПРЕМИНА към разпит на свидетелите
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля на
ищцовата страна по документ за самоличност - лична карта № ...., издадена на
г. от МВР - ...
Р.Н. Р. , българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля на
ответната страна по документ за самоличност - лична карта № .... , издадена
от МВР - ...
Л.. В..Д. без дела и родство със страните, българско и руско гражданство,
неосъждана.
Л.Д.: Живея с ответника при условията на на фактическо съжителство
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, същите обещаха да кажат истината.
Свидетелката Л.Д. напусна съдебната зала
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Р.
На въпроси на адв. А. свидетеля отговаря: Е. работи в две фирми на
които аз съм управител и собственик от началото на 2019 година. Зная, че
майката на Е. живее във Франция. Самата Е. ми е казвала, когато трябва да
пътува. Мисля, че майката на Е. живее от четири, пет години във Франция.
Зная, че братът на Е. живее в ГермаН.. Семеен е има и деца. Понякога тя е
4
искала разрешение да ползва отпуск за да пътува и при двамата - при майка
си и при брат си. Зная, че Е. поддържа топли отношеН. със семейството си.
Чувал съм да говори често с тях. Поддържа постоянна връзка. Е. си взима
отпуск за да пътува или при майка си или при брат си. Тя заявява тези
отпуски предварително по график, но се е случвало да ги променя поради
причината, че не получава декларация за пътуването на детето от баща му.
ПоследН.т пъ,т за който си спомням е за тази Коледа. Тя беше заявила отпуск,
но не можа да пътува и промени графика и причината затова беше, че не
получи декларация за пътуването на детето й. Това на мен също ми създава
проблеми като работодател, тъй като аз планирам отпуска на служителите и
искам тя да върви по график.
Зная, че детето посещава различни курсове и спортни мероприятия, тъй
като Е. ми е искала разрешение, за да го заведе.
АДВ. Х.: Може ли свидетеля да каже дали има лични отношеН. с
ищцата?
СЪДЪТ
ПРИКАНИ адв. Х. да обясни каква е връзката на поставеН. въпроса с
предмета на делото.
АДВ.Х.: Въпросът ми е във връзка със заинтересоваността на свидетеля
по чл. 172 от ГПК. Ние заявихме по отношение на нашата свидетелка какви
фактически обстоятелства са налице.
АДВ. А.: Противопоставям се на въпроса. Смятам, че няма отношение
по делото. По същата логика процесуалН. представител на ответника може да
попита и мен.
СЪДЪТ
ОТПРАВИ към свидетеля въпроса: Има ли лични отношеН. и какви
лични отношеН. има с Е. М. в частност налице ли е фактическо съжителство
между тях.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Не живея при условията на фактическо съжителство
с г-жа М.. Нямам такива отношеН. с нея.
На въпроси на адв. Х. свидетеля отговаря: Не си спомням да са
пътували по други дестинации. Е. е искала от мен отпуск, за да пътува. Не
мога да кажа къде е ходила всеки път.
На въпроси на съда свидетеля отговаря: Познавам г-н Н.. Пред мен г-н
Н. не е отказвал на Е. М., детето да пътува с нея в чужбина. С него не сме
водили такива разговори. С него имаме делови отношеН..
На въпроси на адв. Х. свидетеля отговаря: Зная от това, което ми е
казвала Е., че трябва отново да си промени графика за отпуските, тъй като не
е имала възможност да пътува с дъщеря си, тъй като не е получила
декларация за дъщеря си от бащата.
На въпроси на адв. Х. свидетеля отговаря: По отношение на Коледните
празници си спомням, че Е. беше заявила да ползва отпуск и преди
официалните празници, за да може да пътува и в по голям период от време да
5
е в чужбина
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
В залата влезе свидетелката Д.
На въпроси на адв. Х. свидетелката отговаря: Познавам Н. от близо
година и половина. През този период Н. постоянно пътува в чужбина с майка
си. Никога г-н Н. не е отказвал декларация на майката, детето да пътува с нея
в чужбина. Зная, че споровете им са затова, че тя никога не казва кога и къде
ще ходят, не показва самолетни билети, а В. се притеснява къде ще пътува
детето. Дори скоро разбрах, че Н. е била на корида в ИспаН.. Ние дори не
знаехме, че тя е пътувала в ИспаН.. Г-н Н. се притеснява, защото Е. - бившата
му съпруга преди е работила в сирийското посолство. Общувала е с много
араби и той се притеснява от хората, с които тя има контакти. На последното
пътуване, което ние осъществихме с г-н Н., бяхмемоята дъщеря и Н. в
Австрия, Н. се държа по странен начин. Майка й не й беше сложила
достатъчно дрехи за пътуване и тя започна да вика и да се държи
насилнически, казваше - ще я заколя. Зная, че Н. е ходила в чужбина при баба
си и е ходила на екскурзии в Турция, ГермаН. и ИспаН..
На въпроси на адв. А. свидетелката отговаря: Зная, че Н. е
посещавала тези държави от баба й по бащина лиН., както и от самата Н.,
която ни е разказвала. Не зная бабата на Н. по бащина лиН. да е пътувала по
тези държави. Бабата на Н. по бащина лиН. живее в гр.Дряново. По
отношение на пътуването в Австрия аз споменах, че Н. се е ядосала, тъй като
майка й не й е дала достатъчно дрехи и искам да уточня, че майката на Н. не й
разрешава да носи дрехи, които ние й купуваме, а детето носи дрехи, които
майка й купува.
АДВ. А.: Моля, свидетелката да обясни защо пред социалните служители
изготвили приетия социален доклад по делото е заявила, че в дома им детето
има гардероб с дрехи, а за пътуването в Австрия не са приготвили те багажа
на детето, а е трябвало да го приготвя майката?
СЪДЪТ
Намира поставеН. въпрос за неотносим към предмета на делото.
На въпроси на адв. А. свидетелката отговаря: При всички възможни
национални празници детето пътува при баба си във Франция. Също така
пътува по екскурзии. Може би седем, осем пъти годишно пътува. В момента
не мога да изчисля с точност. Тази година за Великден, детето беше при баба
си във Франция, а преди това беше с нас в Австрия. Не си спомням за друго
пътуване тази година. Зная, че Е. е завършила арабистика. Зная, че В. също е
завършил арабистика, но не зная дали той контактува с хора, които говорят
арабски. В. никога не спирал Н. да пътува. Винаги когато тя е поискала, той е
издавал декларация.
6
На въпроси на адв. Х. свидетелката отговаря: На Коледните празници
тази година прекарахме заедно с бабата, дядото по бащина лиН. на Н.. Бяхме
заедно в Боровец. Тази почивка съвпадаше с режима на В. за лични отношеН.
с детето му. Не си спомням кога сме планирали почивката, но е планирана.
Случвало се е г-н Н. да си пропусне режима на лични отношеН. с детето, тъй
като то е било в чужбина. Майката не компенсира бащата за пропуснатия
режим на лични отношеН., заради пътуваН.та в чужбина, а той е искал
компенсация, дори понякога сме искали по час повече, но това никога не ни
се е разрешавало. Не зависи от мен пътуването на Н. в чужбина.
На въпроси на адв. А. свидетелката отговаря : Пътувахме в Австрия за
една седмица. Не мога да знам какъв точно е режимът на лични отношеН.
между бащата и детето. Мисля, че бяхме в Австрия в началото на месец
февруари или края на месец януари.
На въпроси на адв. Х. свидетелката отговаря : Случвало се бащата да
предостави декларации за пътуване на определени дати и след това майката
да иска друга декларация, т.е да промени датите на пътуване. Новите дати,
които са поискани са съвпадали с режима на контакти
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам доказателствени искаН..
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАН.
АДВ. А. : Моля да уважите молбата на доверителката ми и да
постановите решение заместващо липсващото съгласие на ответника, общото
им детето да пътува извън територията на страната без ограничение до
навършване на пълнолетие по отношение на държавите посочени в молбата за
издаване на международен паспорт за пътуване в чужбина, както и да
допуснете предварително изпълнение на съдебното решение.
От събраните по делото доказателства, включително представеН.т
доклад на ДСП беше установено по категоричен начин, че в интерес на детето
е същото да пътува в чужбина, както и да поддържа връзка с близките
членове на семейството си, така и с цел образование, развлечение и
разширяване на неговия мироглед.
Моля, да ми се предостави срок за писмени бележки.
С оглед обстоятелството, че настоящото производство е такова по
7
спорна съдебна администрация и съдът е длъжен да следи за интереса на
детето, в случай, че приемете че периода за който е предявена молбата, а
именно до навършване на пълнолетие е прекалено дълъг, моля съдът по
справедливост и с оглед интереса на детето да определи такъв период от
време.
АДВ. Х.: Моля, да отхвърлите предявеН. иск като неоснователен и
недоказан. Категорично от представените писмени доказателства по делото и
от разпита на свидетелите се доказа, че спор между родителите затова Н. да
пътува в чужбина няма. Въпросът е това нейно пътуване да не съвпада с
режима на личен контакт с бащата и бащата да бъде уверяван за пътуваН.та
на Н..
Моля, да ми се предостави срок за представяне на писмени бележки
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
десетдневен срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК И
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8