№ 1154
гр. София, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кеманов
Членове:Надежда Махмудиева
Асен Воденичаров
при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова
като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Въззивно гражданско дело №
20221000501163 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №260004/04.02.2022г., постановено по гр.д.№670/2019г., ВрОС е
прогласил, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1-во във вр. с чл. 167, ал. 3 от ЗЗД по
предявения от Р. Р. Х., с ЕГН********** против Б. Д. А., ЕГН**********, Т. Т. А.,
ЕГН**********, „УниКредит Булбанк“АД-гр. София, ЕИК ********* и „Агенция за
събиране на вземания“ЕАД-гр. София, ЕИК203670940 установителен иск, че договорната
ипотека, учредена в полза на "УниКредит Булбанк"АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район „Възраждане“, пл. „Света Неделя“ № 7, с нотариален
акт № 48, том VII, рег. № 7758, нот. дело № 844/27.06.2007 г. по описа на нотариус В. В., с
рег. № 338 в регистъра на НК и с район на действие този на Районен съд-Враца, вписан в
регистъра на Служба по вписванията-Враца с дв. вх. рег. № 4839/28.06.2007 г., акт № 206,
том II, дело № 3668/2007 г., партидна книга 49466, стр. 20665, партиден номер 57752, 69714,
върху самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор 12259.1020.95. 1. 2
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет
точка едно точка две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Враца,
Община Враца, Област Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на
Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с административен адрес на обекта:
Област Враца, град Враца, ул.“Здравец“ № 2 /две/ етаж 2 /втори/, попадащ в сграда с
1
кадастрален идентификатор 12259.1020.95. 1 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет
точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно/, построена в поземлен имот с
идентификатор 12259.1020.95 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и
двадесет точка деветдесет и пет точка/, с предназначение: жилище, апартамент, при съседни
обекти: под обекта-кадастрален идентификатор 12259.1020.951. 1, над обекта-кадастрален
идентификатор 12259.1020.951. 3, с площ по документ от 110 кв. метра /сто и десет кв.
метра/, като неразделна част от обекта са стълбище, стълбищна клетка, мазе и съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото и върху
самостоятелен обект в сграда, с кадастрален идентификатор 122259.1020.95. 1. 3 /дванадесет
хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно
точка три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Враца, Община Враца,
Област Враца, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителния директор
на Агенция по кадастъра, с административен адрес па обекта: Област Враца, град Враца,
улица „Здравец“ № 2 /две/ етаж 3 /трети/, попадащ в сграда с кадастрален идентификатор
12259.1020.95. 1 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка едно/, построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор
12259.1020.95 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка
деветдесет и пет точка/, с предназначение: жилище, апартамент, при съседни обекти: под
обекта идентификатор 12259.1020.951. 2, с площ по документ от 113, 62 /сто и тринадесет
цяло и шестдесет и две стотни/ квадратни метра, като неразделна част от обекта са
стълбище, стълбищна клетка, мазе и съответните идеални части от общите части на сградата
и от правото на строеж върху мястото, които обекти са идентични с II /втория/ и III /третия-
тавански/ етажи от масивна триетажна жилищна сграда, построена в дворно място с
планоснимачен № 1761 в квартал 6 по плана на гр. Враца с обща площ 300. 00 кв. м., при
съседи: бул. "Христо Ботев" и ул.“Здравец“, и отредено за жилищно строителство, които
етажи са както следва: II /втория/ етаж с площ 110/ сто и десет/ квадратни метра, състоящ се
от четири стаи, кухня и сервизни помещения, и III /третия-тавански/ етаж с площ от 113. 62 /
сто и тринадесет цяло и шестдесет и две стотни/ квадратни метра, състоящ се от пет стаи и
сервизно помещение, заедно със стълбище и стълбищна клетка с площ от 34. 15 /тридесети
четири цяло и петнадесет стотни/ квадратни метра, и мазе с площ 78. 19 /седемдесет и осем
цяло и деветнадесет стотни/ квадратни метра и съответните идеални части от общите части
на сградата и също толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, е
недействителна поради противоречие със закона - чл. 167, ал. 3 от ЗЗД.
Срещу решението е постъпила жалба от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, в
която се правят оплаквания за неговата неправилност.Не е спорно по делото, че с влязло в
законна сила решение ищецът Р.Х. е бил признат за собственик на имотите, които са
обременени с ипотека в полза на ответника „Уникредит Булбанк“АД, въз основа на
придобивна давност, която е изтекла към 02.06.2007г.Въпреки обстоятелството, че ипотеката
е била учредена в по-късен момент, тя се явява противопоставима на действителния
собственик, тъй като при нейното вписване в имотния регистър, от който момент тя е
породила своето действие, е нямало вписани актове от страна на ищеца, които да установят,
2
че лицето претендира права върху имотите – вписан констативен нотариален акт или искова
молба.Това го задължава да търпи негативните последици от бездействието си спрямо трети
добросъвестни лица, придобили права или учредили вещни тежести в своя полза преди да
бъде дадена гласност за промяна на титуляра на правото на собственост. Конкуренцията
между правата на ищеца и ипотекарния кредитор следва да се решат съобразно
разпоредбите на чл.112 и чл.113 от ЗС.Моли съда да отмени обжалваното решение и
постанови друго по същество, с което да отхвърли предявения иск.
В срок е постъпил отговор само от ищеца Р.Х., в който се изразява становище за
неоснователност на подадената жалба и правилност на обжалваното решение.
Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените
по делото доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Подадената жалба е в срок и производството пред въззивния съд е процесуално
допустимо. Разгледана по същество е основателна.
Не е спорно между страните, а се установява от представените по делото
доказателства, че ответникът „УниКредит Булбанк” АД е предоставил на „МБИ“ЕООД
банков кредит, който е бил обезпечен с ипотека върху недвижими имоти, която е била
учредена от ответниците Б.А. и Т.А. с н.а.№40, н.д.№844/2007г, вписана в Служба по
вписванията –гр.Враца на 28.06.2007г.
С влязло в законна сила решение от 03.11.2016г., постановено по в.гр.д.№518/2016г.,
ВрОС е приел за установено по отношение на Б.А., Т.А. и „УниКредит Булбанк” АД, че
ищецът Р.Х. е собственик по давност, изтекла в негова полза на 02.06.2007г., на имотите,
които са били предмет на посочения по-горе договор за ипотека.
Не се спори и относно това, че ответникът „УниКредит Булбанк” АД е цедирал на
„Агенция за събиране на вземания“ЕАД-гр. София вземането си по договора за кредит,
сключен с „МБИ“ЕООД, ведно с учредените обезпечения.Вземането е било прехвърлено по
време на висящия процес за собственост върху процесните имоти.
Ответникът „Агенция за събиране на вземания“ЕАД-гр. София е придобил въз основа
на договор за цесия вземанията на „УниКредит Булбанк” АД срещу „МБ“ЕООД в хода на
процеса, образуван по искова молба на Р.Х. срещу Б.А., Т.А. и „УниКредит Булбанк”
АД.Прехвърлянето на вземането не представлява „прехвърляне на спорно право“ по
смисъла на чл.226, ал.3 от ГПК, доколкото предмет на делото е било правото на собственост
върху ипотекираните имоти, но новият кредитор е обвързан от силата на присъдено нещо,
че към 02.06.2007г. ипотекираните имоти не са принадлежари на ипотекарните длъжници
Б.А. и Т.А..
Според т.2 от ТР№4/2012г. на ОСГК на ВКС, „за да се трансформира фактическото
състояние на упражнявана фактическа власт чрез действия, съответстващи на определено
вещно право в самото вещно право, е необходимо потвърждаване наличието на намерение
за своене чрез позоваване на последиците от придобивната давност.При наличие на
позоваване, правните последици - придобиване на вещното право - се зачитат от момента на
3
изтичане на законно определения срок съобразно елементите на фактическия състав на
придобивното основание по чл. 79, ал. 1 ЗС и по чл. 79, ал. 2 ЗС.Това в означава, че страните
по делото са обвързани от формираната по в.гр.д.№518/2016г. на ВрОС СПН, че ищецът
Р.Х. е бил собственик по давност на ипотекираните имоти към 02.06.2007г.
В случая между ищеца и ответниците Б.А. и Т.А. е бил сключен предварителен
договор за покупко-продажба на процесните имоти. Именно възникналото с действителните
собственици облигационно отношение е било основание купувачът да придобие владението
върху имота.Договорни правоотношения са възникнали и между Б.А., Т.А. и „УниКредит
Булбанк” АД.Действителността на учредената в полза на банката ипотека е обусловена от
принадлежността на правото на собственост върху ипотекираните имоти от учредителите на
обезпечителното право.Изложеното означава, че е налице конкуренция между две групи
лица, които черпят правата си от един и същи праводател, която следва да се реши
съобразно разпоредбата на чл.113 от ЗС.
Позоваването на придобивна давност има за последица придобиване на правото на
собственост само при осъществен фактически състав по чл. 79 ЗС.При приложението на чл.
120 ЗЗД, позоваването на давността пред орган, сезиран за защита на субективно право чрез
предявяване на иск за собственост, възражение срещу предявен иск за собственост или
снабдяване с констативен нотариален акт по чл. 587 ГПК, касае хипотезите на придобивна
давност/т.1 от ТР№4/2012г. на ОСГК на ВКС/.
В настоящия случай ищецът се е позовал на изтеклата в негова полза придобивна
давност чрез предявяване на иск, което като процесуално действие е било осъществено след
вписване на учредената в полза на банката ипотека.При условие, че владелецът не се е
позовал на изтеклата в негова полза придобивна давност - не е предявил иск или не е вписал
титул за собственост, преди датата на вписване на ипотеката, придобитото от него
материално право на собственост не може да бъде противопоставено на ипотекарния
кедитор.Това означава, че ищецът Р.Х. е придобил правото на собственост върху имотите с
вещна тежест/Сходна хипотеза е разгледана в Определение № 404 от 14.09.2020 г. на ВКС
по гр. д. № 715/2020 г., II г. о., ГК/.
Учредената в полза на „УниКредит Булбанк” АД е действителна, поради което
предявеният иск като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Налице е несъвпадане на крайните изводи на първоинстанционния и въззивния съд,
поради което обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено и постановено
друго по същество, с което предявения иск се отхвърли като неоснователен.
В полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените пред въззивната
инстанция разноски, които са в общ размер на 555.42лв. – държавна такса в размер на
255.42лв. и юрисконсултско възнаграждение от 300лв.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ изцяло решение №260004/04.02.2022г., постановено по гр.д.№670/2019г.
на ВрОС, като вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Р. Р. Х., с ЕГН********** срещу Б. Д. А.,
ЕГН**********, Т. Т. А., ЕГН**********, „УниКредит Булбанк“АД-гр. София, ЕИК
********* и „Агенция за събиране на вземания“ЕАД-гр. София, ЕИК203670940, иск за
прогласяване нищожността на договорна ипотека, учредена в полза на "УниКредит
Булбанк"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Възраждане“, пл. „Света Неделя“ № 7, с нотариален акт № 48, том VII, рег. № 7758, нот.
дело № 844/27.06.2007 г. по описа на нотариус В. В., с рег. № 338 в регистъра на НК и с
район на действие този на Районен съд-Враца, вписан в регистъра на Служба по
вписванията-Враца с дв. вх. рег. № 4839/28.06.2007 г., акт № 206, том II, дело № 3668/2007
г., партидна книга 49466, стр. 20665, партиден номер 57752, 69714, върху самостоятелен
обект в сграда, с кадастрален идентификатор 12259.1020.95. 1. 2 /дванадесет хиляди двеста
петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно точка две/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град Враца, Община Враца, Област Враца,
одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителния директор на Агенция по
кадастъра, с административен адрес на обекта: Област Враца, град Враца, ул.“Здравец“ № 2
/две/ етаж 2 /втори/, попадащ в сграда с кадастрален идентификатор 12259.1020.95. 1
/дванадесет хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет
точка едно/, построена в поземлен имот с идентификатор 12259.1020.95 /дванадесет хиляди
двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка/, с
предназначение: жилище, апартамент, при съседни обекти: под обекта-кадастрален
идентификатор 12259.1020.951. 1, над обекта-кадастрален идентификатор 12259.1020.951. 3,
с площ по документ от 110 кв. метра /сто и десет кв. метра/, като неразделна част от обекта
са стълбище, стълбищна клетка, мазе и съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото и върху самостоятелен обект в сграда, с
кадастрален идентификатор 122259.1020.95. 1. 3 /дванадесет хиляди двеста петдесет и девет
точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно точка три/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри на град Враца, Община Враца, Област Враца, одобрени със
Заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с
административен адрес па обекта: Област Враца, град Враца, улица „Здравец“ № 2 /две/
етаж 3 /трети/, попадащ в сграда с кадастрален идентификатор 12259.1020.95. 1 /дванадесет
хиляди двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка едно/,
построена в поземлен имот с кадастрален идентификатор 12259.1020.95 /дванадесет хиляди
двеста петдесет и девет точка хиляда и двадесет точка деветдесет и пет точка/, с
предназначение: жилище, апартамент, при съседни обекти: под обекта идентификатор
12259.1020.951. 2, с площ по документ от 113, 62 /сто и тринадесет цяло и шестдесет и две
стотни/ квадратни метра, като неразделна част от обекта са стълбище, стълбищна клетка,
мазе и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, които обекти са идентични с II /втория/ и III /третия-тавански/ етажи от масивна
триетажна жилищна сграда, построена в дворно място с планоснимачен № 1761 в квартал 6
5
по плана на гр. Враца с обща площ 300. 00 кв. м., при съседи: бул. "Христо Ботев" и
ул.“Здравец“, и отредено за жилищно строителство, които етажи са както следва: II /втория/
етаж с площ 110/ сто и десет/ квадратни метра, състоящ се от четири стаи, кухня и сервизни
помещения, и III /третия-тавански/ етаж с площ от 113. 62 / сто и тринадесет цяло и
шестдесет и две стотни/ квадратни метра, състоящ се от пет стаи и сервизно помещение,
заедно със стълбище и стълбищна клетка с площ от 34. 15 /тридесети четири цяло и
петнадесет стотни/ квадратни метра, и мазе с площ 78. 19 /седемдесет и осем цяло и
деветнадесет стотни/ квадратни метра и съответните идеални части от общите части на
сградата и също толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, поради
противоречието й със закона, на основание чл. 167, ал. 3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Р. Р. Х., с ЕГН********** да заплати на „Агенция за събиране на
вземания“ЕАД-гр. София, ЕИК203670940 сумата от 555.42/петстотин петдесет и пет цяло и
четиридесет и два/лв., представляваща направените пред въззивната инстанция разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в месечен срок от връчването му на страните
пред ВКС по реда на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6