МОТИВИ:
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура – Севлиево, съгласно който:
1. Подсъдимият П.И. *** е предаден на съд по обвинение за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за това, че в периода от
04.01.2015 г. до 19.02.2015 г., в гр. Севлиево, при условията на усложнена
престъпна дейност – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, след предварителен сговор с подсъдимите М.И., А.Х., Ю.Х. и С.И., чрез
разрушаване или повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, на седем пъти отнел чужди движими вещи
на обща стойност 3089.70 лв., собственост на С.Й.С., Л.Д.Л., М.Р.П., С.И.Т., Н.Ц.Н.,
И.П.К. и М.Н.И., от владението им, без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, при което като непълнолетен е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си;
2. Подсъдимият М.И. *** е
предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3
и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в
периода от 04.01.2015 г. до 19.02.2015 г., в гр. Севлиево, при условията на
усложнена престъпна дейност – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26,
ал. 1 от НК, след предварителен сговор с подсъдимите П.П., А.Х., Ю.Х. и С.И.,
чрез разрушаване или повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имоти, на седем пъти отнел чужди
движими вещи на обща стойност 3089.70 лв., собственост на С.Й.С., Л.Д.Л., М.Р.П.,
С.И.Т., Н.Ц.Н., И.П.К. и М.Н.И., от владението им, без тяхно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои;
3. Подсъдимият А.М.Х. *** е предаден на съд по обвинение за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за това, че в периода от
04.01.2015 г. до 09.02.2015 г., в гр. Севлиево, при условията на усложнена
престъпна дейност – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, след предварителен сговор с подсъдимите М.И., П.П., Ю.Х. и С.И., чрез
разрушаване или повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти, на четири пъти отнел чужди движими
вещи на обща стойност 2125.70 лв., собственост на С.Й.С., Л.Д.Л., М.Р.П. и С.И.Т.,
от владението им, без тяхното съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, при което като непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си;
4. Подсъдимият С.С.И. *** е предаден на съд по обвинение за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че в периода от 02.02.2015 г. до 19.02.2015 г.,
в гр. Севлиево, при условията на усложнена престъпна дейност – продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, след предварителен сговор с подсъдимите
М.И., А.Х. и П.П., чрез разрушаване или повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имоти, на четири пъти
отнел чужди движими вещи на обща стойност 1800.70 лв., собственост на М.Р.П., Н.Ц.Н.,
И.П.К. и М.Н.И., от владението им, без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
5. Подсъдимият Ю.А.Х. *** е
предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3
и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, за това, че през нощта на 23 срещу
24.01.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с подсъдимите М.И., П.П.
и А.Х., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
/взломяване на катинар/, от избено помещение, прилежащо към апартамент на ул. „***“
№ 129, вх. В, ет. 8, ап. 24, отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед тип
„БМХ“ на стойност 80 лв., 1 бр. велосипед с 18 скорости – на стойност 130 лв.,
1 бр. велосипед тип „планински бегач“ – на стойност 150 лв., имущество на обща
стойност 360 лв., собственост на Л.Д.Л., от владението му, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои.
След
провеждане на разпоредителното заседание, като съобрази исканията на петимата
подсъдими и техните защитници, съдът пристъпи към разглеждане на делото по реда
на диференцираната процедура по глава 27 от НПК – Съкратено съдебно следствие в
производството пред първата инстанция.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура - Севлиево
заявява, че поддържа обвиненията против всеки от подсъдимите. Счита, че
фактическите положения, изложени в обвинителния акт и очертаващи приетата
правна квалификация на всяко едно от престъпленията, са доказани, предвид и
направените от подсъдимите самопризнания в процедурата по съкратено съдебното
следствие. Прокурорът предлага на всеки един от подсъдимите да се наложи
наказание, както следва:
1. На непълнолетния подсъдим П.П. – наказание от една година и шест
месеца лишаване от свобода, което да се намали с 1/3 по реда на чл. 58а, ал. 1
от НК и изпълнението му да се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с
тригодишен изпитателен срок;
2. На подсъдимия М.И. – наказание от една година и осем месеца лишаване
от свобода, което да се намали с 1/3 по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК и
изпълнението му да се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с тригодишен
изпитателен срок;
3. На непълнолетния подсъдим А.Х. – наказание от една година лишаване
от свобода, което да се намали с 1/3 по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК и
изпълнението му да се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с тригодишен
изпитателен срок;
4. На подсъдимия С.И. – наказание от една година лишаване от свобода,
което да се намали с 1/3 по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК и изпълнението му да
се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с тригодишен изпитателен срок;
5. На подсъдимия Ю.Х. – наказание от една година лишаване от свобода,
което да се намали с 1/3 по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК и изпълнението му да
се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с тригодишен изпитателен срок.
Подсъдимият П.П. заявява, че разбира обвинението. В процедурата по
съкратено съдебно следствие признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Лично и чрез служебния си защитник адвокат С.К.
пледира за наличие на многобройни смекчаващи обстоятелства, обуславящи
приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК и налагане на наказание
пробация; алтернативно се мотивира определяне на наказание лишаване от свобода
в размер около общия минимум.
Подсъдимият М.И. заявява, че разбира обвинението. В процедурата по
съкратено съдебно следствие признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Лично и чрез служебния си защитник адвокат Х.Х.
пледира за налагане на наказание в размер на специалния минимум от една година
лишаване от свобода, изпълнението на което да се отложи по реда на чл. 66, ал.
1 от НК с тригодишен изпитателен срок.
Подсъдимият А.Х. заявява, че разбира обвинението. В процедурата по
съкратено съдебно следствие признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за
тези факти. Лично и чрез договорния си защитник адвокат И.И. пледира за
налагане на наказание в размер около шест месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което да се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 от НК с тригодишен
изпитателен срок.
Подсъдимият С.И. заявява, че разбира обвинението. В процедурата по
съкратено съдебно следствие признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Лично и чрез служебния си защитник адвокат П.Д.
пледира за наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и
определяне на наказание лишаване от свобода в размер малко над общия минимум
при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Подсъдимият Ю.Х. заявява, че разбира обвинението. В процедурата по
съкратено съдебно следствие признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Лично и чрез служебния си защитник адвокат Д.Н.
пледира за наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и
определяне на наказание лишаване от свобода в размер около четири месеца при
приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Съдът, след като съобрази, че са
налице формалните изисквания за провеждане на съкратено съдебно следствие,
разясни на всеки един от подсъдимите П.П., М.И., А.Х., С.И. и Ю.Х. разпоредбата
на чл. 372, ал. 1 от НПК и на основание чл. 371, т. 2 пристъпи към
предварителното им изслушване.
Въз основа на самопризнанията на подсъдимите П.П., М.И., А.Х.,
С.И. и Ю.Х., както и доказателствата, събрани в досъдебното производство -
показанията на свидетелите и други доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият П.П. е роден на *** г. и към време на инкриминираните в
обвинителния акт деяния (04.01.2015 г. – 19.02.2015 г.) е бил непълнолетен.
Този подсъдим е със завършено средно образование. Не е трудово ангажиран. От справката
за съдимост е видно, че не е осъждан.
Подсъдимият М.И. е роден на *** г. Завършил е основно образование. Не е
трудово ангажиран. От справката за съдимост е видно, че към време на
инкриминираните в обвинителния акт деяния (04.01.2015 г. – 19.02.2015 г.) не е
бил осъждан. Осъждан е след посочените дати, като последното по време
престъпление е в отношение на рецидив с предходните. Изтърпявал е наказание
лишаване от свобода в затвор.
Подсъдимият А.Х. е роден на *** г. и към време на инкриминираните в
обвинителния акт деяния (04.01.2015 г. – 09.02.2015 г.) е бил непълнолетен.
Този подсъдим е със завършено средно образование. Не е трудово ангажиран. От
справката за съдимост е видно, че към време на деянията, за които е предаден на
съд, не е бил осъждан. Осъден е по влязло в сила на 13.09.2017 г. споразумение
по НОХД № 533/2017 г. по описа на Районен съд – Ловеч.
Подсъдимият С.И. е роден на *** г. Завършил е основно образование. Не е
трудово ангажиран. От справката за съдимост е видно, че не е осъждан.
Подсъдимият Ю.Х. е роден на *** г. Завършил е основно образование. Не е
трудово ангажиран. От справката за съдимост е видно, че с присъда от 24.09.2014
г. по НОХД № 356/2014 г. по описа на Районен съд – Севлиево е признат за
виновен и осъден за престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, за
което и при приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му е наложено
наказание пробация.
Подсъдимите П.П., М.И., А.Х., С.С.
и Ю.А. се познавали и били в приятелски взаимоотношения.
Подсъдимите Ю.Х. и А.Х. са
братовчеди.
Към инкриминирания в обвинителния
акт период подсъдимите П.П. и А.Х. били непълнолетни, но разбирали свойството и
значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си. Същите били
ученици в X-ти клас в различни училища в гр. Севлиево. Подсъдимият М.И. бил
ученик в XII-ти клас в професионална гимназия в гр. Златарица.
Подсъдимите Ю.Х. и С.И. нямали
постоянна работа и изпитвали необходимост от финансови средства.
І. В периода от 04.01.2015 г. до
06.01.2015 г., на неустановена дата, вечерта, подсъдимите П.П., М.И. и А.Х. се
събрали в апартамента на подсъдимия Х.,***. Тогава тримата решили заедно да
извършат кражба от избено помещение в жилищен блок в гр. Севлиево, в което,
според добитата от тях информация, се съхраняват инструменти. За целта подсъдимият
М.И. се снабдил с метален лост. В изпълнение на намисленото тримата отишли до
избеното помещение на апартамент № 53 на ул. „Н.Д. П.“ № 60, вх. Г, собственост
на свидетеля С.С.. С помощта на металния лост, подсъдимият М.И. счупил
катинара, с който била заключена вратата на мазата. От избеното помещение
подсъдимите взели 1 моторен трион „Щил – 018“, 1 моторен трион „Щил МС 250“, 4
бр. медници с вместимост 10, 15, 35 и 40 литра и 1 меден тиган, всички вещи собственост
на пострадалия С.С.. Изнесли отнетото и го пренесли до избеното помещение на подсъдимия
Х.,***. Впоследствие продали медните съдове на неустановено по делото лице и си
разделили получената сума.
След като констатирал, че от избата
му е извършена кражба, пострадалият С. ***. В хода на извършените процесуални
действия, с протокол за доброволно предаване от 20.02.2015 г. (том ІІ, л. 6)
подсъдимият М.И. предал част от отнетите вещи - моторен трион „Щил-018“ и моторен
трион „Щил МС 250“.
Според заключението на
изготвената от инж. Д.Д.съдебно-оценъчната експертиза, което не се оспорва от
страните и се приема от съда за мотивирана и законосъобразна, общата стойност
на вещите, отнети от пострадалия С.С., е 700 лв.. Общата стойност на
предадените от подсъдимия М.И. с протокола за доброволно предаване два броя
моторни триона е 500 лв.
II. На 23.01.2015 г., вечерта, подсъдимият
Ю.Х. гостувал на братовчед си – подсъдимия А.Х., в апартамента на последния в жилищен
блок на ул. „***“ № 129, вх. Д, ет. 3 в гр. Севлиево. По-късно там пристигнали
и подсъдимите П.П. и М.И.. Четиримата решили да извършат кражба от избено
помещение в съседния вход на същия блок, където знаели, че се съхраняват
велосипеди. В изпълнение на решението си, късно вечерта на 23.01.2015 г. срещу
24.01.2015 г. подсъдимите отишли при избеното помещение, собственост на
свидетеля Л.Л., намиращо се във вход „В” на ул. „***“ № 129. Първоначално подсъдимият
П.П. останал на входа на жилищния блок да пази и следи за идващи граждани, но
след това и той отишъл при другите подсъдими. С помощта на метален лост, който
подсъдимият М.И. носел със себе си, подсъдимите успели да разбият катинара и да
отворят вратата на избеното помещение. В мазата на пострадалия Л. имало три
велосипеда – 1 бр. велосипед тип „БМХ“ и 2 бр. велосипеда тип „планински
бегач“. Подсъдимите Ю.Х., М.И. и А.Х. взели по едно колело, след което ги
пренесли и скрили в мазата на подсъдимия Х.. През следващите дни се разбрали един
велосипед да остане у Х., друг велосипед взел подсъдимият П.П., а третият се
паднал на подсъдимия М.И., който по-късно го дал на свидетеля Р.К.от гр.
Севлиево, за да го прибере в мазата си, без да го уведоми, че е краден.
На 24.01.2015 г. свидетелят Л. констатирал,
че катинара на мазата му е счупен и са откраднати съхраняваните в нея три
велосипеда, за което уведомил РУ на МВР – Севлиево. Впоследствие с протокол за
доброволно предаване от 18.02.2015 г. (том ІІ, л. 2) подсъдимият А.Х. предал един
от велосипедите, собственост на пострадалия Л. и металния лост, послужил за
взломяване на катинара. Другите два велосипеда предадени с протоколи за
доброволно предаване (том ІІ, л. 3 и л. 4) от подсъдимия П.П. и свидетеля Р.Кирилов.
С разписка от 15.04.2015 г. (том ІІ, л. 12) трите велосипеда били върнати на
пострадалия Л.Л..
Според заключението на
изготвената от инж. Д.Д.съдебно-оценъчната експертиза, което не се оспорва от
страните и се приема от съда за мотивирана и законосъобразна, общата стойност
на трите велосипеда, отнети от пострадалия Л.Л., е 360 лв.
III. В неустановено време на 02-03.02.2015
г. подсъдимите А.Х., П.П. и М.И. се срещнали в центъра на гр. Севлиево и се уговорили да извършат
кражба. В изпълнение на взетото решение, за времето от 15.00 часа на 02.02.2015
г. до 12.00 часа на 03.02.2015 г., тримата отишли до гаража на свидетеля М.П., намиращ
се в жилищен блок на ул. „И. ***. Подсъдимият Х. се обадил на подсъдимия С.И.,
който бил в с. Малък Вършец и го извикал при тях, за да транспортират с
автомобила му отнетите вещи. Тогава четиримата подсъдими намислили как да
отнемат имущество от владението на свидетеля М.П. и в изпълнение на техния план,
чрез физически натиск на вратата на гаража, успели да отворят и да влязат в
помещението. Там се съхранявали множество рибарски принадлежности и въдици,
телевизор и аудио СД-уредба. С лек автомобил „Ситроен“ с рег. № ЕВ *** АХ,
зелен на цвят, подсъдимият С.И. отишъл на посоченото му място. От гаража на
пострадалия П. подсъдимите изнесли и натоварили в автомобила вещи, както
следва: 1 бр. пръчка за въдица “OXYGN”, 1 бр. пръчка за въдица „TEKNOS“, 2 бр.
пръчки за въдици „Crossfire“, 6 бр. пръчки за въдица „Goldshark“, 1 бр. пръчка
за въдица „GUNGWEL“, 4 бр. макари за въдица „Шимано“, телевизор „Краун“, 50 бр.
гаечни ключове на обща стойност 20 лв., 1 бр. комплект гидор на стойност 50
лв., 1 бр. СД-уредба марка „Айва“, пластмасова кутия със съхраняваните в нея 15
бр. плувки, както и чанта, в едно с поставените в нея 11 бр. метални колчета
/стойки/ за въдици. След това, с управлявания от подсъдимия С.И. автомобил, откраднатите
вещи превозили и скрили в къщата на бащата на подсъдимия А.Х.,***, в която
никой не живеел.
Впоследствие подсъдимият А.Х.
продал въдиците и рибарските принадлежности на свидетеля И.П. *** за сумата от
120 лв., като го уверил, че същите не са крадени.
На 03.02.2015 г., около 12.00
часа, свидетелят М.П. установил, че от гаража му е извършена кражба и уведомил
РУ на МВР - Севлиево.
С протокол за доброволно
предаване от 19.02.2015 г. (том ІІ, л. 9) свидетелят И.П. предал придобитите от
него чрез покупка откраднати вещи, собственост на свидетеля М.П..
С протокол за доброволно
предаване от 20.02.2015 г. (том ІІ, л. 1) подсъдимият А.Х. предал съхраняваните
от него телевизор „Краун“ и СД-уредба „Айва“, собственост на свидетеля М.П..
С протокол от 27.02.2015 г. (том
ІІ, л. 10) доброволно предадените вещи били върнати на собственика им свидетеля
М.П..
Според заключението на
изготвената от инж. Д.Д.съдебно-оценъчната експертиза, което не се оспорва от
страните и се приема от съда за мотивирана и законосъобразна, общата стойност
на вещите, отнети от пострадалия М.Р.П., е 836,70 лв.
IV. На 09.02.2015 г., преди до 14
часа, подсъдимите П.П., А.Х. и М.И. ***. Имали нужда от средства, които решили
отново да си набавят чрез извършване на кражба. За целта достигнали до жилищен
блок на ул.„***“ № 34, където установили, че вход Б не е заключен. Влезли в
приземния етаж, където били разположени мазите. Непосредствено до входа било
разположено избено помещение, ползвано от свидетеля С.Т. и сина му за
съхранение на велосипедите им. Подсъдимите счупили катинара на входната врата,
след което влезли в помещението от там взели и отнесли един велосипед марка
„Херкулес“, един велосипед марка „RCR26“ и крачна помпа с манометър,
собственост на свидетеля Т.. Подсъдимият А.Х. взел велосипеда „RCR26“ и
крачната помпа. Велосипедът марка „Херкулес“ скрили в мазата на техен познат – Ц.И.
***.
С протокол за доброволно
предаване от 19.02.2015 г. (том ІІ, л. 7) подсъдимият Х. предал на служител на
полицията велосипеда марка „RCR26“ и
крачната помпа.
С протокол за доброволно
предаване от 19.02.2015 г. (том ІІ, л. 8) лицето Ц.И.И. предал на служител на
полицията велосипеда марка „Херкулес“.
Съгласно разписка от 14.05.2015
г. (том ІІ, л. 14) двата велосипеда са върнати на пострадалия С.Т..
Според заключението на
изготвената от инж. Д.Д.съдебно-оценъчната експертиза, което не се оспорва от
страните и се приема от съда за мотивирана и законосъобразна, общата стойност
на вещите, отнети от пострадалия С.И.Т. е 229 лв.
V. По
неустановено време в
периода от 18.30 часа на 12.02.2015 г. до 13.02.2015 г. подсъдимите П.П. и М.И.
***. По телефона извикали подсъдимия С.И. с ползвания от него лек автомобил. Решението
им било да вършат поредна кражба. За целта отишли до ул. „***“ № 1 в гр.
Севлиево. В апартамент № 2 на намиращата се там жилищна кооперация живеел
свидетелят Н.Н.. Същият бил собственик и на един от гаражите в същата сграда.
След взломяване, осъществено чрез използване на физическа сила, подсъдимите избили
долната панта на лявата врата на гаража на свидетеля Н., отворили гаражната
врата при заключен заключващ механизъм и така успели да влязат в помещението.
От гаража на пострадалия Н. подсъдимите взели моторна резачка „Дружба“,
електрическа дрелка и бензинов тример. Натоварили вещите в автомобила на подсъдимия
С.И. – марка „Ситроен“ с рег. № ЕВ 4233 АХ, и се отдалечили от
местопроизшествието.
На 13.02.2015 г., около 7.30 часа,
свидетелят Н. и съпругата му констатирали, че от гаража им е била извършена
кражба на горепосочените вещи. След подаден сигнал в РУ на МВР – Севлиево бил извършен
оглед на местопроизшествие.
Според заключението на
изготвената от инж. Д.Д.съдебно-оценъчната експертиза, което не се оспорва от
страните и се приема от съда за мотивирана и законосъобразна, общата стойност
на вещите, отнети от пострадалия Н.Ц.Н. е 160 лв.
VI. На неустановена дата в периода
от 12.02.2015 г. до 14.02.2015 г. подсъдимите М.И., С.И. и П.П. решили да
отидат до жилищна кооперация, намираща се на ул. „***“ № 25 в гр. Севлиево,
където имали намерение да извършват кражба от избени помещения, за да си
набавят парични средства. Свидетелят И.К., който живеел в апартамент № 1, на
първи етаж на посочения адрес, притежавал избено помещение в същата сграда.
Вратата на мазата на пострадалия била дървена, без катинар. Чрез изкъртване на
насрещника на бравата с помощта на неустановена в хода на разследването метална
щанга, носена от подсъдимите, без да отключват заключващия механизъм, те отворили
вратата на избеното помещение. В два пластмасови бидона с канелки с вместимост
от по 80 литра свидетелят К. съхранявал кайсиева и гроздова ракия. Тримата
подсъдими прелели алкохола от бидоните в пластмасови туби от минерална вода,
които намерили в мазата, след което ги изнесли, ведно с намерена там брадвичка.
Подсъдимият С.И. паркирал автомобила „Ситроен“ с рег. № ЕВ 4233 АХ, зелен на
цвят, в близост до входа на жилищния блок. Отнетите от избеното помещение на
свидетеля И.К. 40 литра кайсиева ракия, 15 литра гроздова ракия, 5 пластмасови
туби от минерална вода с вместимост по 10 литра и 1 брадвичка подсъдимите натоварили
в автомобила на С.И. и се отдалечили от местопроизшествието.
На 14.02.2015 г. свидетелят И.К.
установил, че от мазата му е извършена кражба и уведомил РУ на МВР – Севлиево.
Според заключението на
изготвената от инж. Д.Д.съдебно-оценъчната експертиза, което не се оспорва от
страните и се приема от съда за мотивирана и законосъобразна, стойността на 40
литра кайсиева ракия, 15 литра гроздова ракия, 5 пластмасови туби и 1
брадвичка, предмет на инкриминираното деяние, е с общ размер от 504 лв.
VII. За времето от 20.00 часа на
14.02.2015 г. до 09.00 часа на 19.02.2015 г. подсъдимите П.П. и М.И. отишли до
жилищния блок на ул. „***“ № 11, в който живеел свидетеля М.И.. Намерението им
било да извършат кражба на вещи от избени помещения в жилищната сграда, за да
си набавят парични средства. Подсъдимите П.П. и М.И. уговорили с подсъдимия С.И.
да осигури транспортиране на крадените вещи с автомобила си „Ситроен“ с рег. №
ЕВ *** АХ. След като счупили с носен от тях метален лост катинара, подсъдимите
влезли в мазата на свидетеля М.И.. От избеното помещение взели храсторез „Щил
F-85”, който след това превозили с автомобила на подсъдимия С.И. до мазата на
техния познат Ц.И. ***. Впоследствие храсторезът бил продаден на свидетелката Н.С.
за сумата от 60 лв.
С протокол за доброволно предаване
от 19.02.2015 г. (том ІІ, л. 5) свидетелката Н.С. предала храстореза „Щил
F-85”, след което вещта била върната на пострадалия М.И., видно от разписка от
23.04.2015 г. (том ІІ, л. 11).
Според заключението на
изготвената от инж. Д.Д.съдебно-оценъчната експертиза, което не се оспорва от
страните и се приема от съда за мотивирана и законосъобразна, стойността на
храсторез „Щил F-85” - предмет на инкриминираното деяние, е 300 лв.
Според заключенията на комплексните съдебнопсихиатрични и психологични
експертизи, изготвени от д-р Ц.Ц. – психиатър и Н.Д.– клиничен психолог, непълнолетните
подсъдими А.М. Х.и П.И.П. не страдат от психични заболявания. И при двамата не
се установява разстройство на възприятията, нарушаващо правилното отношение към
външния свят; няма медицински индикации за болестно продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието; касае се за физически здрави лица в
непълнолетна възраст, с нормално структурирани волеви актове и съответно на
възрастта интелектуално развитие; оценъчните им способности не са нарушени.
Според заключенията, към време на извършване на деянията както А.Х., така и П.П.
са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят
постъпките си.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от самопризнанията
на подсъдимите П.И.П., М.И.И., А.М.Х., С.С.И. и Ю.А.Х. на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Техните самопризнания се подкрепят
от събраните на досъдебното производство доказателства - показанията на
свидетелите М.Р.П., Н.Ц.Н., И.П.К., М.Н.И., С.Й.С., Л.Д.Л., С.И.Т., Х.М. Х., А.А.А.,
С.С.С., Н.М.С., И.П.П. и Р.М.К.(протоколи за разпити на свидетели – л.74-88 от
ДП, том І); писмените доказателства и доказателствени средства – протокол за
оглед на местопроизшествие от 03.02.2015 г. с фотоалбум (л. 32-37 от ДП, т. І);
протокол за оглед на местопроизшествие от 13.02.2015 г. с фотоалбум (л. 38-40
от ДП, т. І); протокол за оглед на местопроизшествие от 19.02.2015 г. с
фотоалбум (л. 41-44 от ДП, т. І); протокол за оглед на местопроизшествие от
14.02.2015 г. с фотоалбум (л. 45-50 от ДП, т. І); протокол за доброволно
предаване от 20.02.2015 г., съгласно който подсъдимият Х. е предал телевизор и
аудиоуредба (л. 1 от ДП, том ІІ); протокол за доброволно предаване от
18.02.2015 г., съгласно който подсъдимият Х. е предал велосипед и метална щанга
– веществено доказателство по делото (л. 2 от ДП, том ІІ); протокол за
доброволно предаване от 18.02.2015 г., съгласно който подсъдимият П. е предал
велосипед (л. 3 от ДП, том ІІ); протокол за доброволно предаване от 18.02.2015
г., съгласно който свидетелят Р.К.е предал велосипед (л. 4 от ДП, том ІІ);
протокол за доброволно предаване от 29.02.2015 г., съгласно който свидетелката Н.С.
е предала храсторез (л. 5 от ДП, том ІІ); протокол за доброволно предаване от
20.02.2015 г., съгласно който подсъдимият М.И. е предал описаните в протокола
два моторни триона (л. 6 от ДП, том ІІ); протокол за доброволно предаване от
19.02.2015 г., съгласно който подсъдимият Х. е предал велосипед и крачна помпа
(л. 7 от ДП, том ІІ); протокол за доброволно предаване от 19.02.2015 г.,
съгласно който лицето Ц.И.И. е предал велосипед (л. 8 от ДП, том ІІ); протокол
за доброволно предаване от 19.02.2015 г., съгласно който свидетелят И.П. е
предал рибарски въдици и принадлежности (л. 9 от ДП, том ІІ); приемо-предавателен
протокол от 27.02.2015 г. (л. 10 от ДП, том ІІ), съгласно който на пострадалия М.П.
са върнати въдици и други рибарски принадлежности, телевизор и аудиоуредба с
два броя тонколони; разписка от 23.04.2015 г. (л. 11 от ДП, том ІІ), съгласно
която на пострадалия М.И. е върнат бензинов тример; разписка от 15.04.2015 г.
(л. 12 от ДП, том ІІ), съгласно която на пострадалия Л.Л. са върнати три броя
велосипеди; разписка от 14.05.2015 г. (л. 13 от ДП, том ІІ), съгласно която на
пострадалия С.Т. е върната крачна помпа с манометър; разписка от 14.05.2015 г.
(л. 14 от ДП, том ІІ), съгласно която на пострадалия С.Т. е върнат велосипед;
характеристични справки на непълнолетните подсъдими Х. и П., изготвени от
инспектор ДПС (л. 40-41 от ДП, том ІІ); заключението на оценъчната експертиза;
заключенията на комплексните съдебнопсихиатрични и психологични експертизи,
изготвени на непълнолетните подсъдими А.Х. и П.П..
При така установената фактическа обстановка съдът
достига до следните правни изводи:
За подсъдимия П.И.П.
Съдът счита, че по безспорен и
категоричен начин по делото се установява, че подсъдимият П., в периода от
04.01.2015 г. до 19.02.2015 г., в гр. Севлиево, при условията на усложнена
престъпна дейност – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, със седем отделни деяния, които обективно и субективно са свързани, след
предварителен сговор с други от подсъдимите, чрез разрушаване или чрез повреждане
на прегради, здраво направени за защита на имотите, отнел чужди движими вещи от
владението на С.Й.С., Л.Д.Л., М.Р.П., С.И.Т., Н.Ц.Н., И.П.К. и М.Н.И., без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои лица, както следва:
- за времето от 04.01.2015 г. до
06.01.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и с непълнолетния А.М.Х., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот /взломяване на входна врата/, от избено помещение,
прилежащо към апартамент на ул. „Н.Д. П.“ № 60, вх. Г, ет. 3, ап. 53, отнел
чужди движими вещи – 1 бр. моторен трион марка „Щил“ модел „018“, на стойност
200 лв.; 1 бр. моторен трион марка „Щил“ модел „МС 250“, на стойност 300 лв.; 4
бр. медници, както следва: с вместимост 10 литра – на стойност 25 лв., с
вместимост 15 литра – на стойност 35 лв., с вместимост 35 литра – на стойност
55 лв. и с вместимост 40 литра – на стойност 65 лв.; 1 бр. меден тиган с
вместимост 2 литра на стойност 20 лв., или имущество на обща стойност 700 лв., собственост на С.Й.С. ***, от
владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
- през нощта на 23 срещу 24.01.2015
г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И., с Ю.А.Х. и
с непълнолетния А.М.Х., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
катинар/, от избено помещение, прилежащо към апартамент на ул. „***“ № 129, вх.
В, ет. 8, ап. 24, отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед тип „БМХ“ на
стойност 80 лв.; 1 бр. велосипед с 18 скорости – на стойност 130 лв.; 1 бр.
велосипед тип „планински бегач“ – на стойност 150 лв., или имущество на обща
стойност 360 лв., собственост на Л.Д.Л.,
от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои;
- за времето от 15.00 часа на
02.02.2015 г. до 12.00 часа на 03.02.2015 г., в гр. Севлиево, след
предварителен сговор с М.И.И.,
със С.С.И. и с непълнолетния А.М.Х., чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот /взломяване на бравата на
гаражната врата/, от гараж, прилежащ към апартамент на ул. „И. ***“ № 25, ет.
1, ап. 1, отнел чужди движими вещи – 1 бр. пръчка за въдица “OXYGN” – на
стойност 13 лв.; 1 бр. пръчка за въдица „TEKNOS“ – на стойност 110 лв.; 2 бр.
пръчки за въдици „Crossfire“ – на стойност 35 лв. всяка – общо 70 лв.; 6 бр.
пръчки за въдица „Goldshark“ – на стойност 20 лв. всяка – общо 120 лв.; 1 бр.
пръчка за въдица „GUNGWEL“ на стойност 40 лв.; 4 бр. макари за въдица „Шимано“
на стойност 40 лв. всяка – общо 160 лв.; 1 бр. телевизор марка „Краун“ на
стойност 140 лв.; 50 бр. гаечни ключове на обща стойност 20 лв.; 1 бр. комплект
гидор на стойност 50 лв.; 1 бр. СД-уредба марка „Айва“ на стойност 80 лв.; 1
бр. пластмасова кутия с капак на стойност 4 лв., в едно с намиращите се в нея
15 бр. плувки – на стойност 9 лв.; 1 бр. чанта на стойност 13 лв.; 11 бр.
метални колчета /стойки/ за въдици на обща стойност 7,70 лв., или имущество на
обща стойност 836,70 лв., собственост
на М.Р.П., от владението му, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
- на 09.02.2015 г., до 14,00 ч.,
в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и с непълнолетния А.М.Х.,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
катинар на входна врата/, от избено помещение, прилежащо към апартамент на ул.
„***“ № 34, вх. Б, ет. 3, ап. 9, отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед
марка „Херкулес“ на стойност 120 лв.; 1 бр. велосипед марка „RCR26“ на стойност
100 лв.; 1 бр. крачна помпа с манометър – на стойност 9 лв., имущество на обща
стойност 229 лв., собственост на С.И. ***,
от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои;
- за времето от 18.30 часа на
12.02.2015 г. до 13.02.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и със С.С.И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот /взломяване на долна панта на входна врата/, от гараж на ул. „***“ № 1,
отнел чужди движими вещи – 1 бр. моторна резачка марка „Дружба“ на стойност 35
лв.; 1 бр. електрическа дрелка на стойност 45 лв.; 1 бр. бензинов тример на
стойност 80 лв., имущество на обща стойност 160 лв., собственост на Н.Ц.Н. ***, от владението му, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои;
- на неустановена дата в периода
от 12.02.2015 г. до 14.02.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и със С.С.И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот /взломяване на врата/, от избено помещение на ул. „***“ № 25, отнел
чужди движими вещи – 40 литра кайсиева ракия на стойност 360 лв.; 15 литра
гроздова ракия – на стойност 135 лв.; 5 бр. пластмасови туби от минерална вода
с вместимост по 10 литра – на стойност 1 лв.; 1 бр. брадвичка на стойност 8
лв., или имущество на обща стойност 504 лв., собственост на И.П.К. ***, от владението му, без негово съгласие и
с намерение противозаконно да ги присвои;
- за времето от 20.00 часа на
14.02.2015 г. до 09.00 часа на 19.02.2015 г., в гр. Севлиево, след
предварителен сговор с М.И.И. и
със С.С.И., чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на катинар на входна
врата/, от избено помещение на ул. „***“ № 11-13, отнел чужда движима вещ –
храсторез „Щил F-85” на стойност 300 лв., собственост на М.Н.И. ***, от владението му, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои,
или
всичко чужди движими вещи на обща стойност 3089,70 лв.
По време на извършване на деянията подсъдимият П. е бил непълнолетен, но е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, поради което е наказателно отговорен.
От субективна страна подсъдимият П. е действал
при пряк умисъл на вината, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на всяко
едно от деянията, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал
настъпването на тези последици.
По изложените правни съображения съдът призна подсъдимия П.И.П. за ВИНОВЕН
в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във
вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК, за което следва да носи наказателна
отговорност.
За подсъдимия М.И.И.
Съдът счита, че по безспорен и
категоричен начин по делото се установява, че подсъдимият М.И., в периода от
04.01.2015 г. до 19.02.2015 г., в гр. Севлиево, при условията на усложнена
престъпна дейност – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, със седем отделни деяния, които обективно и субективно са свързани, след
предварителен сговор с други от подсъдимите, чрез разрушаване или чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имотите, отнел чужди
движими вещи от владението на С.Й.С., Л.Д.Л., М.Р.П., С.И.Т., Н.Ц.Н., И.П.К. и М.Н.И.,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои лица, както следва:
- за времето от 04.01.2015 г. до
06.01.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с П.И.П. и с непълнолетния А.М.Х., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот /взломяване на входна врата/, от избено помещение,
прилежащо към апартамент на ул. „Н.Д. П.“ № 60, вх. Г, ет. 3, ап. 53, отнел
чужди движими вещи – 1 бр. моторен трион марка „Щил“ модел „018“, на стойност
200 лв.; 1 бр. моторен трион марка „Щил“ модел „МС 250“, на стойност 300 лв.; 4
бр. медници, както следва: с вместимост 10 литра – на стойност 25 лв., с
вместимост 15 литра – на стойност 35 лв., с вместимост 35 литра – на стойност
55 лв. и с вместимост 40 литра – на стойност 65 лв.; 1 бр. меден тиган с
вместимост 2 литра на стойност 20 лв., или имущество на обща стойност 700 лв., собственост на С.Й.С. ***, от
владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
- през нощта на 23 срещу 24.01.2015
г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с П.И.П., с Ю.А.Х. и
с непълнолетния А.М.Х., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
катинар/, от избено помещение, прилежащо към апартамент на ул. „***“ № 129, вх.
В, ет. 8, ап. 24, отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед тип „БМХ“ на
стойност 80 лв.; 1 бр. велосипед с 18 скорости – на стойност 130 лв.; 1 бр.
велосипед тип „планински бегач“ – на стойност 150 лв., или имущество на обща стойност
360 лв., собственост на Л.Д.Л.,
от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои;
- за времето от 15.00 часа на
02.02.2015 г. до 12.00 часа на 03.02.2015 г., в гр. Севлиево, след
предварителен сговор с П.И.П.,
със С.С.И. и с непълнолетния А.М.Х., чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот /взломяване на бравата на
гаражната врата/, от гараж, прилежащ към апартамент на ул. „И. ***“ № 25, ет.
1, ап. 1, отнел чужди движими вещи – 1 бр. пръчка за въдица “OXYGN” – на
стойност 13 лв.; 1 бр. пръчка за въдица „TEKNOS“ – на стойност 110 лв.; 2 бр.
пръчки за въдици „Crossfire“ – на стойност 35 лв. всяка – общо 70 лв.; 6 бр.
пръчки за въдица „Goldshark“ – на стойност 20 лв. всяка – общо 120 лв.; 1 бр.
пръчка за въдица „GUNGWEL“ на стойност 40 лв.; 4 бр. макари за въдица „Шимано“
на стойност 40 лв. всяка – общо 160 лв.; 1 бр. телевизор марка „Краун“ на
стойност 140 лв.; 50 бр. гаечни ключове на обща стойност 20 лв.; 1 бр. комплект
гидор на стойност 50 лв.; 1 бр. СД-уредба марка „Айва“ на стойност 80 лв.; 1
бр. пластмасова кутия с капак на стойност 4 лв., в едно с намиращите се в нея
15 бр. плувки – на стойност 9 лв.; 1 бр. чанта на стойност 13 лв.; 11 бр.
метални колчета /стойки/ за въдици на обща стойност 7,70 лв., или имущество на
обща стойност 836,70 лв., собственост
на М.Р.П., от владението му, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
- на 09.02.2015 г., до 14,00 ч.,
в гр. Севлиево, след предварителен сговор с П.И.П. и с непълнолетния А.М.Х.,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
катинар на входна врата/, от избено помещение, прилежащо към апартамент на ул.
„***“ № 34, вх. Б, ет. 3, ап. 9, отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед
марка „Херкулес“ на стойност 120 лв.; 1 бр. велосипед марка „RCR26“ на стойност
100 лв.; 1 бр. крачна помпа с манометър – на стойност 9 лв., имущество на обща
стойност 229 лв., собственост на С.И. ***,
от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои;
- за времето от 18.30 часа на
12.02.2015 г. до 13.02.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с П.И.П. и със С.С.И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот /взломяване на долна панта на входна врата/, от гараж на ул. „***“ № 1,
отнел чужди движими вещи – 1 бр. моторна резачка марка „Дружба“ на стойност 35
лв.; 1 бр. електрическа дрелка на стойност 45 лв.; 1 бр. бензинов тример на
стойност 80 лв., имущество на обща стойност 160 лв., собственост на Н.Ц.Н. ***, от владението му, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои;
- на неустановена дата в периода
от 12.02.2015 г. до 14.02.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с П.И.П. и със С.С.И., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот /взломяване на врата/, от избено помещение на ул. „***“ № 25, отнел
чужди движими вещи – 40 литра кайсиева ракия на стойност 360 лв.; 15 литра
гроздова ракия – на стойност 135 лв.; 5 бр. пластмасови туби от минерална вода
с вместимост по 10 литра – на стойност 1 лв.; 1 бр. брадвичка на стойност 8
лв., или имущество на обща стойност 504 лв., собственост на И.П.К. ***, от владението му, без негово съгласие и
с намерение противозаконно да ги присвои;
- за времето от 20.00 часа на
14.02.2015 г. до 09.00 часа на 19.02.2015 г., в гр. Севлиево, след
предварителен сговор с П.И.П. и
със С.С.И., чрез разрушаване на
прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на катинар на входна
врата/, от избено помещение на ул. „***“ № 11-13, отнел чужда движима вещ –
храсторез „Щил F-85” на стойност 300 лв., собственост на М.Н.И. ***, от владението му, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да я присвои,
или
всичко чужди движими вещи на обща стойност 3089,70 лв.
От субективна страна подсъдимият М.И. е действал
при пряк умисъл на вината, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на всяко
едно от деянията, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал
настъпването на тези последици.
По изложените правни съображения съдът призна подсъдимия М.И. за ВИНОВЕН в
извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което
следва да носи наказателна отговорност.
За подсъдимия А.М.Х.
Съдът счита, че по безспорен и
категоричен начин по делото се установява, че подсъдимият П., в периода от
04.01.2015 г. до 09.02.2015 г., в гр. Севлиево, при условията на усложнена
престъпна дейност – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, с четири отделни деяния, които обективно и субективно са свързани, след
предварителен сговор с други от подсъдимите, чрез разрушаване или чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имотите, отнел чужди
движими вещи от владението на С.Й.С., Л.Д.Л., М.Р.П. и С.И.Т., без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои лица, както следва:
- за времето от 04.01.2015 г. до
06.01.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и с непълнолетния П.И.П., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот /взломяване на входна врата/, от избено помещение,
прилежащо към апартамент на ул. „Н.Д. П.“ № 60, вх. Г, ет. 3, ап. 53, отнел
чужди движими вещи – 1 бр. моторен трион марка „Щил“ модел „018“, на стойност
200 лв.; 1 бр. моторен трион марка „Щил“ модел „МС 250“, на стойност 300 лв.; 4
бр. медници, както следва: с вместимост 10 литра – на стойност 25 лв., с
вместимост 15 литра – на стойност 35 лв., с вместимост 35 литра – на стойност
55 лв. и с вместимост 40 литра – на стойност 65 лв.; 1 бр. меден тиган с
вместимост 2 литра на стойност 20 лв., или имущество на обща стойност 700 лв., собственост на С.Й.С. ***, от
владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
- през нощта на 23 срещу 24.01.2015
г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И., с Ю.А.Х. и
с непълнолетния П.И.П., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
катинар/, от избено помещение, прилежащо към апартамент на ул. „***“ № 129, вх.
В, ет. 8, ап. 24, отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед тип „БМХ“ на
стойност 80 лв.; 1 бр. велосипед с 18 скорости – на стойност 130 лв.; 1 бр.
велосипед тип „планински бегач“ – на стойност 150 лв., или имущество на обща стойност
360 лв., собственост на Л.Д.Л.,
от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои;
- за времето от 15.00 часа на
02.02.2015 г. до 12.00 часа на 03.02.2015 г., в гр. Севлиево, след
предварителен сговор с М.И.И.,
със С.С.И. и с непълнолетния П.И.П., чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот /взломяване на бравата на
гаражната врата/, от гараж, прилежащ към апартамент на ул. „И. ***“ № 25, ет.
1, ап. 1, отнел чужди движими вещи – 1 бр. пръчка за въдица “OXYGN” – на
стойност 13 лв.; 1 бр. пръчка за въдица „TEKNOS“ – на стойност 110 лв.; 2 бр.
пръчки за въдици „Crossfire“ – на стойност 35 лв. всяка – общо 70 лв.; 6 бр.
пръчки за въдица „Goldshark“ – на стойност 20 лв. всяка – общо 120 лв.; 1 бр.
пръчка за въдица „GUNGWEL“ на стойност 40 лв.; 4 бр. макари за въдица „Шимано“
на стойност 40 лв. всяка – общо 160 лв.; 1 бр. телевизор марка „Краун“ на
стойност 140 лв.; 50 бр. гаечни ключове на обща стойност 20 лв.; 1 бр. комплект
гидор на стойност 50 лв.; 1 бр. СД-уредба марка „Айва“ на стойност 80 лв.; 1
бр. пластмасова кутия с капак на стойност 4 лв., в едно с намиращите се в нея
15 бр. плувки – на стойност 9 лв.; 1 бр. чанта на стойност 13 лв.; 11 бр.
метални колчета /стойки/ за въдици на обща стойност 7,70 лв., или имущество на
обща стойност 836,70 лв., собственост
на М.Р.П., от владението му, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
- на 09.02.2015 г., до 14,00 ч.,
в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и с непълнолетния П.И.П.,
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
катинар на входна врата/, от избено помещение, прилежащо към апартамент на ул.
„***“ № 34, вх. Б, ет. 3, ап. 9, отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед
марка „Херкулес“ на стойност 120 лв.; 1 бр. велосипед марка „RCR26“ на стойност
100 лв.; 1 бр. крачна помпа с манометър – на стойност 9 лв., имущество на обща
стойност 229 лв., собственост на С.И. ***,
от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои,
или
всичко чужди движими вещи на обща стойност 2125,70
лв.
По време на извършване на деянията подсъдимият Х. е бил непълнолетен, но е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, поради което е наказателно отговорен.
От субективна страна подсъдимият Х. е действал
при пряк умисъл на вината, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на всяко
едно от деянията, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал
настъпването на тези последици.
По изложените правни съображения съдът призна подсъдимия А.М.Х. за ВИНОВЕН
в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във
вр. с чл. 26, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК, за което следва да носи наказателна
отговорност.
За подсъдимия С.С.И.
Съдът счита, че по безспорен и
категоричен начин по делото се установява, че подсъдимият С.И., в периода от 02.02.2015
г. до 19.02.2015 г., в гр. Севлиево, при условията на усложнена престъпна
дейност – продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, с четири
отделни деяния, които обективно и субективно са свързани, след предварителен
сговор с други от подсъдимите, чрез разрушаване или чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имотите, отнел чужди движими вещи от
владението на М.Р.П., Н.Ц.Н., И.П.К. и М.Н.И., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои лица, както следва:
- за времето от 15.00 часа на
02.02.2015 г. до 12.00 часа на 03.02.2015 г., в гр. Севлиево, след
предварителен сговор с М.И.И. и с
непълнолетните П.И.П. и А.М.Х.,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /взломяване на
бравата на гаражната врата/, от гараж, прилежащ към апартамент на ул. „И. ***“
№ 25, ет. 1, ап. 1, отнел чужди движими вещи – 1 бр. пръчка за въдица “OXYGN” –
на стойност 13 лв.; 1 бр. пръчка за въдица „TEKNOS“ – на стойност 110 лв.; 2
бр. пръчки за въдици „Crossfire“ – на стойност 35 лв. всяка – общо 70 лв.; 6
бр. пръчки за въдица „Goldshark“ – на стойност 20 лв. всяка – общо 120 лв.; 1
бр. пръчка за въдица „GUNGWEL“ на стойност 40 лв.; 4 бр. макари за въдица
„Шимано“ на стойност 40 лв. всяка – общо 160 лв.; 1 бр. телевизор марка „Краун“
на стойност 140 лв.; 50 бр. гаечни ключове на обща стойност 20 лв.; 1 бр.
комплект гидор на стойност 50 лв.; 1 бр. СД-уредба марка „Айва“ на стойност 80
лв.; 1 бр. пластмасова кутия с капак на стойност 4 лв., в едно с намиращите се
в нея 15 бр. плувки – на стойност 9 лв.; 1 бр. чанта на стойност 13 лв.; 11 бр.
метални колчета /стойки/ за въдици на обща стойност 7,70 лв., или имущество на
обща стойност 836,70 лв., собственост
на М.Р.П., от владението му, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои;
- за времето от 18.30 часа на
12.02.2015 г. до 13.02.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и с непълнолетния П.И.П., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на долна
панта на входна врата/, от гараж на ул. „***“ № 1, отнел чужди движими вещи – 1
бр. моторна резачка марка „Дружба“ на стойност 35 лв.; 1 бр. електрическа
дрелка на стойност 45 лв.; 1 бр. бензинов тример на стойност 80 лв., имущество
на обща стойност 160 лв., собственост
на Н.Ц.Н. ***, от владението му, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
- на неустановена дата в периода
от 12.02.2015 г. до 14.02.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и с непълнолетния П.И.П., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
врата/, от избено помещение на ул. „***“ № 25, отнел чужди движими вещи – 40
литра кайсиева ракия на стойност 360 лв.; 15 литра гроздова ракия – на стойност
135 лв.; 5 бр. пластмасови туби от минерална вода с вместимост по 10 литра – на
стойност 1 лв.; 1 бр. брадвичка на стойност 8 лв., или имущество на обща
стойност 504 лв., собственост на И.П.К.
***, от владението му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои;
- за времето от 20.00 часа на
14.02.2015 г. до 09.00 часа на 19.02.2015 г., в гр. Севлиево, след
предварителен сговор с М.И.И. и
с непълнолетния П.И.П., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот /взломяване на катинар на входна врата/, от избено помещение на
ул. „***“ № 11-13, отнел чужда движима вещ – храсторез „Щил F-85” на стойност
300 лв., собственост на М.Н.И. ***,
от владението му, без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои,
или
всичко чужди движими вещи на обща стойност 1800,70
лв.
От субективна страна подсъдимият С.И. е действал
при пряк умисъл на вината, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на всяко
едно от деянията, предвиждал е общественоопасните им последици и е искал
настъпването на тези последици.
По изложените правни съображения съдът призна подсъдимия С.С.И. за ВИНОВЕН
в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, във вр. с чл. 194, ал. 1, във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което
следва да носи наказателна отговорност.
За подсъдимия Ю.А.Х.
Съдът
счита, че по безспорен и категоричен начин по делото се установява, че подсъдимият Ю.Х., през нощта на 23 срещу 24.01.2015 г., в гр.
Севлиево, след предварителен сговор с М.И.И. и с непълнолетните П.И.П. и А.М.Х., чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот /взломяване на катинар/, от избено
помещение, прилежащо към апартамент на ул. „***“ № 129, вх. В, ет. 8, ап. 24,
отнел чужди движими вещи – 1 бр. велосипед тип „БМХ“ на стойност 80 лв.; 1 бр.
велосипед с 18 скорости – на стойност 130 лв.; 1 бр. велосипед тип „планински
бегач“ – на стойност 150 лв., или имущество на обща стойност 360 лв., собственост на Л.Д.Л., от владението
му, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, с което както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил състава на престъплението кражба по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.
5, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, за което беше признат за ВИНОВЕН и следва да
носи наказателна отговорност.
От субективна страна подсъдимият Ю.Х. е действал
при пряк умисъл на вината, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването на тези
последици.
При определяне на наказанията съдът отчете степента на обществена
опасност на деянията и на всеки от подсъдимите, подбуди му, както и останалите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
За престъпление по чл. 195, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. За
непълнолетните, при приложение на правилото по чл. 63, ал. 1 , т. 3 от НК,
наказанието е до три години лишаване от свобода.
За наказанието на подсъдимия П.П.
Извършеното от подсъдимия П. престъпление е тежко по смисъла на чл. 93,
т. 7 от НК и е със завишена степен на обществена опасност, която се обуславя от
динамиката на извършване на престъпления против собствеността. Като отегчаващи
обстоятелства съдът има предвид наличието на продължавано престъпление със
седем отделни деяния; осъществяването на два от квалифициращите признаци от
състава на престъплението кражба; значителната обща стойност на предметите на
деянията – общо 3089.70 лв. Смекчаващите обстоятелства, които съдът взе под
внимание са чистото съдебно минало на подсъдимия П.; възстановяването, чрез
връщане, на по-голямата част от вещите, предмет на престъплението. Принципно самопризнанието
на подсъдимия, предвид провеждането на съкратено съдебно следствие, не следва
да се отчита като смекчаващо обстоятелство. В случая, обаче, признанието на подсъдимия
П. в значителна степен е подпомогнало разследването, поради което това следва
да се отчете в негова полза при индивидуализация на наказанието. Наред с това, като
смекчаващо обстоятелство следва да се вземе под внимание продължителността на
наказателното производство, която според настоящия съдебен състав е прекомерна
предвид вида и характера на обвинението и събраните доказателства – подсъдимият
П. е привлечен в качеството на обвиняем на 20.02.2015 г., което е три години
преди да бъде предаден на съд. При съвкупната преценка на изложеното, съобразявайки
нормата на чл. 54 от НК, при приложение на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като време
на извършване на престъплението подсъдимият е бил непълнолетен, съдът определи наказанието
при превес на смекчаващите обстоятелства в размер от една година лишаване от
свобода. Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК, при положение, че съдебното следствие е протекло по реда на глава 27 НПК,
съдът е задължен, след като определи размерът на наказанието лишаване от
свобода, да го намали с една трета. Следвайки императивните изисквания на
цитираните правни разпоредби, съдът намали с една трета определеното наказание
от една година лишаване от свобода и наложи на подсъдимия П.И.П. наказание в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Становището на съдебния състав е, че
не са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да
обуславят приложението на чл. 55 НК и свързаното с това определяне на наказание
пробация.
Съдът
счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият
П. не е осъждан на лишаване от свобода. Същият е млад човек, за който не
са изчерпани възможностите за поправяне и превъзпитанието в рамките на
общността. Не е наложително да изтърпи
наложеното му наказание лишаване от свобода. По тези съображения съдът ОТЛОЖИ
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода и ОПРЕДЕЛИ на подсъдимия
П.И.П. ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от
влизане на присъдата в сила.
За
наказанието на подсъдимия М.И.
Извършеното от подсъдимия М.И. престъпление е тежко по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и е със завишена степен на обществена опасност,
която се обуславя от динамиката на извършване на престъпления против
собствеността. Като отегчаващи обстоятелства съдът има предвид наличието на
продължавано престъпление със седем отделни деяния; осъществяването на два от
квалифициращите признаци от състава на престъплението кражба; значителната обща
стойност на предметите на деянията – общо 3089.70 лв. Смекчаващите
обстоятелства, които съдът взе под внимание са чистото съдебно минало на
подсъдимия към времето на извършване на престъплението; възстановяването, чрез
връщането им, на по-голямата част от вещите, предмет на престъплението.
Принципно самопризнанието на подсъдимия, предвид провеждането на съкратено
съдебно следствие, не следва да се отчита като смекчаващо обстоятелство. И за
този подсъдим, обаче, съдът намира, че самопризнанията му в значителна степен
са подпомогнали разследването, поради което това следва да се отчете в негова
полза при индивидуализация на наказанието. Наред с това, като смекчаващо
обстоятелство следва да се вземе под внимание и продължителността на
наказателното производство, която е прекомерна предвид вида и характера на
обвинението и сложността на разследването – подсъдимият М.И. е привлечен в
качеството на обвиняем на 20.02.2015 г., а е предаден на съд три години
по-късно. При съвкупната преценка на изложеното, съобразявайки нормата на чл.
54 от НК, съдът определи наказанието при превес на смекчаващите обстоятелства в
размер от две години лишаване от свобода. Съгласно разпоредбата на чл. 373, ал.
2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК, при положение, че съдебното следствие е
протекло по реда на глава 27 НПК, съдът е задължен, след като определи размерът
на наказанието лишаване от свобода, да го намали с една трета. Следвайки
императивните изисквания на цитираните правни разпоредби, съдът намали с една
трета определеното наказание от две години лишаване от свобода и наложи на подсъдимия
М.И.И. наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Становището
на съдебния състав е, че не са налице изключителни или многобройни смекчаващи
обстоятелства, които да обуславят приложението на чл. 55 НК и свързаното с това
определяне на наказанието лишаване от свобода под специалния минимум.
Съдът
счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият
М.И. не е бил
осъждан към време на извършване на престъплението. Осъждан е по-късно, като е
изтърпявал и наказания, свързани с лишаване от свобода. Съдът намира, че не е
наложително да търпи наложеното му с настоящата присъда наказание, тъй като
същият е млад човек и следва да се използва в цялост възможностите за поправянето
и превъзпитанието му в рамките на общността. По тези съображения съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание
лишаване от свобода и ОПРЕДЕЛИ на подсъдимия М.И.И. ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от влизане на присъдата в сила.
За наказанието на подсъдимия А.Х.
Извършеното от подсъдимия Х. престъпление е тежко по смисъла на чл. 93,
т. 7 от НК и е със завишена степен на обществена опасност, която се обуславя от
динамиката на извършване на престъпления против собствеността. Като отегчаващи
обстоятелства съдът има предвид наличието на продължавано престъпление с четири
отделни деяния; осъществяването на два от квалифициращите признаци от състава
на престъплението кражба; значителната обща стойност на предметите на деянията
– общо 2125.70 лв.; ролята на този подсъдим в осъществяване на съвместната
престъпна дейност, свързана с предоставяне на място за съхранение на
откраднатите вещи в апартамента му в гр. Севлиево и прилежащото към него избено
помещение. Смекчаващите обстоятелства, които съдът взе под внимание са чистото
съдебно минало на подсъдимия Х. към време на извършване на престъплението;
възстановяването, чрез връщане, на по-голямата част от вещите, предмет на
престъплението; самопризнанията, които, независимо от провеждането на съкратено
съдебно следствие, в значителна степен са подпомогнали разследването. Наред с
изложеното, и за този подсъдими като смекчаващо обстоятелство следва да се
вземе под внимание продължителността на наказателното производство, която
според настоящия съдебен състав е прекомерна предвид вида, характера и
сложността на делото – подсъдимият Х.П. е привлечен в качеството на обвиняем на
20.02.2015 г. и е предаден на съд три години след това. При съвкупната преценка
на изложеното, съобразявайки нормата на чл. 54 от НК, при приложение на чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК, тъй като време на извършване на престъплението подсъдимият е
бил непълнолетен, съдът определи наказанието при превес на смекчаващите
обстоятелства в размер от една година лишаване от свобода. Съгласно
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК, при положение,
че съдебното следствие е протекло по реда на глава 27 НПК, съдът е задължен,
след като определи размерът на наказанието лишаване от свобода, да го намали с
една трета. Следвайки императивните изисквания на цитираните правни разпоредби,
съдът намали с една трета определеното наказание от една година лишаване от
свобода и наложи на подсъдимия А.Х. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. Становището на съдебния състав е, че не са налице изключителни или
многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обуславят приложението на чл. 55 НК и свързаното с това определяне на наказание пробация.
Съдът
счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият
Х. не е осъждан към времена на извършване на
престъплението. Същият е млад човек, за който не
са изчерпани възможностите за поправяне и превъзпитанието в рамките на
общността. Не е наложително да изтърпи
наложеното му наказание лишаване от свобода. По тези съображения съдът ОТЛОЖИ
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода и ОПРЕДЕЛИ на
подсъдимия А.Х. ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от влизане на присъдата в сила.
За
наказанието на подсъдимия С.И.
Извършеното от подсъдимия С.И. престъпление е тежко по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и е със завишена степен на обществена опасност,
която се обуславя от динамиката на извършване на престъпления против
собствеността. Като отегчаващи обстоятелства съдът има предвид наличието на
продължавано престъпление с четири отделни деяния и осъществяването на два от
квалифициращите признаци от състава на престъплението кражба. Смекчаващите
обстоятелства, които съдът взе под внимание са чистото съдебно минало на
подсъдимия; възстановяването, чрез връщането им, на по-голямата част от вещите,
предмет на престъплението; значението на самопризнанията на подсъдимия за
успешното провеждане на разследването, независимо от проведеното съкратено
съдебно следствие; прекомерната продължителност на производството предвид вида,
характера и сложността на разследването, като подсъдимият С.И. е привлечен в
качеството на обвиняем на 20.02.2015 г., а е предаден на съд три години
по-късно. При съвкупната преценка на изложеното, съобразявайки нормата на чл.
54 от НК, съдът определи наказанието при превес на смекчаващите обстоятелства в
размер на специалния минимум от една година лишаване от свобода. Съгласно
разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 58а, ал. 1 НК, при
положение, че съдебното следствие е протекло по реда на глава 27 НПК, съдът е
задължен, след като определи размерът на наказанието лишаване от свобода, да го
намали с една трета. Следвайки императивните изисквания на цитираните правни разпоредби,
съдът намали с една трета определеното наказание от една година лишаване от
свобода и наложи на подсъдимия С.С.И. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. Становището на съдебния състав е, че не са налице изключителни или
многобройни смекчаващи обстоятелства, които да обуславят приложението на чл. 55 НК и свързаното с това определяне на наказанието лишаване от свобода под
специалния минимум.
Съдът
счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият
С.И. не е бил
осъждан. Същият е млад човек, за който не са изчерпани възможностите за
поправяне и превъзпитание в рамките на общността. По тези съображения съдът ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание
лишаване от свобода и ОПРЕДЕЛИ на подсъдимия С.С.И. ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от влизане на присъдата в сила.
За
наказанието на подсъдимия Ю.Х.
Извършеното от подсъдимия Ю.Х. престъпление е тежко по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и е със завишена степен на обществена опасност,
която се обуславя от динамиката на извършване на престъпления против
собствеността. Като отегчаващо обстоятелства съдът има предвид наличието на
предходно осъждане за престъпление от общ характер – такова по чл. 343в, ал. 2
от НК. Смекчаващите обстоятелства, които съдът взе под внимание са ниската
стойност на вещите, предмет на престъплението – 360 лв., и тяхното
възстановяване, чрез връщането им на пострадалия Л.Л.; значението на
самопризнанията на подсъдимия за успешното провеждане на разследването,
независимо от проведеното съкратено съдебно следствие; прекомерната
продължителност на производството предвид вида, характера и сложността на
разследването, при което подсъдимият Ю.Х. е привлечен в качеството на обвиняем
на 20.02.2015 г., а е предаден на съд три години по-късно. При съвкупната
преценка на изложеното, съдът счете, че са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства, при което така предвиденото наказание със специален минимум от
една година лишаване от свобода е несъразмерно тежко. По тези съображения и
прилагайки разпоредбите на чл. 58а, ал. 4, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
съдът наложи на подсъдимия Ю.Х. наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
Съдът
счита, че са налице предпоставките за приложение на чл. 66, ал. 1 от НК. Подсъдимият
Ю.Х. не е бил
осъждан на лишаване от свобода. Същият е млад човек, за който не са изчерпани
възможностите за поправяне и превъзпитание в рамките на общността. По тези съображения съдът ОТЛОЖИ изпълнението на
наложеното наказание лишаване от свобода и ОПРЕДЕЛИ на подсъдимия Ю.А.Х.
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, считано от влизане на присъдата в
сила.
По предявения граждански иск
С приетия за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
граждански иск пострадалият Н.Н. претендира присъждане на обезщетение от
подсъдимите П.П., М.И. и С.И. за причинените му имуществени вреди в размер на
160 лв.
С присъдата подсъдимите П.П., М.И.
и С.И. са признати за виновни в това, че за времето от 18.30 часа на 12.02.2015
г. до 13.02.2015 г., в гр. Севлиево, след предварителен сговор помежду си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /взломяване на
долна панта на входна врата/, от гараж на ул. „***“ № 1, отнел чужди движими
вещи – 1 бр. моторна резачка марка „Дружба“ на стойност 35 лв.; 1 бр.
електрическа дрелка на стойност 45 лв.; 1 бр. бензинов тример на стойност 80
лв., имущество на обща стойност 160 лв., собственост на Н.Ц.Н. ***, от владението му, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да го присвоят.
От изложеното следва, че
гражданският иск е доказан по основание и в пълния си размер, поради което
съдът осъди подсъдимите П.И.П., М.И.И. и С.С.И. да заплатят солидарно на
пострадалия Н.Ц.Н. *** обезщетение за причинени от престъпление кражба
имуществени вреди в размер на 160 лв., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на причиняване на вредата – 12.02.2015 г., до окончателното
ѝ изплащане, на основание чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД; както и да му заплатят
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 50 лв., във
връзка с който разход е представен договор за правна помощ.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, съдът отне в полза на държавата
метална щанга с дължина 31.5 см., която принадлежи на подсъдимия А.М.Х. и е
послужила за извършване на престъпление кражба. Посоченото меществено
доказателство е без стойност и е в състояние, което не позволява употребата му
по предназначение, поради което съдът постанови, след влизане на присъдата в
сила, същото да се унищожи.
С присъдата, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимите да
заплатят по сметка на ОД на МВР – Габрово направените в досъдебната фаза на
процеса разноски, както следва: подсъдимите М.И.И., С.С.И. и Ю.А.Х. разноски в
размер по 40 лв. (за оценъчни експертизи и фотоалбуми към протоколите за оглед
на местопроизшествия) за всеки от тримата, а подсъдимите П.И.П. и А.М.Х.
разноски в размер по 240 лв. (за комплексни съдебно психиатрични и психологични
експертизи, за оценъчни експертизи и за фотоалбуми към протоколите за оглед на
местопроизшествия) лв. за всеки от двамата, както и да заплатят по сметка на
съда по 5 лв. държавна такса за издаване на изпълнителни листи в случай, че
сумите не се внесат доброволно.
С присъдата, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимите П.И.П.,
М.И.И. и С.С.И. да заплатят в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – Севлиево държавна такса върху
гражданския иск в размер по 16.67 лв. за всеки от тримата, както и да заплатят
по сметка на съда по 5 лв. държавна такса за издаване на изпълнителни листи в
случай, че сумите не се внесат доброволно.
От представеното решение №
ГБ-21-2440/2018 г. от 14.02.2018 г. на НБПП – София е видно, че на Й.Д.Й. *** е
изплатено възнаграждение в размер на 200 лв. за предоставена правна помощ –
процесуално представителство на подсъдимия М.И. в досъдебната фаза на процеса.
Съдът установи, че адвокат Й. редовно е назначен за служебен защитник на
подсъдимия. Изплатеното му възнаграждение съставлява разноски по делото, които
следва да се възложат на осъдения подсъдим. По тези съображения съдът осъди
подсъдимия М.И.И. да заплати в полза на държавата и по сметка на Националното
бюро за правна помощ - София направените по ДП № 47/2015 г. по описа на РУ –
Севлиево при ОД на МВР - Габрово разноски в размер на 200 лв., представляващи
изплатено възнаграждение за предоставена правна помощ - процесуално представителство
в досъдебната фаза от служебен защитник - адвокат Й.Д.Й. ***, определен и
назначен по реда на ЗПП.
От представеното решение №
ГБ-68-5098/2018 г. от 20.03.2018 г. на НБПП – София е видно, че на Д.Р. *** е
изплатено възнаграждение в размер на 200 лв. за предоставена правна помощ –
процесуално представителство на подсъдимия Ю.Х. в досъдебната фаза на процеса.
Съдът установи, че адвокат Р. е редовно назначена за служебен защитник на
подсъдимия. Изплатеното ѝ възнаграждение съставлява разноски по делото,
които следва да се възложат на осъдения подсъдим. По тези съображения съдът
осъди подсъдимия Ю.А.Х. да заплати в полза на държавата и по сметка на
Националното бюро за правна помощ - София направените по ДП № 47/2015 г. по
описа на РУ – Севлиево при ОД на МВР - Габрово разноски в размер на 200 лв.,
представляващи изплатено възнаграждение за предоставена правна помощ -
процесуално представителство в досъдебната фаза от служебен защитник - адвокат Д.Р.Р.
***, определена и назначена по реда на ЗПП.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: