ПРОТОКОЛ
№ 271
гр. С., 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на девети май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
СъдебниГеорги Дичев
заседатели:Персиана К.
при участието на секретаря Сирма Купенова
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от
общ характер № 20245440200319 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура-С., редовно призована, се представлява от зам. районния
прокурор В. Н..
Подсъдимата М. Т., редовно призована, се явява лично и с адв. Л. С., редовно
упълномощен.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор Н. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата Т. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА по делото писмо на РС-М. с приложен протокол за разпит на
свидетелката Р. К. по № НЧД 289/2025 г. на РС – М. по проведен разпит по делегация
и ПРОЧИТА Протокола от проведения разпит по делегация.
ДОКЛАДВА по делото писмо на С. районен съд с приложен протокол за разпит
на свидетелката Л. П. по № НЧД 5844/2025 г. на РС – С. по проведен разпит по
1
делегацияи и ПРОЧИТА Протокола от проведения разпит по делегация.
ДОКЛАДВА по делото писмо на С. районен съд с приложен протокол за разпит
на свидетелите М. И. и Р. Ш. по № НЧД 5438/2025 г. на РС – С. по проведен разпит по
делегацияи и ПРОЧИТА Протокола от проведения разпит по делегация.
Прокурор Н. – Поради това, че свидетеля И. в показанията си при проведения
разпит по делегация заявява, че не си спомня дали подсъдимата се е представяла като
В. К. правя искане да се прочетат показанията, дадени по ДП в тази им част на осн. чл.
281, ал. 5 вр. с ал. 1 т. 2 НПК.
Адв. С. – Нямам възражения. Давам съгласие да се прочетат показанията в тази
им част.
Подсъдимата Т. – Давам съгласие, нямам възражение.
С оглед становищата на страните съдът счита, че са налице предпоставките за
прочитане показанията на свидетеля М. И., дадени пред съдия в ДП на осн. чл. 281 ал.
1, т.2 НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА на осн. чл. 281, ал. 1, т. 2 НПК показанията на свидетеля М. И.
дадени пред съдия на ДП, обективирани в протокол № 101/24.01.2023 г.
Прокурор Н. - Да се приемат протоколите от проведените разпити.
Адв. С. - Да се приемат протоколите от протоколите от проведените разпити.
Подсъдимата Т. - Да се приемат протоколите.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото писмо на РС-
М. с приложен протокол за разпит на свидетелката Р. К. по № НЧД 289/2025 г. на РС –
М. по проведен разпит по делегация; писмо на С. районен съд с приложен протокол за
разпит на свидетелите М. Й.ов и Р. Ш. по № НЧД 5438/2025 г. на РС – С. по проведен
разпит по делегация и писмо на С. районен съд с приложен протокол за разпит на
свидетелката Л. П. по № НЧД 5844/2025 г. на РС – С. по проведен разпит по делегация
и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо на РС-М. с
приложен протокол за разпит на свидетелката Р. К. по № НЧД 289/2025 г. на РС – М.
по проведен разпит по делегация; писмо на С. районен съд с приложен протокол за
разпит на свидетелите М. И. и Р. Ш. по № НЧД 5438/2025 г. на РС – С. по проведен
разпит по делегация и писмо на С. районен съд с приложен протокол за разпит на
свидетелката Л. П. по № НЧД 5844/2025 г. на РС – С. по проведен разпит по делегация.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на страните веществено доказателство компактдиск с
надпис А. А. ***, съдържащ 11 файла на телефонни разговори.
2
Адв. С. - Не желая да изслушваме записите. Има разпечатка на хартия. Това,
което касае подсъдимата, може да се прочете.
Прокурор Н. - Също не държа да изслушваме записите днес. Моля единствено
да се има предвид, че при проведения разпит по делегация на свидетеля И. не му е бил
пуснат аудиозапис, но когато е бил разпитван на ДП пред съдия, той е чул въпросните
аудиозаписи и е заявил, че разпознава гласовете на тях, като е бил категоричен, че
женския глас е именно на подсъдимата М. Т.. Нямам възражение да бъде прочетена
разпечатката от звукозаписа на разговора между подсъдимата и А. А..
Съдът счита, че следва да прочете разпечатката от звукозаписа на разговора
между подсъдимата и А. А., съдържащ се във файл 10-35-37 и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА разпечатката от звукозаписа на разговора между подсъдимата и А.
А., съдържащ се във файл 10-35-37.
Подсъдимата Т. - Не оспорвам, че това е моят глас на записа и че аз съм
разговаряла с А. А. в този запис.
Прокурор Н. - Да се приобщи към доказателствата по делото предявеното
веществено доказателство компакт диск, съдържащ 11 файла на звукозаписи от
проведени телефонни разговори.
Адв. С. – Да се приобщи към доказателствата по делото предявеното
веществено доказателство компакт диск, съдържащ 11 файла на звукозаписи от
проведени телефонни разговори.
Подсъдимата Т. – Да се приобщят.
Съдът намира, че следва да се приобщи към доказателствата по делото
предявеното веществено доказателство компакт диск, съдържащ 11 файла на
звукозаписи от проведени телефонни разговори и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото предявеното веществено
доказателство компакт диск, съдържащ 11 файла на звукозаписи от проведени
телефонни разговори
Прокурор Н. – Да се приобщят всички материали от ДП както и справката за
съдимост.
Адв. С. - Да се приобщят материалите от ДП, както и справката за съдимост.
Подсъдимата Т. - Да се приобщят материалите по ДП и справката за съдимост.
Съдът намира, че към доказателствата по делото следва да бъдат прочетени и
приобщени материалите по ДП № 12/2021 г. по описа на ОД на МВР-гр.С..
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по
ДП № 12/2021 г. по описа на ОД на МВР-гр.С..
Съдът даде възможност на подсъдимата да даде обяснения.
Подсъдимата Т. - Желая да дам обяснения. Започнах работа през 2018 г. като
технически сътрудник. Работата ми беше свързана с това да звъня на клиенти и да им
предлагам да закупуват акции. Всичко се случваше се телефона. Даваха ни готови
скриптове, как да върви целия разговор, нещо като сценарий. Работих там до 2021 г.,
когато дойдоха ГДБОП и задържаха шефовете. Телефонните номера си ги вземахме от
търговския регистър, буквално на случаен принцип. Свързвахме се с клиентите. На
този който проявеше интерес му обяснявахме малко повече. На ден сме провеждали
от 70 на 100 разговора. Бях преназначавана 5-6 пъти. Всеки път със срочни договори.
Не е идвал управител при нас, мениджърите ми предоставяха договора. Това беше
изцяло работата ми, говорене по телефона да продам акцията. Продажбата не я
извършвах аз. Когато получех съгласие от клиента го прехвърлях на трейд отдела. Аз
работех от 08:30 ч. до 17:30 ч. Самата борсова търговия ставаше след 16:30 ч. какво
купува клиента, аз нямаше как да знам. С документация не съм се занимавала.
Договорите, доколкото знам се изпращаха от рецепцията по куриер. Клиента ги
връщаше отново по тях. Конкретния случай не си го спомням. Чувам, че това съм аз на
записа, но не го помня. Различно е било, но на ден са проявявали интерес и 60% от
лицата. Имало е дни и да няма интерес. Получавахме минималната заплата около 600
лв. беше тогава и по една бонусна система, колко клиента имаме и съответно
получавахме бонус. Заплатата не се влияеше от размер на инвестиция. Месечно съм
получавала около 1500-2000 лв. Имало е случай да взема и повече, зависи колко
клиента съм имала. На няколко пъти си сменях имената. Казано ми беше да си
измислям имена, тъй като търговията с финансови инструменти е много рискова и с
цел сигурност, за да не ме притеснява клиента да си измисля псевдоним. Р. М., Е. П.,
В. К., който псевдоним беше реално за няма и един месец, тъй като веднага след това
напуснах. Не мога да се сетя дали съм се представяла и с други имена. Когато един
клиент поискаше да тегли средства ние ги прехвърляхме към финансовия отдел. След
това много рядко говорихме с клиентите. Нямала съм информация дали някой клиент
си е получил парите. Тогава тази дейност не ми се е струвала съмнителна, дори и
родителите си карах да инвестират, но добре, че не инвестираха. В офиса работехме
около 50 човека, като имаше много голямо текучество. Повечето клиенти, които
ставаха клиенти, бяха такива, които са запознати с търговията и преди това са имали
опит с нея. На един човек, който не е запознат трудно може да му се обясни. Звъним
на фирма, търсим собственик или управител. Свързват ни с него и първия разговор
който провеждаме с него беше имали ли сте предишен опит. Когато не се е
4
интересувал му даваме малко повече информация, къде може да прочете, в които може
да се види, да се запознае, ако има желание. Никой не сме карали насила да инвестира.
Пример въпросния клиент се съгласява. Сумата е сума Х, отваря му се сметка в
компанията. Не съм виждала как изглежда тази сметка, нямала съм достъп до тях.
Зарежда си сметката със сумата, която е преценил и на трейдъра дава бройката, която
закупува. Моята работа беше да сметна колко бройки закупува с тази сума, която
инвестира. При следващия разговор всичко започва отначало. Съобщавам на коя
компания акциите са на по-висока стойност и предлагам да закупи. Ако той прецени,
че иска, отново се свързва с кредит отдела. Клиентите имат онлайн достъп до
портфейла си. Изпраща им се парола на имейл след като подпишат договора. Аз
достъп до техния профил съм нямала. Единственото, което можеше да направя е ако
знам, че е закупил акции от някоя компания да вляза в публичен сайт, в който да
проверя каква е цената в момента, но не и в неговия портфейл. Имало е случай, в
които сме имали бонуси, но те са били доста редки. Ставайки клиент инвестицията се
брои за един клиент. Ако направи нова се брои втори клиент. За 2021 г. реално не бях
получавала заплата. Ако ГДБОП не бяха влезнали щях да получа бонус за всяка
инвестиция на А., за която съм го убедила. Никога не съм убеждавала клиента в 100
процента сигурност. Това е борсова търговия. Убеждавала съм клиентите да купуват,
защото това ми е била работата. Когато идва при мен, А. е бил клиент на фирмата при
някой друг. Изпраща му се документа, изпраща му се цялата документация и той идва
при мен само и единствено с цел да му предлагам да купува. Първия разговор се
наричаше студен разговор, в който се запознаваме все едно с човека отсреща. Питаме
го как се казва, има ли предишен опит с такъв вид търговия, дали се интересува и
съответно ако каже да, му се изпраща информация по имейла за нас като компания.
Това е първия разговор, кратък, студен разговор. Когато човека е казал да, съгласил се
е, след няколко дни му се обаждаме отново, за да го попитаме има ли интерес, казваме
му как му се отваря сметката, как става сключването на договора и че не е нужно да
идва на място в офиса. Ако има въпроси относно самата работа, това е втория
разговор. Третия разговор е предложението на компанията. Три разговоря бяха, за да
стане потенциален клиент на фирмата. Ако каже, че не му харесва му се обаждаме
вече с друго предложение за сделка. Казваха ни, че ако виждаме, че човека има
интерес и не е сигурен да му предложим известна компания, която със сигурност е
чувал, от типа на Майкрософт, Ейпъл, за да му спечелим доверие. Работейки през този
период не съм чувала за Фирмата „В.“ ЕООД. Когато клиента получеше договор, към
него беше прикрепена сметката, по която да превежда. Аз никога не съм изпращала
договор, проект за договор, банкова сметка. Не съм се занимавала с никаква
документация. Аз бях технически сътрудник, най-долното ниво. След нас
мениджърите, бяхме разделени на екипи. Имаше голямо текучество и бройката на
екипите се променяше. Шефове бяха К. Д. и Й. М.. По документите, по които съм
5
сключвала трудови договори, никъде не пише, че те са управители, но всъщност те
бяха шефовете. С. Ц. беше главен мениджър. Мениджърите също говореха по
телефона, също продаваха. В трейд отдела също имаше текучество. Мениджърите ни
контролираха дали се обаждаме на клиентите. Казваме на мениджъра, че клиента е
съгласен да инвестира и те уведомяват рецепция за изготвяне на договора. Имаше
финансов отдел. Ако теглеше някой се насочваше към финансовия отдел. Трейдъра
реално закупуваше и продаваше акциите на борсата. На мен никой не ми се е
оплаквал, че не си е получил парите. Имало е случай да ми кажат: Да получих парите
и чакаме да излезне следващата сделка.
Прокурор Н. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам нови
доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие и даде ход по
същество.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
Подсъдимата Т. –Също считам делото за изяснено, нямам доказателствени
искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н. – Считам, че както по ДП, така и в съдебната фаза на разглеждане
на делото деянието, извършено от М. Т., както от обективна, така и от субективна
страна беше доказано по несъмнен и категоричен начин, въпреки, че в хода на
съдебното следствие част от свидетелите по делото се позоваха на правата си да не
дават показания, предвид факта, че са били привлечени като обвиняеми по воденото
наказателно производство от бившата специализирана прокуратура, понастоящем под
надзора на СГП. Считам, че обвинителната теза спрямо М. Т. не бе разколебана до
приключване фазата на съдебното следствие. Беше доказано безспорно, че същата
ползвайки псевдонима В. К. е предприела такива действия, с които посредством
разговори с пострадалия А. е успяла да формира у него неверни представи за
сигурност на сделките, за потенциална печалба, за сигурност на инвестициите и т.н.,
като това се е случвало не веднъж, а с няколко деяния, извършени през
непродължителни периоди от време в рамките на продължавана престъпна дейност.
Така формираните у него веднъж вече неверни представи са го мотивирали до степен
да приеме актове на имуществено разпореждане, фактическо и юридическо с парични
средства, както негови лични, така и на представляваното и управлявано от него
дружество. Неверните представи, които се явяват в основата на престъплението
измама, за което е обвинена М. Т. са били формирали у пострадалия, както чрез лично
убеждаване и мотивиране от нейна страна да пристъпи към актовете на имуществено
разпореждане, така и посредством утвърдените прийоми в представляваното от нея
дружество, като визирам дадените в днешно съдебно заседание от нея обяснения как е
имала указания или наставления, в случай, че усети колебание у даден клиент дали да
сключи предложена му от нея сделка, то да използва имената на световно известни или
вече утвърдени компании, с които да го убедят, че се касае за реална, сериозна
инвестиционна дейност или казано по друг начин, че няма измама. Действително
6
предвид всички събрани доказателства по делото стана ясно, че работодателите или
шефовете на подсъдимата са били в основата на организирана престъпна група с цел
измами, за което съответно и те са били обект на наказателно преследване и от тях
предстои да бъде търсена съответната наказателна отговорност. Факта обаче, че
подсъдимата не е част от въпросната организирана престъпна група по никакъв начин
не я оправдала или оневинява, специално по отношение на извършеното спрямо
пострадалия А.. По делото е доказано със солидна доказателствена съвкупност –
писмени, гласни и веществени доказателствени средства за едно поведение от нейна
страна, абсолютно преднамерено и също толкова последователно, насочено към
формиране у него на неверни представи, че ще закупува изгодно ценни книжа от
американската фондова борса, от различни компании, така че да реализира съответната
инвестиционна печалба, включително като му е предлагала сделки с предмет акции на
компании като Т. и други, които да го убедят да се разпореди с финансови средства.
Факта, че е съществувал механизъм за финансово стимулиране на финансовите
консултанти от кол центъра, към които е спадала и подсъдимата показва, че тя е била
лично и финансово заинтересована да мотивира и да подтиква клиентите към повече
сделки, така че и работодателя й да е доволен от финансовите резултати, съответно и
нейните усилия да бъдат възнаградени във финансова форма. Прави впечатление, че
възнагражденията, които са били получавани в периода на инкриминацията,
съпоставени с размера на минималната работна заплата за същия период са били
солидни, което показва, че действително, макар и на чисто изпълнителско ниво в
цялостната йерархия и структура на работодателя под формата на множество
търговски дружества тя е била добре стимулирана да търси варианти, да бъде по-
убедителна. В този смисъл вероятно с цел достоверност или поне с оглед създаване у
потенциалния клиент на неверни представи относно предлаганите му сделки, чрез нея,
макар и не от нея лично на клиентите са били изпращани съответните договори,
писма, включително от Министерство на икономиката за вписване в регистъра лицата
извършващи валутни сделки и търговия с благородни метали. Клиенти, които са имали
вече някакъв инвестиционен опит, вероятно са съзрели измамата още при
първоначалния контакт с тях, тъй като за търговия с ценни книжа, легитимни
посредници могат да бъдат единствено търговски дружества, притежаващи
задължително необходимия и валиден лиценз от съответния компетентен орган, в
случая за *** към МФ. Естествено с цел печелене на клиенти и от там мотивиране към
повече сделки, липсата на подобен лиценз у търговските дружества, които са
представлявали обвиняемата и нейните колеги е било спестявано. Това се отнася до
пострадалия А.. Подсъдимата е работила в продължение на три години в тази сфера и
дори да приемем, че е постъпила на работа напълно като начинаеща, с течение на
времето считам, че занимавайки се ежедневно с тази дейност, тя няма как да не е
знаела, че реално това, което предлага на клиентите и това за което ги убеждава,
реално ще донесе печалба единствено на работодателя й, а и от там и на нея самата.
Както чухме от звукозаписа в днешно съдебно заседание, усещайки вече осъзнатите от
клиента А. признаци, че е измамен, респективно неговото макар и не директно
формулирано обвинение към нея, за това, че именно тя го е убедила към сключване на
процесните сделки за не-малко пари, с които в последствие се указва ощетен, тя
започва да отговаря уклончиво на въпросите му, като изцяло прехвърля отговорността
към финансов отдел, трейдъри и изобщо към други извън нея самата, макар да е била
на ясно, че именно тя го е мотивирала към сключване на конкретните сделки в
инкриминирания период януари-февруари 2021 г., за които се води цялото това
производство. Няма как след три години работа във фирмата, защото реално сделките
7
с пострадалия А. са може би последните, ако не и последната, тя да не е съзнавала, че
тя няма да закупува изгодно или, че изобщо няма да закупува ценни книжа, от които и
да било,от която и да било компания от американската фондова борса в негова полза.
Ясно е съзнавала, че го прави с цел финансова изгода, в случая за нея и за „В.“ ЕООД
и си е давала сметка, че пострадалия няма да има финансова печалба. Отново искам да
припомня, че това тя го е направила не веднъж, а с няколко отделни деяния, които
формират продължавано престъпление, за което е предадена на съда, така че няма как
да приемем защитна теза, че тя не е знаела за конкретна сделка, ако тази сделка беше
само една. Дори да приемем, че тя не е била запозната в детайли с целите,
престъпните цели и намерения в участниците на ОПГ, на участниците в нея, дори да
приемем, че не е знаела към онзи момент абсолютно всичко за цялата тази мащабна
дейност, която е била развИ.а, няма как да не е знаела конкретно по отношение на
пострадалия А., че сделките, към които го е мотивирала няма да са изгодни за него, а
напротив, ще го ощетят. Полагала е усилия да го убеждава, за това, че следи за него
възможно най-изгодни сделки, като му е казвала, че предстои излизане на пазара на
компания, която ще търгува при много изгодни условия, включително му е предлагала
закупуване на пакети от акции, предлагала му е бонуси под формата на допълнителни
акции. Изобщо, ангажирала е един ресурс, така, че напълно да го убеди в
достоверността на предлаганите от нея сделки, като удобно в последствие е оправдала
не случването на тази обещана финансова печалба с други колеги от финансовия и
други отдели. Усетила у пострадалия вече възникнало подозрение, най-малкото за
нещо нередно, тя е спряла да отговаря на телефонните му обаждания. На 12.02.2021 г.
му е обещала, че ще получи превод по сметката си, най-късно до 13:00 ч. До 15:00 ч.,
той неу получава нищо естествено, при което започва да й звъни. Тя не отговаря на
обажданията му. Когато обаче все пак се свързва с нея от друг непознат за нея номер,
тя демонстрира, че е учудена, едва ли не изненадана, че такъв паричен превод няма,
като продължава да поддържа заблуждението, което преди това е възбудила у него и
му обещава, че лично ще провери какво се е случило и ще му се обади да го
информира. Такова обаждане повече няма. По отношение на обяснението в днешно
съдебно заседание относно псевдонима, който е ползвала, няма как да се кредитира
напълно и достоверно заявеното от нея, че се е представяла под фалшиво име на
клиентите с цел лична сигурност, затова защото беше изяснено по делото по безспорен
и категоричен начин, че всички телефонни номера, които са ползвали за контакт с
клиентите не са били техни лични, сменяли са ги през 6 месеца и пр. Т.е. няма как да
се толерира подобно твърдение, че обаждайки се по телефона на някой, под чуждо
име, несъществуващо такова, тя не е осъзнавала, че още с този факт въвежда насреща
заблуждение. Ето защо считам, че деянието, за което е предадена на съд М. Т., въпреки
дистанцията на времето, независимо, че се касае за престъпление, извършено през
2021 година беше доказано по несъмнен и категоричен начин, както от обективна
страна така и от субективна. До сега говорих за субективната страна, а именно, че
няма как една измама да е извършена по непредпазливост или от незнание. Измамата е
класическо умишлено престъпление с целени и настъпили общественоопасни
последици. За да се осъществи една измама у дееца трябва да има винаги пряк
умисъл. В този смисъл всички доводи, че тя е била подведена, не е знаела и пр. за мен
се явяват напълно недоказани. От обективна страна считам, че отделните деяния,
формиращи престъплението са доказани, както поотделно, така и разгледани в
съвкупност. Няма да преповтарям обвинението, то е достатъчно конкретизирано, на
всяка една дата в периода от 26.01.2021 г. до 10.02.2021 г. за каква имотна вреда става
въпрос, като общо причинената щета на пострадалия А. А. възлиза на сумата от 68550
8
лв. Тази сума към 2021 г., а и към настоящия момент е доста солидна, така че, макар
причинените вреди да са съставомерни в случая, моля съдебния състав да не я
подценява, когато взема своето решение за изхода на делото. Разбира се от друга
страна стоят добрите характеристични данни на подсъдимата, чистото й съдебно
минало, младата й възраст, които също следва да бъдат отчетени, поради което на
фона на наказанието, предвидено в НК за престъплението измама в големи размери за
съдебните заседатели само ще припомня, макар, че сигурно са запознати, над 70
минимални работни заплати за страна към момента на извършване на деянието. За
престъплението по чл. 210 ал. 1 т. 5 в. с чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК, което е
тежко умишлено престъпление по смисъла на закона, за което се предвижда наказание
ЛС от една до осем години, както и конфискация до ½ от имуществото на виновния,
считам че предвид конкретиката на казуса, обществената опасност на деянието и
личността на подсъдимата, в случая за така извършеното от нея престъпление следва
да й бъде наложено наказание лишаване от свобода, но не и към минимума, което да
бъде определено по размер по убеждение на съда и същото да бъде отложено за
изпълнение в съответния изпитателен срок пак по усмотрение на съда, като
предвиденото кумулативно наказание конфискация считам, че може да не бъде
налагано в случая и по този начин ще бъдат изпълнени целите и критериите по
смисъла на чл. 36 НК за постигане на справедливо наказание.
Адв. С. – Чухме пледоарията на обвинението и нямаше как да бъде друга, тъй
като база за това нещо е едно безкрайно, непълно и обективно, некомпетентно
разследване, по който 90 процента от съществения факт в настоящия казус не са
разследвани, не са изяснявани, не са доказани. Представителя на обвинението
спомена едва накрая от субективна страна, какво представлява престъплението измама.
За настоящото обвинение не беше казано кои са тези елементи, които подсъдимата е
съзнавала, извършвайки деянието, за което е обвинена. Обвинението е ясно. Тя
поддържа заблуждение, мотивирайки го да се разпореди със свои средства в полза на
трето лице и това да търпи щета. Всичко това тя го е съзнавала от край, до край.
Първия проблем, с който се сблъскваме тук е, че това трето лице „В.“ ЕООД е
абсолютно неизвестно на подсъдимата. Тя е нямала с това трето лице никакви
отношения – правни, фактически, работодателски. Това трето лице си има управител.
За да е част от престъплението, облагодетелстването на това трето лице най-малко
управителя трябваше да бъде тук и да докажем, че между нея и него е имало
престъпна връзка и чрез него е трябвало да се реализира тази измама и да се
облагодетелства това трето юридическо лице и по някакъв обратен път подсъдимата, с
която това трето лице няма никакви взаимоотношения и не й е работодател и не й
изплаща заплатата. Абсолютно недоказано е по делото, че между подсъдимата и това
трето лице има някаква връзка, която да установява наличието на тази специална цел,
подсъдимия да се разпореди в полза на това трето лице, за да претърпи щета. Това от
обективна страна не е изяснявано, не е доказано, и въобще не е предмет на
престъплението. В същото време, Вие чухте от разпитаните множество свидетели
какво е представлявала тази компания, т.н. нещо, което ги е обединявало, че са били в
един голям лъскав колцентър, в който е кипял финансов живот. Подсъдимата като
млад човек, отишла там и видяла един голям офис, сериозен офис, с множество хора,
които работят с компютри, с телефони и кипи един сериозен бизнес живот. Нейната
работа е била да звъни по телефона на случайни номера от търговския регистър
извадени, да се обяснява на тези хора, не от нейно име, а от името на конкретно
9
юридическо лице, което е вписано в търговския регистър Г. ЕООД, не е анонимно, с
което има някакъв лиценз за сделки с валутни дейности, но е нямало за сделки с ценни
книги. Тази връзка псевдонимите нямат никакво значение, това е един вид анонимен
служител на това юридическо лице, след като е известно. След като клиента изяви
желание да инвестира ценни книжа, името му се предава на мениджъра, които
изпращат проект за договор, който договор клиента трябва да го прочете и подпише и
да види с кой договаря. Не договаря с подсъдимата, като борсов посредник, а договаря
с юридическо лице. Изпращат му се банкови сметки, той трябва да види дали
кореспондира тази банкова сметка, с договора, който е подписал. Пострадалия казва,
че накрая забелязал, че договора му е с една фирма, а банковата сметка била с друга
фирма, че превежда суми на „В.“ ЕООД. В цялата тази верига имаме едно ниво от
мениджъри нагоре, обвинението удобно е приело, че това е ОПГ, която някой
проверява и ще има дело някъде си. От този казус всички отговорни фактори от
следващите етажи са изчезнали, само тя трябвало да отговаря, за него, което тя не е
извършила. Това да обясняваш на хората, че се търгува с ценни книги на американска
борса не значи, че ти лъжеш тези хора, че няма да има никакви финансови облаги и
пр., това е борсова търговия. Това е било възложено на нея да убеждава хората, че ще
се оперира с тези ценни книги. До фондовите борси имат достъп всички и може във
всеки един момент да се види с какви акции се търгува, с какви цени, във всеки един
момент. Подсъдимата е представяла на потенциалните клиенти, само такива акции,
които нейните началници са вземали от ежедневните обороти на тези фондови борси.
Те са изписвали акциите, цените и те са ги представяли на хората като изгодни. Това е
била ролята на подсъдимата, да представя тези акции. Всеки знае, че това е рискова
търговия, но обвинението не е в това, обвинението не е, че той е загубил. Обвинението
е за това, че въобще няма закупени акции и че не се връщат парите, които е
инвестирал. Тези пари той не ги е дал на подсъдимата. Не тя е трябвало да закупи
акциите, не тя е трябвало да оперира с тези пари, а следващите етажи, до които
подсъдимата няма достъп. Всички останали технически сътрудници – телефонисти са
нямали никакъв достъп. Тази част за тях е абсолютна черна кутия. Обратна
информация е стигало до нея само в смисъл еди кой си купи акции, може да му
предлагаш още акции. Това е информацията, която е идвала по обратен път. Никой не
е казал – благодарим, че ни изпрати този и ни даде тези пари и сега няма да купим
акции, а ще си разделим парите. Никой не е казвал на нея, че няма да отидат по
сметките на „Г.“ ЕООД. При това положение ние да кажем, че нямало начин за толкова
време подсъдимата да не е разбрала, че тук нещо не е на ред и по този начин да
формулираме едно обвинение при това тежко умишлено престъпление е абсурдно.
Обвинението казва, че тя не е успяла да разколебае факта, че нямало начин да не знае.
С какво обвинението доказва, че тя е знаела, че няма да се купуват акции, че схемата е
измамна и че цялата тази огромна фирма с множество служители е въвлечена в
някаква такава схема и то в такъв случай щеше да е нормално, освен тези осем
ръководители на тази схема, всички останали телефонисти във фирмата, трябваше да
бъдат в тази ОПГ и заедно да отговарят. Ако ще говорим за няма начин да не е
разбрала, което няма никаква стойност за настоящото обвинение. Колежката й М.
обяснява, че напуснала в момента, в който разбрала, че се прави нещо нередно, защото
нейните родители, родителите на нейния мъж са изгорели с големи суми пари, които
са инвестирали в тази компания, чак тогава, когато е работила три години.
Благодарение на това, че нейното семейство е опарено, разбира, че там нещо не е
наред. Виждате колко свидетели по делото са имали фирми, с които се е оперирало.
Подсъдимата е нямала такава фирма. Това е така, защото началниците са й нямали
10
доверие да е изведат на това ниво. Видяхме разпитани свидетели, които са оперирали с
такива фирми, но те не са нито в ОПГ, нито са в това обвинение, а се явяват над
нейното ниво на началници. Колко убедително моята доверителка е мотивирала
клиентите. Тотално повратно се разбра нейното обяснение в смисъл, че когато е
трябвало да заинтригува хората, да се говори, че се търгува с акциите на Ейпъл,
Майкрософт и т.н, това е едно да го кажеш, когато караш хората да инвестират, но
когато се предлагат конкретни акции няма такива фирми. Във всички сделки се е
говорило за конкретни акции, на конкретни фирми, които в момента са търгували на
американския фондов пазар. Тя в момента си измисля някакви несъществуващи акции
и за да грабне вниманието на потенциалния клиент. Няма такова нещо. В конкретните
сделки са предлагани конкретни акции. Друг е въпроса, че на следващото ниво, на
нивото на ОПГ вече реални сделки няма и с парите на хората се прави нещо друго. С
няма начин тя да не е знаела, не може да мине едно обвинение в днешно време, това е
абсурдно. Няма начин означава голословно, абсолютно необективно предположение,
на което не може да се основава едно обвинение. Вероятно като нея могат да се появят
десетки случай, телефонисти като нея. Престъпната група ще си стои там, а останалите
един по един ще следва да отговарят. Нали ако я осъдим по обвинението, тя трябва да
плати и тази вреда, това ли е справедлив резултат от цялата дейност на държавата да
преследва такава огромна по мащаб престъпна дейност, най-незначителните и то
неучастници, а присъстващи в схемата, защото за да участваш трябва да знаеш, трябва
да си информиран. Изхождайки от всички тези обстоятелства, аз Ви моля наистина,
ако сериозно отношение имаме към наказателното право и правосъдието и това
наистина да се налагат справедливи наказания за действително извършеното да се
погледне много внимателно на всички тези обстоятелства. Тук се подметна, че тя е
имала едно много сериозно възнаграждение. Минималната заплата за страната към
онова време е нещо много голямо. От време на време са получавали някакъв бонус от
около 1500 лв., а в редки случай 2000 лв., значи това го приемаме като солидно
възнаграждение, което обаче може да мотивира човек да си върши съвестно работата.
Но да мотивираш с такова възнаграждение да върши престъпление е нелепо.
Превратно тълкува, това което се прочете в днешно съдебно заседание – телефонния
разговор. През цялото време нейната власт се простира до момента, в който предаде на
следващите отдели какво е желанието на клиента. От там нататък тя не може да
направи нищо. Нищо не видяхме от това, което да е измамливо, че тя знае, че парите
няма как да му се върнат. Показанието на нито един свидетел, в никой документ, няма,
че подсъдимата знае, че нещо нередно се върши в тази фирма, че не се купуват акции,
че не се плащат акции и че парите се разходват от тези работодатели нейни. Тежестта
да се докаже това беше на обвинението, тези доказателства ги няма. При това
положение единственото нещо, което може да се направи е да се постанови
оправдателна присъда. Това обвинение е абсолютен срам за българската прокуратура,
за мен това е нечувано. Да хванеш последния, да го накажеш и ОПГ да се скрие, за
това че е организирана и е пристъпна. Всички допълнителни такива случай да вървят
отделно без тях, това е недопустимо. Не трябваше да се образуват такива производства
срещу отделните хора, извън черната кутия, в която се е случило всичко. Моля с оглед
на всичко гореизложено да постановите оправдателна присъда.
Прокурор Н. - Нямам намерение да оборвам защитната теза. Единствено
държа да е ясно, че прокуратурата не обвинява подсъдимата Т. за това, че тя е
извършила престъплението с цел изцяло лична облага за нея самата. Смятах, че това
беше изяснено през цялото досъдебно и съдебно производство. Обвинението е за това,
че тя го е направила с цел да набави имотна облага за „В.“ ЕООД. Обвинението е за
11
това, че лично тя, а не някой неин колега от което и да било ниво, не някой от ОПГ,
лично тя е въвела пострадалия А. в заблуждение, лично тя го е поддържала у него,
вследствие на което той е претърпял имотна вреда. По отношение на щетите –
граждански иск нямаме предявен. В пледоарията си казах, че прокуратурата няма да
настоява за конфискация на имуществото, което е предвидено за престъплението
измама. Това е съобразено от държавното обвинение, както заявих с възрастта на
подсъдимата, личността. Размера обаче на причинената имотна вреда към 2021 г. и
към настоящия момент не е нито маловажен, нито малозначителен. Сумите на
финансовото поощрение под формата на бонуси, които тя е получавала за всяка
сделка, ние няма как да знаем дали са в размерите, които тя ни казва. Доколко е била
мотивирана финансово да го прави, също само може да гадаем, но факта, че такива
финансови поощрения са били уговорени в трудовото правоотношение между нея и
работодателя й, защото тя не е работила само за една минимална работна заплата, нека
не се лъжем. Факта, че е имало предвидено подобно материално стимулиране на
служителите, смятам, че ясно показва мотивите й. Пак казвам ние не я обвиняваме за
това, че тази имотна облага е търсила за себе си и лично да се облагодетелства.
Имотната облага е била за „В.“ ЕООД, а тя е разчитала на съответните бонуси при
сключване на тези сделки. Тя не го е лъгала, че се продават дадени ценни книжа, тя го
е убеждавала, че той ще ги купува изгодно от американската фондова борса.
Обвинението е за това, не е за нищо повече.
Адв. С. – След като доверителката ми е убедила потенциален клиент да
инвестира и той си е приел парите по посочена банкова сметка, при това не от нея, а от
друг служител, от там нататък с тези пари тя място за разпореждане няма.
Единствено, което трябвало да прави трейдъра е с тези пари да плати акции. Какво е
правил той, тя не може да носи отговорност. Тя убеждава човека да инвестира. След
това нейно участие повече няма. Да към момента няма гр.иск, но с влизане в сила на
присъдата, пострадалия ще заведе гр.дело и ще си събере парите от нея, защото тя
според обвинението е причинила щета. Отново повтарям, нейната роля е била да
мотивира хората да инвестират в ценни книжа, от там нататък се появява юридическо
лице, което сключва договора, след това с него се договаря, какви акции ще се
купуват, какви суми се превеждат, какви суми се иска да се връщат, какви обратно се
предават. Всички тези взаимоотношения са с фирмата, с която пострадалия е подписал
договор. Ако тя действаше от свое име като борсов посредник, нямаше какво да
кажем. Тя когато казва стани клиент на еди коя си фирма, от там нататък, след като
той стане клиент, той подписва договора, той има задължения и права, той може да
контролира изпълнение/неизпълнение, но не и тя. От субективна и от обективна страна
тук престъпление измама няма.
Съдът даде право на лична защита на подсъдимата.
Подсъдимата Т. – Поддържам казаното от защитника ми.
На основание чл.297 НПК, съдът дава право на последна дума на подсъдимата
Подсъдимата Т. – Моля да бъда оправдана.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на съдебния си акт.
Съдът в присъствие на прокурора, подсъдимата и защитника й се произнесе с
приложената присъда в 15:00 часа, като им разясни, че същата може да се протестира
и обжалва пред С.ОС в 15 - дневен срок, считано от днес.
На основание чл. 309, ал.1 от НПК и с оглед вида на наложеното наказание,
съдът намира, че следва да се отмени взетата по отношение на подсъдимата мярка за
12
неотклонение „Подписка“, като
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на М. Т. Т. мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес пред ОС - С..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 15:50 часа
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13