МОТИВИ към Решение
№ 30/02.02.2018г., постановено по НАХД
№709/2017г.
по описа на Районен
Съд - Димитровград
Против обвиняемия Ю.М.О. ***, е внесено постановление от прокурор
при Районна прокуратура-Димитровград, с предложение да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а от НК- за извършено престъпление по чл.354в, ал.5, вр. ал.1 от НК- за това, че на неустановена
дата през м. май 2017г. засял и до 24.09.2017г. в гр.Димитровград отглеждал
3бр. растения от рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите правила (чл.27, ал.1 - “Забранява се
засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията
опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис),
освен в случаите на чл.29, ал.1.”), като случаят е маловажен.
Обвиняемия Ю.О.- редовно призован,
не се явява. Доколкото присъствието на обвиняемия по наказателни дела с внесено
предложение за приложението на чл.78а от НК не е задължително, то съдът
разгледа делото в отсъствието на обвиняемия.
Служебно назначеният защитник на
обв.О. заявява, че
обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин, пледира за определяне на
наказанието по чл.78а от НК под минималния предвиден размер.
Прокурора
при Районна прокуратура– Димитровград пледира за признаването на обвиняемия за
виновен и за налагане на предвиденото в закона наказание в минимален размер при
приложението на чл.78а от НК.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 24.09.2017г. св.М.Т.и св.Х.П.- полицаи в РУ-МВР- Димитровград отишли на адрес гр.Димитровград, ул.“Захари
Стоянов” бл.4, вх.Д, ет.7, ап.13, във връзка с получена информация за
отглеждане на наркотични вещества. Позвънили на адреса- на вратата на жилището
на обв.Ю.О., за когото се отнасяла информацията. Полицаите обяснили целта на
посещението си и го попитали дали има забранени предмети и вещи в дома си. Обв.
О. признал, че има три растения канабис на терасата си и поканил полицаите в
къщи за да видят. Полицаите влезнали като действително на терасата в
апартамента имало три импровизирани саксии направени от изрязани пластмасови
шишета, като във всяка от саксиите имало засято по едно растения от рода на
конопа. След установяване на това обстоятелство на место дошла и оперативна
група, бил извършен оглед в дома на обв.О., който с Протокол предал 3бр. саксии
с три растения в тях от рода на конопа с височина на растенията съответно 1 м.,
1,2 м. и 1,5 м.
Видно от заключението на назначената ботаническа
експертиза, растенията са от рода на т.нар. индийски коноп който се използва
като наркотично средство и който е с най-голямо съдържание на
тетрахидроканабинол, като откритите 3 бр. растения са във фаза на цъфтеж, като
за тяхното отглеждане са полагани грижи в продължение на около 90 до 110 дни,
растенията са в добро състояние, като фазата на развитие в който са намерени е
във фаза на цъфтеж и в тази фаза съдържанието на тетрахидроканабинол е високо.
Вероятното им засаждане е към края на м. май 2017г. и видимо растенията са
брани като са откъснати повечето листа на всяко едно разклонение на стъблото на
растенията. Била е извършена и физикохимическа експертиза на отделената листна
маса от растенията като е установено, че листната маса от растенията е с тегло
36,6г., представлява марихуана, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 1,5 %, като самата отделена листна маса
/марихуана/ е на стойност 219,6 лв. съобразно Постановление
№23/29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Според чл.27, ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила е забранено засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак,
кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис), освен в
случаите на чл. 29, ал. 1.”, а според чл.29 ал.1 - “Отглеждането,
семепроизводството, вносът и износът на растения и семена от рода на конопа
(канабис) със съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол,
определено в листната маса, цветните и плодните връхчета, както и вносът и
износът на семена от опиев мак се извършват само след разрешение, издадено при
условия и по ред, определени с наредба на министъра на земеделието и храните.”.
Наред с това според чл.30 от ЗКВНВП “Забранява се производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
приложение № 1.”, в което приложение е включен и конопа.
При така установената
фактическа обстановка, съдът въз основа на събрания на досъдебното производство
доказателствен материал- приобщен по реда на чл.283 от НПК, обосновава следните
несъмнени и категорични наказателноправни изводи: от обективна и субективна
страна, обвиняемия Ю.О. е осъществил състава на чл.354в, ал.5, вр. ал.1 от НК- а
именно, че на неустановена дата през м. май 2017г. засял и до 24.09.2017г. в
гр.Димитровград отглеждал 3бр. растения от рода на конопа в нарушение на
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
правила (чл.27, ал.1 - “Забранява се засяването и отглеждането на територията
на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на
растенията от рода на конопа (канабис), освен в случаите на чл.29, ал.1.”),
като случаят е маловажен., на 04.12.2017г. в гр.Димитровград, Хасковска област
държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, а именно:
марихуана (коноп, канабис) с нетно тегло 0,7865 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,5 % (тегловни процента) на
стойност 4,72 лева (четири лева и седемдесет и две стотинки- съобразно ПМС №
23/1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството), като случаят е маловажен.
Събраните
доказателства недвусмислено доказват извършеното престъпление и участието на
обв.О. в него- като извършител. Всички събрани доказателства са еднопосочни и
безпротиворечиви, като сред тях няма такива, които да внасят неясноти или
противоречия, поради което и съдът намира престъплението, в което е обвинен
обвиняемия, за доказано от обективна и субективна страна.
Деянието,
осъществено от обвиняемия представлява маловажен случай, поради ниската му обществена
опасност произтичаща както от малкото количество наркотично вещество и неговата
парична равностойност, така и от данните относно личността на извършителя-
същия не е осъждан
и има добри характеристични данни, като изразява критично отношение към
осъщественото от него престъпление.
Престъплението
обв.О. е извършил с пряк умисъл-
съзнавал е общественоопасния характер на деянието си във връзка с държането на
наркотични вещества, предвиждал е настъпването на общественоопаспите последици,
свързани с деянието си и е искал тяхното настъпване.
Обвиняемия Ю.М.О. е
роден на ***г. в гр.Трявна, живущ ***, български гражданин, неженен, грамотен,
неосъждан, безработен, ЕГН **********. Същия е с чисто съдебно минало и положителни
характеристични данни.
За извършеното от обвиняемия престъпление законодателят е
предвидил наказание „глоба” от хиляда до пет хиляди лева, като престъплението е
извършено умишлено. Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел четвърти, глава осма от НК, по делото не се установиха причинени
и невъзстановени от деянието имуществени вреди, поради което съдът счете, че са
налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК- института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид от една страна степента на обществена опасност
на деянието- която не е ниска, както и ниската степен на обществената опасност на
дееца. Следва да се отчетат като смекчаващи отговорността обстоятелства младата
възраст, добрите характеристични данни. В случая не се откриха отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът счете, че обв.Ю.О. на основание чл.78а от НК следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание “Глоба”. Предвид описаното по-горе, съдът прие, че
същата следва да е в минималния предвиден размер, доколкото са налице единствено
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно в размер на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови да бъдат отнети в полза на държавата предметът на
престъплението - 36,5г. листна маса- марихуана - находящи се на съхранение в
ЦМУ-София, които наркотични вещества съдът постанови да бъдат унищожени.
След като го призна за
виновен и му наложи наказание, съдът постанови обв. Ю.О. да заплати направените
по делото разноски - сумата от общо 222,57
лева (двеста двадесет и два лева и петдесет и седем стотинки) - произтичаща от
разходи за извършените експертизи, която сума постанови да внесе по сметка на
ОД-МВР-Хасково.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
