ПРОТОКОЛ
№ 284
гр. Смолян , 20.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20205440101045 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Дружеството ищец се представлява от адв. Р, редовно упълномощена от преди.
Ответника се представлява от адв. А, редовно упълномощен от преди.
Адв. Р - Да се даде ход на делото.
Адв. А - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Р - Запознах се с изпратеното писмо от РУ - Чепеларе. Също така видях, че
искането е изпратено до ОД МВР – Смолян. Не знам поради каква причина ОД МВР е
изпратило искане само до РУ Чепеларе, но не и до РУ Смолян. След като твърдим със
сигурност, че е имало посещение на патрулен автомобил и полиция, без да знаем от кое РУ,
считаме че длъжностни лица именно на РУ – Смолян са посетили адреса. Молим да
продължим усилията в тази насока и изискаме справката и евентуално имената на
длъжностните лица директно от РУ- Смолян за регистриран сигнал на 112 на 18.06.20 г.
Що се отнася до свидетелите. Тъй като свидетелски показания са допуснати от съда във
връзка с опровергаване съдържанието на официален документ, какъвто считаме, че е
протокола на ЧСИ – ЗТ поставям исканията си алтернативно. Първо, предвид становището,
че тези показания са недопустими, предвид изричната забрана на чл. 164 ГПК, моля да
отмените определението си, с което са допуснати свидетелите. Ако обаче не сторите това, аз
1
заявявам, че не се отказвам от разпита на ЧСИ ЗТ, но по информация от същата от преди два
дни, тя има планувано принудително действие по водено от нея изпълнително дело в гр.
Доспат, което действия тя не успя да отложи. Предвид исканията, които правим в
настоящото заседание не би могло да се даде ход на делото по същество, моля ЧСИ Т да
бъде изслушана в следващо съдебно заседание, като бъде призована от съда. Не се
противопоставям съда да изслуша, водените от ответника свидетели, ако съда приеме за
допустими свидетелските показания в тази насока.
Адв. А - Направените възражения представляват опит за поредно шиканиране на
процеса и за четвърти път отлагане. Вчера колегата Р ми позвъни по повод служебната
ангажираност на ЧСИ Т. Днес сутринта проведох разговор с нея и искам да кажа, че на нея
едва вчера й е звънял колега от колекторската фирма Коин консулт да я уговаря за днешно
съдебно заседание. Второто ми възражение, което правя по отношение на направеното
искане за отправяне на справка евентуално до РУ – Смолян за установяване на длъжностни
лица за посещение на хотела на дов.ми, не разбирам това искане с оглед на следното. Ние не
оспорваме факта, че К Д е направил телефонно обаждане и са пристигнали длъжностни
лица. Патрула е заявил, че това са гражданско правни отношения, които не са прерогативите
на МВР и са си тръгнали. Свидетеля, с който исках да установявам факта на
недостоверността на твърдението, че е имало поставено уведомление на дов.ми на входната
врата на адреса, на който същия е регистриран като физическо лице е заминал на работа в
чужбина е не е възможно неговото явяване. Правя отказ от това свое искане и моля да бъде
заличен този свидетел. Моля днес да разпитате водения от мен свидетел за обстоятелствата
във връзка с твърденията и в жалбата на лицето Д и във връзка с твърденията в исковата
молба. Още от сега правя изявление, че намирам след нейния разпит делото за изяснено.
Поддържам посоченото в писмения отговор. Не мога да ангажирам свидетеля, който сме
поискали, тъй като същия е в чужбина.
Адв. Р - Дали вчера или предишния ден е воден разговор с колегата Т, това късно
уточняване на нейния разпит е по причина, че ние с колегата не сме си разпределили
задачите кой точно трябваше да говори с нея. Останала бях с впечатление дори, че тя ще
бъде призована от съда. Този въпрос не стои на свой ред, ако колегата се отказва от
изслушване на свидетел по този въпрос. Що се отнася до длъжностните лица от РУ се
указва, че това са свидетелите, с които искаме да установим твърдяното неизпълнение на
договора – какво е работило каква кухня е била осигурена и са възприели отношенията на
двете страни в момента, причината Д да напусне хотела и пр. Става въпрос за едни и също
обстоятелства, които ще се установяват чрез разпита на водения от колегата свидетел. С
разпита на дл.лица ще установяваме неизпълнението.
Сне се самоличността на водения от ответника свидетел:
ДСБ - - 2*************, без родство и дела със страните по делото.
НАПОМНИ се за отговорността на свидетелката по чл. 290 НК и същата обеща да
2
каже истината.
СВИДЕТЕЛКАТА БАЙРАКТАРОВА – От декември месец 2018 г. работя в хотел
Б. Този хотел е на „****“ ЕООД. Известен ми е К Л Д. Той беше наш гост лятото на 2019 г.
Това което си спомням е, че Господин Л не довърши престоя си при нас. Доколкото си
спомням той се настани късно вечерта около 22:00 ч. на 17.06.2019 г., като вечерята, която
по принцип му се полага в този ден се сервира между 19 и 21 часа, но въпреки това ни беше
наредено от управителя да му предоставим вечеря. На следващата сутрин малко след часа за
закуска семейството дойде, закусваха и г-н Д дойде и заяви, че не желае да остане в хотела,
тъй като не му е било предоставено изхранването на блок маса, а е било сервирано. Другото
оплакване беше, че басейна към момента не е работил. Аз уведомих Д, че ремонтните
дейности на басейна бяха приключили, че басейна се почиства и същия ден ще бъде
отворен. Не си спомням Д да е имал други оплаквания. Господин Д желаеше възстановяване
на сумата, като в правилника на хотела сумата, която е платена при настаняване не подлежи
на връщане. Беше му предложено да заповяда в друг период, удобен за него, но той отказа
категорично. В същия ден Д и семейството му напуснаха хотела, това се случи на
18.06.2019 г. Резервираните нощувки бяха пет на брой, а Д прекара само една. Нощувките
бяха платени чрез капаро и при настаняването остатъка. До колкото знам тези суми не са му
възстановени. На 18.06.2019 г., след като семейството закуси и Д постави въпроса, че е
недоволен от хотела, преди да си тръгне подадоха сигнал на 112. Пристигнаха дежурни от
Чепеларе, ако не се лъжа полицаи, които взеха моите данни и казаха на Д, че те нищо не
могат да направят към момента, че от тях нищо не зависи и сигнала е излишен. Това е което
аз си спомням. Полицаите и Д разговаряха пред мен. Не помня имената на тези полицаи.
Смените са ми основно от 08:00 ч. до 17:00 ч., а втора смяна започва от 15:00 ч. до 23:00 ч.
Нощната смята започва от 23:00 ч. до 07:00 ч. В деня на настаняването бях втора смяна.
На 18.06 бях първа смяна. Между 07:00 ч. и 08:00 ч. има доста персонал. Аз съм получила
доплащането за настаняването на Д. Д дойдоха около 22:00 ч. В деня на пристигането на
семейството бях втора смяна. При вземането на парите се издава касова бележка, тази
покупка е регистрирана. Нямам представа какво са си говорили полицаите и Д. Последната
част на разговора беше пред мен, когато полицаите и Д дойдоха пред рецепцията и
полицаите казаха, че нищо не могат да направят, има други служби, към които трябва да се
обърнат. Полицаите дойдоха преди обяд, преди 12:00 ч., след закуската. Не съм влизала в
басейна, знаех че се боядисват или тавана или стените, нямам спомен. Нямам представа кой
е боядисвал басейна. Басейна и рецепцията са на един етаж. От рецепцията нямам видимост
към басейна. Хотела към момента работи.
От разпита на свидетелката днес стана ясно, че на подадения от клиента Д сигнал на
телефон 112 са се отзовали двама полицаи, които са посетили хотела. Ще следва да бъде
изискана повторна справка от РУ Смолян относно това кои полицаи са се отзовали на
получения сигнал на телефон 112 и са посетили хотел Б, за да извършат проверка по
сигнала. Отделно от това следва да се изиска и от Единния телефон 112, за това дали на
3
18.06.2019 година в периода от 08:00 ч. до 12:00 ч. е постъпил сигнал от лицето К Дечев Д
и ако е постъпил такъв сигнал, то да бъде възпроизведено оплакването и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА повторна информация РУ Смолян относно това кои полицаи са се
отзовали на получения сигнал на телефон 112 и са посетили хотел Б, за да извършат
проверка по сигнала.
ИЗИСКВА справка от национална система 112, за това дали на 18.06.2019 година
за времето от 08:00 ч. до 12:00 ч. е постъпил сигнал от лицето К Дечев Д и ако е постъпил
такъв сигнал, да бъде възпроизведено оплакването му.
Ще следва да бъде призована ЧСИ ЗТ във връзка с направеното оспорване на
констативния протокол за уведомяването на ответника за извършената цесия и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ЧСИ ЗТ при възнаграждение в размер на 20 лв., вносими от
ищеца по сметка на съда.
Отлага и насрочва делото за 03.06.2021 г., 11:30 ч., за когато страните се считат
редовно призовани. Да се призове ЧСИ ЗТ.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4