№ 31451
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110122198 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от С. В. А. против „Т.С.“ ЕАД.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 439 ГПК.
Ищцата твърди, че по силата на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 68520/2015 г. по описа на СРС, 45 състав, Й.В. А. и В.С.А. са били
осъдени да заплатят на „Т.С.“ ЕАД сумите от 3471,85 лв. – главница за доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от м. 10.2012 г. до м. 04.2015 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 09.11.2015 г. до окончателното плащане, 472,96 лв. –
лихва за забава за периода от 30.11.2012 г. до 30.10.2015 г. и 331,87 лв. – разноски за
държавна такса и адвокатско възнаграждение. На 16.05.2016 г. бил издаден изпълнителен
лист за посочените суми, въз основа на който на 25.07.2016 г. било образувано
изпълнително дело № 6853/2016 г. при ЧСИ Н.М., рег. № 841 на КЧСИ, с район на действие
СГС, по което бил наложен запор върху пенсията на Й. А. на 08.08.2016 г., а на 18.07.2018 г.
- наложен запор върху банковите сметки на В.А. в „Юробанк България“ АД, на 19.07.2019 г.
от взискателя била подадена молба за извършване на опис на движими вещи на длъжниците,
на 03.09.2019 г. била подадена молба от взискателя за извършване на справка в НАП за
регистрирани трудови договори, както и за насрочване на опис на движимите вещи на
длъжниците. Сочи, че длъжникът В.А. починал на 10.02.2019 г., а длъжникът Й. А. – на
27.04.2020 г., като ищцата е техен наследник по закон – дъщеря на В.А. и внучка на Й. А..
Ищцата твърди, че на 08.10.2021 г. била конституирана като длъжник по изпълнителното
дело, като на 20.04.2022 г. била връчена покана за доброволно изпълнение. Твърди, че не
дължи процесните суми, тъй като задълженията по изпълнителния лист са погасени по
давност, с изтичане на кратката 3-годишна давност, тъй като поисканите на 19.07.2019 г. и
на 03.09.2019 г. изпълнителни действия не са били предприети, съответно не са прекъснали
погасителната давност. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че
1
последният няма право на принудително изпълнение на посочените по-горе суми, за които е
издаден изпълнителен лист от 16.05.2016 г., а именно: сумата от 3471,85 лв. – главница за
доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м. 10.2012 г. до м. 04.2015 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от 09.11.2015 г. до окончателното плащане,
сумата от 472,96 лв. – лихва за забава за периода от 30.11.2012 г. до 30.10.2015 г. и сумата от
331,87 лв. – разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Т.С.“ ЕАД, с
който оспорва иска. Твърди, че на заповедта за изпълнение е придадено значението и
ефектът на влязло в сила съдебно решение, поради което и на основание чл. 117, ал. 2 ЗЗД
давността е 5-годишна, в хода на изпълнителното дело давността е била прекъсвана
многократно, поради което към момента на подаване на исковата молба не е изтекла. Излага
и съображения, че при действието на Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, изменен с Държавен вестник, бр. 34 от 09.04.2020 г. за срока от 13
март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат изрично посочени в
закона срокове, включително срокът на погасителната давност. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
За да бъде уважена предявената от ищеца претенция, в тежест на ищеца е да проведе
пълно и главно доказване наличието на правопогасяващи факти, настъпили след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, в това число и предпоставките за прилагане на института на погасителната
давност - датата на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане на
законоустановения давностен срок. Срещу това, ответникът следва да установи
правоизключващите си възражения, вкл. осъществяването на юридически факти, водещи до
спиране и прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се допуснат като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор.
Следва да се изиска от ЧСИ Н.М., рег. № 841 на КЧСИ, с район на действие СГС, препис
от изпълнително дело № 20168410406853 с длъжник - С. В. А..
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 25.01.2023 г. от 10:30
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ Н.М., рег. № 841 на КЧСИ, с район
на действие СГС, препис от изпълнително дело № 20168410406853 с длъжник - С. В. А..
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3