№ 357
гр. Варна, 23.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Ив. Петрова
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500278 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от Н.А.Д. против разпореждане №2488/19.05.2022г.,
постановено по в.ч.гр.д.№447/22г. по описа на ВОС, гр.о., с което е върната
частна касационна жалба вх.№9699/20.04.2022г., подадена от Н.А.Д. против
Определение № 1140/22.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№447/22г. по описа
на ВОС, гр.о.В жалбата се твърди, че разпореждането е нищожно, т.к. е
постановено в едноличен състав, евентуално е неправилно.Сочи се, че
допустимостта на жалбата следва да се определи от състав на ВКС, като се
моли върнатата от ВОС жалба да бъде администрирана до ВКС.
Въззиваемата страна „Пристанище Варна“ЕАД, гр.Варна не е депозирала
отговор по частната жалба.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Частната жалба е подадена в срок и против подлежащ на обжалване пред
настоящата инстанция на осн. чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК съдебен акт.
Производството по в.ч.гр.д.№447/22г. по описа на ВОС, гр.о. е по реда на
чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена от Н.А.Д. частна жалба против
определение №84/05.01.2022г., постановено по гр.д.№11765/21г. по описа на
ВРС, 40-ти състав, с което е върната на осн. чл.129, ал.3 от ГПК исковата
молба и е прекратено производството по предявените от Н.А.Д. против
„Пристанище Варна“ЕАД искове.
С определение №1140/22.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№447/22г. по
описа на ВОС, е потвърдено определение №84/05.01.2022г., постановено по
1
гр.д.№11765/21г. по описа на ВРС, 40-ти състав.Препис от определението е
връчен на Н.Д. на 13.04.2022г.Против определението на ВОС е подадена от
същия в срока по чл.275, ал.1 от ГПК частна касационна жалба вх.
№9699/20.04.2022г.
Жалбата е оставена без движение с разпореждане №2117/28.04.2022г., като
са дадени указания на страната по отстраняване на нередовностите й, а
именно в едноседмичен срок от съобщението: 1/ Да формулира петитум на
жалбата - уточни какво искане отправя към Върховния касационен съд; 2/
Частната касационна жалба да се приведе в съответствие с разпоредбата на
чл.284, ал.2 от ГПК - същата да се приподпише от адвокат, като се представи
пълномощно за представителната му власт; 3/ Да приложи към частната
жалба изложение с обосновка кой конкретно е материалноправният или
процесуалноправният въпрос, по който се е произнесъл ВОС с определението
си по смисъла на чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК.Ако се позовава на хипотезата на
чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, да посочи конкретния съдебен акт от задължителната
практика на върховната инстанция, който според него не е съобразен при
постановяване на определението.Ако се позовава на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК,
да цитира и приложи копия от съдебните актове на Конституционния съд на
Република България или на Съда на Европейския съюз.Ако се позовава на
разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, да уточни с какво конкретно
разглеждането на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона,
както и за развитието на правото.Да приложи препис от изложението за
връчване на насрещната страна; 4/ На основание чл.19 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, да внесе
държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на Върховен касационен съд,
като в основанието за банков превод посочи номера на настоящото дело и да
представи доказателства за извършеното плащане.
Разпореждане №2117/28.04.2022г. е връчено на лично на страната/при
липса на упълномощен процесуален представител по делото/ на 09.05.2022т.В
срок до 16.05.2022г., а и към датата на постановяване на обжалваното
разпореждане-19.06.2022г. указанията не са изпълнени, предвид което
жалбата е върната на осн. чл.278, ал.4, вр. чл.286, ал.1, т.2 от ГПК.
Подадената от Н.А.Д. частната касационна жалба е страдала от
нередовности, за които правилно са дадени указанията по т.1-3 с
разпореждането на ВОС от 28.04.2022г./държавна такса страната не дължи на
осн. чл.83, ал.1, т.1 от ГПК, т.к. предявените искове произтичат от трудово
правоотношение/.Предвид неизпълнение на указанията по т.1-3 от
цитираното разпореждане в рамките на дадения едноседмичен преклузивен
срок, частната касационна жалба подлежи на връщане на осн. чл.278, ал.4, вр.
чл.286, ал.1, т.2 от ГПК.Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за
нищожност на постановения съдебен акт, т.к. е постановен от въззивен съд в
едноличен състав - съгласно разрешенията по т.10 от ТР №1/2013 от
09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС разпорежданията, с които въззивният съд
връща касационна жалба, съответно частна касационна жалба, следва да
2
бъдат постановявани еднолично.
Като правилно, разпореждането на ВОС, с което частната касационна
жалба е върната, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №2488/19.05.2022г., постановено по
в.ч.гр.д.№447/22г. по описа на ВОС, гр.о.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3