Решение по дело №14489/2016 на Софийски градски съд

        

                                     Р  Е  Ш  Е  Н  И   Е

 

                                гр. София,17.09.2018 година

 

 

                               В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 13 състав, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ДИМИТРОВ

 

при секретаря Елеонора Георгиева като разгледа докладваното от съдия Димитров гр. дело № 14489 по описа на 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са субективно съединени искове с основание чл.226,ал.1 от Кодекс за застраховането/отм./ от К.Л.М. с ЕГН ********** и С.Л.Й. с ЕГН ********** против З.К.„О.” АД , КИПЪР чрез клона й „З.К.О. - клон България” КЧТ за суми от по 130 000 лв. за всеки един от тях  - обезщетения за търпени неимуществени вреди следствие смъртта на майка им А.И.М., настъпила при ПТП на 27.04.2014 г., ведно с лихви върху главниците от тази дата до окончателното им изплащане.

Чрез своя процесуален представител адв. Б.Е. ищците поддържат исковете за неимуществени вреди, които твърдят, че търпят по вина на причинителя на катастрофата  Р.Р.Л. - водач на лек автомобил марка „Шкода”, модел ’’Октавия” с ДК № *******, за който автомобил при ответното дружество имало валидна застраховка за гражданска отговорност .

Молят съда да уважи предявените искове , тъй като са основателни и доказани ведно със законните последици. Претендират разноски и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.

Ответникът З.К.„О.” АД , КИПЪР чрез клона си „З.К.О. - клон България” КЧТ в отговора си оспорва исковите претенции по основание и по размер, прави възражение за изключителен принос за настъпването на вредите - съпричиняване от страна на пострадалата, поради пресичане на червен светофар и внезапно навлизане на платното за движение . Оспорват и исковете по размер с твърдението,че са нереално завишени. Претендира разноски.

С отговора на исковата молба ответникът З.К.„О.” АД, КИПЪР е поискал по делото да бъде конституиран като трето лице- помагач водачът на лек автомобил марка „Шкода,, модел „Октавия” е per. № *******Р.Р.Л., като е предявил срещу него евентуален обратен иск с правно основание чл.274,ал.1,т.1 КЗ/отм./ за сумата от  260 000 лв. за лихвите и деловодни разноски и ведно е лихви върху евентуално изплатените на ищците обезщетения до окончателното изплащане от ответника по обратния иск, както и направените деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Претендира разноски и по главния и по обратния иск.

  Третото лице С.Б.П.-помагач на ответника и ответник по обратния иск го оспорва с възражението,че няма основание за регрес,тъй като не е установено,че е управлявал автомобила след употреба на наркотични вещества и,че дори да е така те не са повлияли на ситуацията.Оспорва размера на претенцията и прави възражение за съпричиняване в размер от 95%.

Доказателствата по делото са гласни и писмени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото ПТП № К 428 от 27.04. 2014 г. на СДВР отдел „Пътна полиция” , протокол за оглед с мащабна скица и Присъда № 93 от 25.03.2016г. на СГС 350 27-ми състав се установява, че на 27.04.2014 г., около 15.55 ч. в гр. София, на бул. „Никола Петков” в района на кръстовището с бул. „ Цар Борис III” е настъпило ПТП , при което движещия се в крайна дясна лента по бул. „Никола Петков”  в посока от ул. „Ал. Пушкин” към ул. „Любляна” лек автомобил марка „Шкода”, модел ’’Октавия” с ДК № *******, управляван от Р.Р.Л. е ударил пешеходката А.М.,която пресичала бул. „Никола Петков”  от ляво на дясно спрямо движението на автомобила. В следствие на получените телесни увреждания пострадалата е починала на място.

Видно от констативния протокол водача на автомобила Р.Р.Л. е бил под въздействието на на наркотично вещество при извършена на място проба № 202 с «Друг тест» 5000,№ 007.

За лекия автомобил е имало валидна застраховка по полица ЗЗГО № 28114000468572 с период на покритие от 01.02.2014 г. до 31.01.2015 г. при ответното дружество - факт,който е обявен за безспорен.

От представеното по делото на л.12 удостоверение за наследници се установява, че ищците К.Л.М. и С.Л.Й.  са деца на починалата А.И.М..

В хода на настоящото дело е изслушана и приета съдебно първоначална и допълнителна автотехническа експертиза. Заключението се възприема от съда като дадено професионално и безпристрастно. От експертизата се установява ,че ударът е настъпил извън зоната на пешеходната пътека, тъй като пострадалата е пресичала диагонално кръстовището,че скоростта на автомобила е била около 40 км.ч. и при бръз ход на пострадалата при конкретната силно ограничена видимост ударът все пак е бил предотвратим посредством аварийно спиране.

Ударът е осъществен с предната странична лява част на автомобила, при което тялото на пострадалата е отхвърлено в средната лента за движение/при три налични в една посока/ и е попаднало на трамвайната линия.

Свидетелят С.Д. /изчакващ за ляв завой в най- лявата лента на платното с посока на движение на Шкодата/ установява, че пострадалата е пресичала булеварда по диагонал с бръз ход и категорично при червен сигнал на светофара за нея. Автомобил от средната лента за движение успял да спре посредством аварийно спиране, но този от дясната лента /Шкодата/ я ударил със страничната си лява част, макар и той да активирал спирачки. Свидетелят е бил във висок автомобил/джип/, но е успял да види само главата на пострадалата, тъй като предните автомобили са я закривали.

От показанията на В.П.се установява, че отношенията между ищците и починалата им майка  били добри, живеели заедно в една къща.

С оглед доказателствата и становищата на страните съдът намира от правна страна следното:

Съгласно 226,ал.1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя.

Така цитираната норма е във връзка с чл. 45 от ЗЗД според която, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

С оглед на валидното застрахователно правоотношение за автомобила „Шкода,, модел „Октавия” е per. № *******управляван от Р.Р.Л. отговорността на ответното дружество е установена.

С оглед влязлата в сила присъда Присъда № 93 от 25.03.2016г. на СГС 350 27-ми състав и разпоредбата на чл.300 ГПК съдебния състав приема,че вина за настъпилото ПТП носи водача на автомобила Р.Р.Л.. От експертизата е видно,че ударът е бил предотвратим, а установеното въздействие на наркотични вещества неминуемо е повлияло на бързината на реакциите му и правилната преценка на ситуацията.

Съпричиняването от страна на пострадалата за настъпване на вредоносния резултат е факт и според съда има решаващо значение. А.И.М.в нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 3, 114,т.1 от ЗДвП е пресякла булеварда при червена светлина на светофара и е навлязла сравнително бързо и внезапно/с оглед 77 годишната й възраст/  на пътното платно в опита си да „хване“ трамвая, още повече, че е пресичала пътното платно диагонално. С поведението си пострадалата се е поставила в изключителен риск,тъй като мястото на произшествието е много натоварено дори и в почивен ден. Съдът намира,че е налице изключителен принос на пострадалата от 90% за настъпване на катастрофата и съответно последиците от нея.

Причинно следствената връзка между увреждането и настъпилата смърт също е доказана , доколкото е факт, че уврежданията от ПТП-то е довело до смъртта на А.И.М..

Поради изложените съображения, съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.226,ал.1 КЗ за претърпени неимуществени вреди против ответното дружество са основателни.

Техния размер следва да се определи съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД, което предвижда, че при непозволено увреждане обезщетение за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.

Загубата на майка тежка психическа травма за децата, макар и вече пораснали и е факт, че е причинила на ищците  мъки и страдания,тъй като отношенията им са били добри. И двамата ищци са поддържали отношения с майка им, грижили са се за него.Още не са преживяли мъката от внезапната загуба на родителя им.

Според настоящия състав справедливото обезщетение за търпените болки, мъки и страдания е в размер на 80 000 лв. за всеки от ищците и след приспадане на приетия от съда процент на съпричиняване ответникът следва да бъде осъден да заплати на всеки от ищците по 8000 лв. ведно със законната лихва върху тях от датата на деликта- 27.04.2014 год. до окончателното им изплащане, като над уважените размери до претендираните такива от по 130 000 лв. исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

 Съдът намира този размер за справедлив и обоснован с оглед доказаните мъки и страдания на ищците от загубата на техния родител и отговаря на принципа на справедливостта и социално-икономическите условия на живот в страната.

По обратния иск с правно основание чл. чл.274,ал.1,т.1 КЗ/отм./.

От представените по делото доказателства се установява, че застрахованият водач Р.Р.Л. е причинила ПТП след употреба на наркотични вещества, което дава правото на застрахователя  да претендира по реда на регреса платеното застрахователно обезщетение, на основание цитирания по-горе текст. Възражението на последнияв тази насока не се доказа . Протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е официален свидетелстващ документ на основание чл. 179, ал. 1 ГПК и има обвързваща доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице и доколкото наркотичната проба е извършена от оторизирано лице, вписана е надлежно в протокола,съдът приема,че законосъобразна и приема отразената констатация.

 Предявеният обратен иск следва да бъде уважен в размер 16 000 лв. като в полза на ищеца по него следва да бъдат присъдени направените по делото разноски от 640 лв. – за държавна такса.

По разноските за главните искове:

   Съобразно този  изход на делото ответникът  следва да заплати на адвокат Б.Е. възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в общ размер на 1010 лв.

З. „О.” АД следва да заплати по сметка на СГС държавна такса в размер на  640 лв.

Всеки от ищците поотделно следва да заплата на ответника по 150 лв. - юрисконсултско възнаграждение и по 150 лв. разноски за експертиза и за свидетел.

Водим от горното, съдът

 

                                 

                                  Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА З.К.„О.” (регистрирана в Кипър № 71103), действаща чрез З.К.„О. – КЛОН БЪЛГАРИЯ” КЧТ, ЕИК ********, гр. София  да заплати поотделно на К.Л.М. с ЕГН ********** и С.Л.Й. с ЕГН ********** чрез адв. Б.Е. на основание  чл.226,ал.1 КЗ/отм./ във вр. с чл.45 ЗЗД по 8000 лв. –обезщетение за неимуществени вреди следствие смъртта на тяхната майка А.И.М.настъпила при ПТП на 27.04.2014 г. ведно със законната лихва върху тези суми считано от 27.04.2014 год. до окончателното им изплащане, като отхвърля предявените искове над уважените размери от по 8000 лв. до претендираните такива от по 130 000 лв. като неоснователни .

ОСЪЖДА всеки от ищците К.Л.М. с ЕГН ********** и С.Л.Й. с ЕГН **********, чрез адв. Б.Е. поотделно да заплати на З.К.„О.”       АД, КИПЪР, чрез клона й по 150 лв.- юрисконсултско възнаграждение и  по 150 лв. разноски за експертиза и за свидетел.

ОСЪЖДА З.К.„О.”АД, КИПЪР, чрез клона й да заплати по сметка на СГС държавна такса от 640 лв.

ОСЪЖДА Р.Р.Л., ЕГН         **********, с адрес *** да заплати на З.К.„О.” (регистрирана в Кипър № 71103), действаща чрез З.К.„О. – КЛОН Б.” КЧТ, ЕИК ********, гр. София на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от КЗ /отм./ сума в размер на 16 000 лв. ведно със законната лихва от 27.04.2014 г. до окончателното й изплащане ПРИ УСЛОВИЕ, че З.К.„О.”АД, КИПЪР заплати на К.Л.М. с ЕГН ********** и С.Л.Й. с ЕГН **********, определените с това съдебното решение застрахователни обезщетения за неимуществени вреди.

Решението е постановено при участието на Р.Р.Л., ЕГН      **********-   трето лице , помагач на ответника З.К.„О.”АД, КИПЪР .

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред САС.

 

 

                                              

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: