№ 534
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:***
Съдебни***
заседатели:***
при участието на секретаря ***
и прокурора Д. К. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от *** Наказателно дело от общ
характер № 20221110202087 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. Д. Н. - редовно призован, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Ч. - редовно призован, се явява.
ОЮЛ “ВЕНДИНГ ПАРТНЕРС“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща
процесуален представител.
За СРП - редовно призована, явява се прокурор Д.К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
ИВ. Д. Н. - роден на 23.02.1997 г. в ***, българин, български гражданин,
без образование, неженен, трудово ангажиран, неосъждан, адрес: *** ЕГН:
**********.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 274 НПК СЪДЪТ разяснява на страните
ПРАВОТО НА ОТВОДИ срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията
по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248,
ал. 1 НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; Не е
допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. Считам, че към момента са налице предпоставки делото да бъде
разгледано по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и
за привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на МНО спрямо подсъдимия. Към
настоящия момент не правя искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. ГЕРГАРОВ: Съгласен съм с казаното от прокурора. Делото е
подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство; Не е допуснато на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Считам, че към момента
са налице предпоставки делото да бъде разгледано по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на
резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за вземане подсъдимия. Към настоящия момент не правя искане за
събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам
извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от
2
НПК, взе предвид следното:
Обвинителният акт е внесен в Софийски районен съд за престъпление
по чл. 195, ал.1, т.4, пр.2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, извършено в
гр. София. Непроменена остава преценката на съдията - докладчик, изразена в
разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в
обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно на този
съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на
чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до накърняване на правата на обвиняемия или
на ОЮЛ.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, като не се налага и
извършване на съдебни действия по делегация.
Съдът, в съответствие със становищата на страните, прие че на този
етап делото не разкрива потенциал за събиране на доказателства, различни от
посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
В съответствие със становището на страните съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на гл.29 от НПК, поради което и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане незабавно по този ред.
Не са налице основания за взимане на МНО на подсъдимия.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 от НПК.
НЕ ВЗИМА МНО по отношение на подсъдимия.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 2087/2022г.
по описа на СРС, НО, 14 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно по реда на гл.29 от НПК.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на гл.29 от НПК.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото,
поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитника на
подсъдимия.
АДВ.Ч.: Постигнали сме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да бъде решено със споразумение.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното
следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА XXIX
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със следните параметри -
Да се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /ТРИ/
месеца, което да бъде отложено с 3 /ТРИ/ години изпитателен срок при
условията на чл.66 от НК. Разноските по делото в размер на 54,25лв. следва
да се възложат на подсъдимия. По отношение на веществените доказателства:
1 бр. щанга тип кози крак и 1 бр. отвертка да бъдат отнети в полза на
държавата; оптичният носител да остане на съхранение по делото; 2 бр.
гумирани ръкавици да се върнат на подсъдимия. Същите са били предадени
от приятелката на подсъдимия и са негова собственост. Не са предмет или
средство за извършване на престъплението.
АДВ.Ч.: Постигнали сме споразумение със СРП. Доверителят ми е
запознат с параметрите на споразумението и моля да бъде одобрено.
Съответства с целите на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ, на осн. чл.382, ал.6 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателния текст на споразумението за решаване
на наказателното производство по НОХД № 2087/2022 г. по описа на СРС, НО, 14 състав,
досъдебно производство ЗМ № 1642/2021г., по описа на 09 РУ - СДВР, пр.пр № 43791/21г.
по описа на СРП.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
на основание чл.384 НПК
за решаване на делото по НОХД 2087/2022 г. по описа на СРС, НО, 14 СЪСТАВ, досъдебно
производство ЗМ № 3384 змк 1642/2021 год., по описа на 09 РУ - СДВР, пр.пр № 43791/21г.
по описа на СРП.
Днес, 18.05.2022г. в гр. София, на основание чл.381 от НПК, между Д.К. - прокурор
при СРП и адв. Петър *** Ч. – САК, служебен защитник на подсъдимия И.Д. Н., с ЕГН
**********, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по Досъдебно
производство ЗМ № 3384 змк 1642/2021 год., по описа на 09 РУ - СДВР, пр.пр № 43791/21г.
по описа на СРП като се постигна съгласие за следното:
Подсъдимият ИВ. Д. Н. - роден на 23.02.1997 г. в ***, българин, български
гражданин, без образование, неженен, трудово ангажиран, неосъждан, адрес: *** ЕГН:
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА , ЧЕ: На 05.11.2021г., около 03.40ч. в
гр. София, ж.к.“Връбница“, от вединг автомат /кафе машина/, ситуирана пред бл.530, чрез
използване на технически средства - щанга тип „кози крак“ и 1 бр. отвертка е направил
опит да отнеме чужди движими вещи- съдържащата се в монетника на вединг автомата
парична сума в общ размер на 320.00лв. от владението на Евгени Илиев Симеонов- наемател
на вединг автомата, собственик на търговско дружество „Вединг Партнерс“ЕООД, без
съгласието на владелеца и с намерение противозаконно да бъдат присвоени, като опитът е
останал недовършен, по независещи от дееца причини- задействалата се охранителна
система на „СОТ 161“.
Престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 вр. Чл. 194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
По делото не са причинени имуществени вреди.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция, съгласно чл. 36 от
НК, на основание чл. 195, ал.1, т.4, пр.2 вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, страните се
споразумяват на подсъдимия И.Д. Н., със снета самоличност, на основание чл.55, ал., т.1
от НК да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от три месеца с
изпитателен срок от 3г./ три години /.
Веществените доказателства: 1 бр. щанга тип кози крак и 1 бр. отвертка иззети с
протокол за оглед от 05.11.2021г. да бъдат отнети в полза на държавата; оптичният носител
предаден с протокол за доброволно предаване от 11.10.2021г. да остане на съхранение по
делото; 2 бр. гумирани ръкавици предадени с протокол за доброволно предаване от
05.11.2021г. да се върнат на подсъдимия.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият И.Д. Н., следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 54,25 лв. за Видео-техническа експертиза.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.К./ /П.Ч./
5
ПОДСЪДИМ:
/ И.Д. Н. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
по чл.381, ал.6 от НПК
Подписаният ИВ. Д. Н. - роден на 23.02.1997 г. в ***, българин, български
гражданин, без образование, неженен, трудово ангажиран, неосъждан, адрес: *** ЕГН:
**********, с настоящата декларация,
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ
се запознах със споразумението и с правните му последици, доброволно го
подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/И.Н./
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ след като се запозна с текста на днес представеното споразумение намира,
че са налице предпоставките за неговото одобряване. В тази връзка съдът отчете, че
деянието не е от категорията на посочените престъпления в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК. От това престъпление не са причинени имуществени вреди. Споразумението е
изготвено в предписаната от закона писмена форма с изискуемото от закона съдържание и
не противоречи на закона и морала. Страните са постигнали съгласие по всички въпроси,
предвидени в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Видът и размерът на определеното наказание
ще изпълни целите предвидени в чл. 36 от НК, поради което и на основание чл. 384, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор К. и защитника на
подсъдимия - адв. Ч. споразумение за решаване на делото по НОХД № 2087/2022г. по описа
на СРС, НО, 14 състав.
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл.24, ал.3 от НПК, наказателното производство по
НОХД № 2087/2022 г. по описа на СРС, НО, 14 състав, по досъдебно производство
№1642/2021 год., по описа на 09 РУ - СДВР, пр.пр № 43791/21г. по описа на СРП.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7