ПРОТОКОЛ
№ 1360
гр. Варна, 02.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С.ов Въззивно
гражданско дело № 20253100501283 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Въззивникът Д. И. М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Д. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна О.-В., редовно призована, не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№27542 от 29.09.2025 г. от гл.юрисконсулт С. М.,
процесуален представител на О.-В., в която се сочи, че представителят е в
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание. Настоява делото да бъде гледано
в отсъствието на представител на въззиваемата страна. В молбата са изложени кратки
мотиви по съществото на спора, както и становище, че се оспорва въззивната жалба.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
1
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 3256/08.07.2025г.
АДВ. П.: Поддържам жалбата от името на моя доверител. Нямаме искания по
доказателствата. Представям списък на разноските за въззивната инстанция.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото молба с вх.№27542 от 29.09.2025 г. от
главен юрисконсулт С. М. на О.-В..
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените в
днешно съдебно заседание от адв.П. списък на разноските.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: От името на моя доверител ви моля да постановите решение, с което
да отмените решението на първоинстанционният съд и постановите ново решение, с
което да уважите предявения от него отрицателен установителен иск срещу О.-В.,
както и да отхвърлите от предявения от О.-В. иск за собственост и ревандикационния
иск за предаване на владението. От събраните по делото доказателства се установява,
че ищецът упражнява фактическа власт върху имота повече от 10 години и го е
придобил по давност. От друга страна по делото липсват категорични доказателства,
че имотът е общинска собственост. В този смисъл изводът на Районния съд, че
Общината е собственик на имота е необоснован, т.к. не се подкрепя от събраните по
делото доказателства. Районният съд не е обсъдил всички събрани по делото
доказателства, с което е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствената
правила, което е довело до необоснованост на решението. В акта за общинска
собственост на Общината като правно основание за неговото издаване е посочено едно
общо нормативно основание, а именно разпоредбата на чл.2, ал.1, т.7 от Закона за
2
общинската собственост. Позоваването на общо нормативно основание не сочи обаче
удостоверяване на конкретен придобивен способ. Общината в отговора на исковата
молба и в насрещния иск твърди, че е станала собственик на основание чл. 25, ал. 1 от
ЗСПЗЗ. Съгласно тази разпоредба обаче земеделска земя, която не принадлежи на
граждани или на юридически лица е държавна общинска собственост. Няма данни
обаче този имот да е бил част от кооперативно земеползване, да е бил одържавен или
отнет по друг начин, а от там да е подлежал на реституция. След като имотът не е
подлежал на реституция той не е станал общинска собственост по чл. 25, ал. 1 от
ЗСПЗЗ.
С оглед на горното ви моля да уважите жалбата и да ни присъдите сторените
разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3