№ 6080
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110166800 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ ........ – редовно призован, се представлява от юрк. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК .......... – редовно призован, се предстaвлява от юрк. Т., с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ ИЛ. Д. ИЛ. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ В.К. Д. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА писмо от Столична Община с приложено копие на проект.
ЮРК.Г.: Уважаема г-жо Председател, поддържам исковата молба,
нямам възражения по проекто - доклада, моля същият да се приеме за
окончателен. Да се приеме писмото от Столична Община. С оглед на
оспорването на ответната страна не само за размера, но и на механизма на
1
ПТП, моля да допуснете разпит на свидетеля Ант. Хр. М. с ЕГН **********, с
адрес .......... С показанията си същият ще внесе яснота относно механизма на
ПТП. Също така правя искане за изискване от ОПП, СДВР на
административнонаказателната преписка изготвена във връзка с акт за
установяване на административно нарушение със сериен номер: Д062284.
ЮРК.Т.: Уважаема г-жо Председател, поддържам така депозирания
отговор на исковата молба, направените с него твърдения и възражения и
доказателствени искания. Към момента нямам други доказателствени
искания, нямам възражения по проекта за доклада, да се приеме писмото от
Столична Община.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представения с писмо от Столична Община проект за
организация на движението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изискване на
административнонаказателната преписка, тъй като не е от значение за
изясняване на делото и реализирането на административнонаказателна
отговорност не обвързва гражданския съд по въпроса за вината.
Относно искането за свидетел ще се произнесе след събирането на
останалите доказателства по делото.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към събиране на гласните доказателства на ответника чрез
разпит на свидетеля.
Сне самоличността му, както следва:
ИЛ. Д. ИЛ. – 27 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи. Обеща да каже
истината.
На въпроси на юрк. Т.:
ЮРК.Т.:Спомняте ли си да сте участвал в ПТП през 2017 г.?
2
СВИДЕТЕЛ: Не си спомням.
ЮРК.Т.: Моля да предявите на свидетеля протокола за ПТП.
СЪДЪТ предяви протокола за ПТП на свидетеля.
СВИДЕТЕЛ: Спомням си за случая. Управлявах такси. Карах по Черни
връх в посока Свети Наум. Бях във втора лента и си пуснах мигач, за да завия
надясно. След това имаше някаква кола, която беше от дясното платно и
караше за направо и е станало ПТП тогава. Самият удар настъпи след като аз
пуснах мигач, за да завия надясно, и някаква кола, която се движи в най-
дясната лента. След това отстрани ме удари кола. Удари ме след като завих.
От дясната страна в предна част ме удари.
ЮРК.Т.: Видяхте ли по другия автомобил какви увреждания имаше?
СВИДЕТЕЛ: Не.
ЮРК.Т.: Самото ПТП не разбрах преди или след кръстовището, или
вътре в кръстовището е станало ?
СВИДЕТЕЛ: Преди кръстовището.
ЮРК.Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
На въпроси на юрк. Г.:
ЮРК. Г.: Какво се случи след като настъпи ПТП, обадихте ли се на
компетентните органи?
СВИДЕТЕЛ: Да, обадихме се. Пред КАТ написахме двустранните
протоколи.
ЮРК. Г.: Преди малко казахте, че ударът е настъпил преди светофара
СВИДЕТЕЛ: След като завих в дясно, тогава стана ударът преди
кръстовището.
ЮРК. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.
На същия да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което
3
се издаде ордер за сумата от 25 лв.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
В.К. Д. – 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Свидетелските показания потвърждават описания механизъм,
нямам какво да допълня.
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВИ възможност на вещото лице да се запознае с писмото от
Столична Община.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представеният проект от Столична община не
променя заключението.
ЮРК. Г.: Свидетелят посочи, че ударът е настъпил преди самото
кръстовище, това променя ли заключението?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Точното място на удара не е възможно да го
определим. Предприел е маневра да завие надясно, а преди кръстовището не
може да завие на дясно, защото е тротоарна площ. Движел се е в средната
лента или във втората лента от дясно на ляво, която е предназначена за
движение направо. Предприел е маневра за завиване на дясно по улица Св.
Наум. Дясната лента, която е първата лента, тя е предназначена за завиване
надясно по ул. Свети Наум. Там се е намирал лек автомобил Тойота Авенсис.
Мястото на удара е в дясната лента, предназначена за завиване надясно.
ЮРК. Г.: Щом инцидентът е настъпил преди самото кръстовище откъде
имате данни, че водача е искал да продължи напред, а не да завие на дясно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Ние не можем да определим точното място на удара,
не можем да определим точно тези данни. Свидетелят каза, че е предприел
маневра за завиване надясно, а не маневра за престрояване в дясната лента за
преминаване. По-вероятното място на удара е в района на кръстовището.
ЮРК. Г.: Нямам други въпроси. Моля да се приеме заключението.
4
ЮРК. Т.: От техническа гледна точка, кои от действията на водача на
лек автомобил на Тойота авенсис са технически неправилни?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От техническа гледна точка водачът е имал
възможността да завие надясно, а водачът на лек автомобил Киа да се движи
направо.
ЮРК.Т.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв. от внесения депозит, за което се издадоха 2 броя РКО.
ЮРК. Т.: Г-жо Председател, във връзка с направеното в днешното
съдебно заседание искане за допускане на гласни доказателствени средства на
ищцовата страна, считам същото за допустимо, но неоснователно. По делото
са събрани достатъчно доказателства, включително свидетелските показания
на един от участниците. Приета е и неоспорена от страните автотехническа
експертиза, която изяснява до голяма степен механизма на процесното ПТП.
В тази връзка считам, че е неоснователно и моля да отхвърлите така
направеното искане за разпит на свидетел.
ЮРК. Г.: Движел се е в дясната лента, но считам, че същия не е
продължил напред, а е имал намерение да завие надясно. Участник номер
едно се е престроил и е направил неправилна маневра за завиване на дясно и
минаване в дясната пътна лента. Също така видно от протокола на ПТП на
втория участник не е съставен акт и не е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност, поради което считам, че същият не
е нарушил правилата за движение по пътищата. Искам същият да бъде
разпитан, да се даде яснота относно посоката му на движение и точното място
на удара, тъй като вещото лице отговори, че няма данни.
СЪДЪТ
НАМИРА, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да се
допусне събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства.
5
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца чрез разпит на свидетел
Ант. Хр. М., при депозит в размер на 25 лв. вносим от ищеца в тридневен
срок от днес.
Да се направи справка за адрес, работодател на ищеца и същият да се
призове от установените по делото адреси, както и на телефон: **********.
За продължаване на делото за събиране на гласните доказателства на ищеца,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 29.06.2022г. от 10:20 часа, за
която дата страните редовно уведомени от днес. Да се призове свидетелят
след внасяне на депозита.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 09:53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6