Решение по дело №250/2017 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 53

 

гр. Тутракан, 20.09.2018 г. 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на двадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

 

при участието на секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 250/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава XXIX (чл. 341 и сл.) от ГПК от ЗС.

1. Предявени са искове по чл. 76 от ЗН и чл. 33, ал. 2 от ЗС (уточнени впоследствие - л. 39 и сл.) Р.Д.Д., упълномощила като проц. представител адв. М. Т. от Адвокатска колегия – гр. Варна (л. 24), за

1.1. обявяването на относителната недействителност на осн. чл. 76 от ЗН спрямо ищеца на договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 163/28.12.2016 г., том 4, рег. № 3519, дело № 659/2016 г., на Нотариус № *** - М. К., по иск, предявен срещу ответниците Т.И.И. и Р.А.С.;

1.2. обявяването на относителната недействителност на осн. чл. 76 от ЗН спрямо ищеца на договор за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт № 164/28.12.2016 г., том 4, рег. № 3520, дело № 660/2016 г. на нотариус № *** - М. К., по иск, предявен срещу ответниците О.И.И., Т.И.И., Р.А.С., М.К.С.;

1.3. допускането на изкупуването на осн чл. 33, ал. 2 от ЗС по иск, предявен срещу ответниците В.Й.Й., Д.С.Й. и Р.А.С., М.К.С., при условията, уговорени между ответниците с договор за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт № 159/26.04.2017, том I, рег. № 861, дело № 134/2017 г. на нотариус № *** - М. К., на 48/252 ид. ч. от следните имоти: 

1.4. Нива с площ от 14,007 дка, находяща се в землището на с. Варненци, трета категория, в местност „ПОПОВ КЛАДЕНЕЦ", представляваща имот № 002014 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 002222 - нива, имот № 051017 - полски път, имот № 002079 - нива, имот № 002078 - нива, имот № 002077- нива, имот № 002218 – нива и имот № 002015 - овощна градина;

1.5. Нива с площ от 16,499 дка, находяща се в землището на с. Варненци, община Тутракан, обл. Силистра, ЕКАТТЕ 10149, първа категория, в местност „ТЕКЕ КОРУ", представляваща имот № 006143 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 6006142 - нива, имот № 051023 - полски път, имот  №006144 – нива, имот № 006154 - нива и имот № 006155 - нива;

1.6. Нива с площ от 28,502 дка, находяща се в землището на с. Варненци, община Тутракан, обл. Силистра, ЕКАТТЕ 10149, четвърта категория, в местност „ДОЙЧИНОВИТЕ МЕСТА", представляваща имот № 008018 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 008040 - нива, имот  № 008030 - нива, имот № 008031 - нива, имот № 008032 - нива, землищна граница и имот № 051118 - полски път;

1.7. Нива с площ от 6,000 дка, пета категория, находяща се в землището на с. Варненци, община Тутракан, обл. Силистра, ЕКАТТЕ 10149, в местност „КОВАНДЖИЛАРСКИ ПЪТ“, представляваща имот № 018039 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 051076 - полски път, имот № 018038 - нива, имот № 018041 - нива и имот № 018040 - нива;

1.8. Нива с площ от 13,901 дка, пета категория, находяща се в землището на с. Варненци, община Тутракан, обл. Силистра, ЕКАТТЕ 10149, в местност „ЧАИРЛЪКА", представляваща имот № 020005 по плана за земеразделяне, при граници: имот № 051101 - полски път, имот № 020004 - нива, имот № 020094 - нива, имот № 020014 - нива и имот № 020006 – нива.

1.9. Ищеца твърди, че с Решение № В77 от 28.02.1994г. на ОСЗ - гр.Тутракан на наследниците на И. Д. В.било възстановено правото на собственост върху горепосочените земеделски земи.

1.10. С Нотариален акт № 163 от 28.12.2016 г. Т.И.И., действала чрез пълномощника си Р.А.С., дарила на ответника Р.А.С. - 1/240 ид. ч. от имот № 002014;

1.11. С Нотариален акт № 164 от 28.12.2016 г. Т.И.И. и О.И.И., и двамата действащи чрез пълномощника си Р.А.С., продали на Р.А.С. 19/240 ид. ч. от същата нива.

1.12. С Нотариален акт № 159 от 26.04.2017 г. В.Й.Й. и Д.С.Й., и двамата действащи чрез пълномощника си М.А.Й., прехвърлили чрез договор за покупко - продажба на ответника Р.А.С., своите общо 48/252 ид. ч. от всички процесни имоти.

2. Ответниците Т.И.И. И О.И.И. са депозирали в срок отговор по чл. 131 от ГПК чрез назначеният с Определение № 786/01.12.2017 г.  особен представител адв. Д.Г. ***, с който оспорват изцяло предявените искове.

3. Ответниците Р.А.С. и М.К.С. са депозирали в срок отговор по чл. 131 от ГПК чрез адв. И.И. ***0, 111), с който оспорват изцяло предявеният иск.

3.1. Твърдят, че ищеца е знаела за прехвърлителната сделка, обективирана в Нотариален акт № 159 от 26.04.2017 г. през м. април 2017 г., поради което срокът по чл. 33, ал. 2, изр. 2 от ЗС е пропуснат.   

4. Ответниците В.Й.Й. и Д.С.Й. са депозирали отговор в срока по чл. 131 от ГПК чрез адв. М.Й. *** (л. 123, 124, 138, 139, 141, 142), преупълномощил адв. Д.М. *** (л. 126), с който оспорват изцяло предявените искове.

4.1. Твърдят, че ищеца е знаела за прехвърлителната сделка, обективирана в Нотариален акт № 159 от 26.04.2017 г. през м. април 2017 г., поради което срокът по чл. 33, ал. 2, изр. 2 от ЗС е пропуснат.   

 

От фактическа страна

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

 

5. На 07.11.2005 г. между отв. Р.А.С. и М.К.С. Л. Ц.е сключен граждански брак (л. 26).

6. На 28.02.1994 г. с Решение № В77 от 28.02.1994 г. на ОСЗ - гр.Тутракан на наследниците на И. Д. В.е възстановена собствеността върху процесните имоти №  002014, №         006143, № 008018, № 018039, № 020005 (л.7).

7. На 28.12.2016 г. е сключен договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 163 от 28.12.2016 г., съгласно който Т.И.И. дарява на ответника Р.А.С. - 1/240 ид. ч. всички процесни имоти (л. 136 и сл.).

8. На същата дата е сключен договор за покупко - продажба, обективиран в  Нотариален акт № 164 от 28.12.2016 г., съгласно който Т.И.И. и О.И.И. продават на отв. Р.А.С. 19/240 ид. ч. от всички процесни имоти (л. 134 и сл.).

9. На 26.04.2017 г. е сключен договор за покупко - продажба, обективиран в   Нотариален акт № 159 от 26.04.2017 г., съгласно който В.Й.Й. и Д.С.Й. продават на отв. Р.А.С., своите общо 48/252 ид. ч. от всички процесни имоти (л. 10)

10. От разпита на свид. на отв. В.Й.Й. и Д.С.Й. - П. Я. П. и на ищеца - Р. П. Б.(дъщеря на ищеца) (л. 181, 182)  се установява следното:

10.1. През м. февруари 2017 г. свид. П. посетил с. Нова Черна, за да установи контакт с ищеца във връзка със закупуването на дялът й от процесните имоти от името на отв. Р.А.С..

10.2. Впоследствие в периода: м. февруари - м. май 2017 г. бил проведен разговор между свид. Б. и отв. Р.А.С., в който последният предложил да закупи притежаваните от ищеца ид. ч. от процесните имоти  

 

От правна страна

 

От така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

I. По допустимостта

 

11. Делото е заведено между надлежни страни при наличието на правен интерес, което налага разглеждането на спора по същество.

 

I. Собственически права върху имотите след реституцията им

 

12. Гореупоменатото решение на ПК, придружено с издадените скици на имотите, на основание чл. 17, ал. 1, изр. 5 от ЗСПЗЗ имат силата на констативен нотариален акт за собственост върху имотите и легитимират посочените в тях лица (респ. техните наследници) като собственици.

13. Собственическите права на И. Д. В., починал на 05.01.1965 г. са наследени съгласно роднинските връзки, установени с представените удостоверения за наследници (л. 22, л. 45), от:

13.1. С. Д. В.(съпруга), починала на 03.07.1971 г., като наследственият й дял, получен на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН, е наследен от децата й, които са деца и на съпруга й:

13.2. Т. И. С.(дъщеря), починала на 15.02.1980 г., като наследственият й дял - 1/6 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:

13.2.1. Д. С.С. (зет), починал на 04.07.1980 г., като наследственият му дял, получен на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН, е наследен от децата му, които са деца и на съпругата му (л. 51):

13.2.2. Г. Д. Д. (внучка), починала на 22.09.1998 г., като наследственият й дял - 1/12 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН е преминал върху:

13.2.2.1. С. И. И. (правнук), починал на 14.10.2007 г., като наследственият  му дял - 1/24 ид. ч. е преминал на осн чл. 10, ал. 2 от ЗН върху племенниците му;

13.2.2.1.1. О.И.И. (пра - правнук) - 1/24 ид. ч. (1/48 ид. ч., на осн. чл. 10, ал. 1 от ЗН от баба му Г. Д. Д. по заместване от баща му И. И. И. + 1/48 ид. ч., на осн. чл. 10, ал. 2 от чичо му С. И. И. по заместване от баща му И. И. И.);

13.2.2.1.2. Т.И.И. (пра - правнучка) - 1/24 ид. ч. (1/48 ид. ч., на осн. чл. 10, ал. 1 от ЗН от баба й Г. Д. Д. по заместване от баща й И. И. И. + 1/48 ид. ч., на осн. чл. 10, ал. 2 от чичо й С. И. И. по заместване от баща й И. И. И.);

13.2.2.2. Й. Д. С. (внук), починал на 21.07.1995 г., като наследственият му дял - 1/12 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН е преминал по върху неговите наследници, които не са страни по делото;

13.3. И. И.С. (дъщеря), починала на 14.03.1987 г., като наследственият й дял - 1/6 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН, е преминал върху нейните наследници, които не са страни по делото;

13.4. И. И. Д.(син), починал на 20.07.1993 г., като наследственият му дял - 1/6 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН, е преминал върху нейните наследници, които не са страни по делото;

13.5. Д. И. П.(дъщеря), починала на 14.12.1997 г., като наследственият й дял - 1/6 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН, е преминал върху нейните наследници, които не са страни по делото;

13.6. Д. И. Д.(син), починал на 09.01.1983 г., като наследственият му дял - 1/6 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:

13.6.1. Г. Х.Д. (снаха), починала на 09.02.1996 г., като наследственият й дял, получен на осн. чл. 9, ал. 1 от ЗН, е наследен от децата й, които са деца и на съпруга й (л. 57):

13.6.2. Р.Д.Д. (внучка) - 1/12 ид. ч., на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН;

13.6.3. Й. Д. М.(внучка), починала на 15.12.2014 г., като наследственият й дял - 1/12 ид. ч. е преминал върху наследниците й, които не са страна по делото;                       

13.7. Р.И.Г. (дъщеря), починал на 30.10.2016 г., като наследственият й дял - 1/6 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:

13.7.1. В.Й.Й. (внучка) - 1/12 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН;

13.7.2. С.Й.С. (внук), починал на 24.10.2012 г., като наследственият му дял - 1/12 ид. ч., получен на осн чл. 5, ал. 1 от ЗН, е наследен от:

13.7.2.1. Д.С.Й. (правнук) - 1/12 ид. ч., на осн. чл. 5, ал. 1 от ЗН.

 

II. По отношение на относителна недействителност на договора за дарение

 

14. Безспорно при отчуждаването идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот в полза на трето за съсобствеността лице и прехвърлянето на останалата идеална част впоследствие с договор за продажба на същото лице, без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл. 33, ал. 1 ЗС, няма заобикаляне на закона по чл. 26, ал. 1, предл. второ ЗЗД (Тълкувателно решение № 5/2012 г. на ВКС, ОСГК).

15. От страна на ищеца в тази връзка не е релевирана нищожност а относителна недействителност на договорите, в които ид. ч. от процесните имоти са отчуждени от отв. О.И.И. и Т.И.И..  

16. Чл. 76 от ЗН въвежда относителна непротивопоставимост на актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети. Целта на института е да се прегради възможността от увеличаването на масата на съсобствениците чрез прехвърлянето на собственически права на трети лица, които не са наследници. Поради тази причина разпоредбата е неприложима, когато наследството се състои от една вещ (в който е налице разпореждане с цялото наследство) или когато разпореждането е направено в полза на друг наследник. (В този смисъл т. 1 и 2 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС,  т. 3 от  Тълкувателно решение № 72 от 9.IV.1986 г. по гр. д. № 36/85 г., ОСГК на ВС; Решение № 412 от 12.05.2009 г. по гр. д. № 1747/2008 г. на III г. о. на ВКС, Определение № 16 от 09.01.2012 г. по гр. д. № 159/2011 г. на I г. о. на ВКС, Решение № 187 от 20.04.2012 г. по гр. д. № 696/2011 г. на I г. о. на ВКС).

17. В последното цитирано решение са доразвити следните хипотези:

17.1. Изключение от правилото на чл. 76 от ЗН няма да е налице, дори когато разпореждането е извършено с единствената наследена вещ, която изчерпва наследството и е в обем на цялата наследствена квота, ако то е дарение. В този случай няма да се приложи правилото, че е налице прехвърляне на наследство, тъй като дарение на наследство е недопустима от закона правна сделка. ЗЗД урежда само продажбата на наследство. Вид възмездно прехвърляне, неуредено в закона е договорът за издръжка и гледане. Наследството е съвкупност от права и задължения като единство, което не може да се разделя. Недопустимо е дарение на задължения. Затова е недопустимо дарение на наследство. Следователно, ако разпореждането с цялата идеална част от единствените наследствени имоти, е със сделка дарение, не е налице изключението, предвидено в Тълкувателно решение № 72/1985 г. т. 3 и Тълкувателно решение № 1/2004 г., т. 1. Нормата на чл. 76 от ЗС е приложима, т. е. сделката е относително недействителна.

17.2. Когато разпореждането е извършено с две последователни сделки макар и в полза на едно и също трето лице, то тези актове на разпореждане също ще са относително недействителни на основание чл. 76 ЗН, освен ако не са налице останалите изключения - да не са извършени в полза на друг наследник, да не са извършени от всички наследници, в какъвто случай се прекратява съсобствеността, или да не е налице хипотезата на продажба на наследство.

18. С договорът за дарение, обективиран в Нотариален акт № 163/28.12.2016 г., Т.И.И. е отчуждила 1/240 ид. ч. от собствеността върху всички процесни имоти, прехвърляйки ги на отв. Р.А.С., който не е наследник на И. Д. В.съгласно представените удостоверения за наследници (л. 45 и сл.). Дарителката към този момент е притежавала 1/24, или 10/240 ид. ч. (вж. т. 13.2.2.1.2), поради което с договора същата е прехвърлила само част от собственическите права, запазвайки собствеността върху 9/240 ид. ч. Прехвърлянето не е извършени в полза на друг наследник, не е извършено от всички наследници и не е налице хипотезата на продажба на наследство (доколкото собственическите права се даряват).

19. По този начин е увеличен брой на съсобствениците, поради което съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 76 от ЗН и сделката се явява относително недействителна спрямо останалите наследници.

 

III. По отношение на относителна недействителност на договора за покупко -продажба, в обективиран в Нотариален акт № 164/28.12.2016 г.

 

20. Нотариалният акт инкорпорира два договора отделни договора за покупко - продажба, сключени между:

20.1. Т.И.И., от една страна като продавач и Р.А.С. и М.К.С., от друга страна като купувачи;

20.2. О.И.И., от една страна като продавач и Р.А.С.         М.К.С., от друга страна като купувачи;

 

21. Разглеждайки сделката в контекста на сключеният на същият ден договор за дарение, с който Т.И.И. е дарила 1/240 ид. ч. от собствеността  (вж. т. 18), съдът приема, че:

21.1. предмет на първият инкорпориран в Нотариален акт № 164/28.12.2016 г. договор са остатъка от притежаваните от Т.И.И. - 9/240 ид. ч. от собствеността върху процесните имоти;

21.2. предмет на втория инкорпориран в Нотариален акт № 164/28.12.2016 г. договор са всички притежавани от О.И.И. ид. ч. от собствеността - 10/240 (1/24).

22. При това положение за първата сделка важи гореизложеното. Т.И.И. с договора за покупко - продажба отново е прехвърлила само част от собственическите си права. Или като краен резултат Т.И.И. е прехвърлила всички притежавани права, но с няколко отделни разпоредителни сделки, всяка една от които се явява относително недействителна спрямо останалите наследници (вж. т. 17. 2). В случай за яснота следва да бъде отбелязано, че е изключена възможността двете разпоредителни като своята съвкупност да бъдат разгледани като продажба на наследство, тъй като 1/240 ид. ч. от наследството е дарена (вж. т. 18).

23. При втората сделка обаче О.И.И. възмездно е прехвърлил всички притежавани от него ид. ч. от собствеността - 10/240. Следователно по отношение на тази сделка е налице изключението от правилото по чл. 76 от ЗН и в тази му част договора за покупко - продажба на ид. ч. следва да бъде приравнен като правни последици на договора за продажба на наследство.

24. Поради тази причина съдът приема, че договора за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт № 164/28.12.2016 г., се явява относително недействителен спрямо останалите наследници само в частта, с която Т.И.И. е прехвърлила 9/240 ид. ч. от собствеността върху процесните имоти, но не и в частта, с която О.И.И. е прехвърлил 10/240 ид. ч. от правото на собственост.

 

IV. По отношение на иска по чл. 33, ал. 2 от ЗС

 

25. Предпоставка за уважаването на иска по чл. 33, ал. 2 от СК е продажбата на собственически права от съсобственик трето лице (несобственик).

26. В конкретният случай, с оглед уважаване на иска по чл. 76 от ЗН, прехвърлянето на права от отв. Т.И.И. на отв. Р.А.С. е непротивопоставимо на ищеца. Противопоставимо обаче е прехвърлянето на права от отв. О.И.И. на отв. Р.А.С. и М.К.С.. Следователно към момента на покупко - продажбата, обективирана в Нотариален акт № 159/26.04.2017 г., купувачите по договора са притежавали придобитите от отв. О.И.И. 1/24 ид. ч. от собствеността върху имотите и следователно не са представлявали „трети лица” по смисъла на чл. 33 от ЗС.

27. В тази връзка искът по чл. 33, ал. 2 от ЗС не може да бъде уважен.

 

Разноски

 

28. От адв. Т. е направено възражение за прекомерност на заплатеното на адв. И. възнаграждение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Съдът намира същото за неоснователно. Независимо че отв. Р.А.С. и М.К.С. са съпрузи, всеки един от тях е ответник по три кумулативно обективно съединени иска (два по чл. 76 от ЗН и един по чл. 33, ал. 2 от ЗС). В тази връзка съдът, съобразявайки, че поделото са проведен общо пет заседания, както и вземайки под внимание разпоредбата на чл. 2, ал. 5, във вр. с чл. 7, ал. 2 и 8 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, намира, че заплатеното от всеки един от представляваните от адв. И. ответници възнаграждение (по 600 лв.) не е прекомерно.

29. На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищецът следва да бъдат присъдени направените разноски по исковете по чл. 76 от ЗН съобразно уважената им част.

30. На осн чл.78, ал. 3 от ГПК на Р.А.С. и М.К.С. следва да бъдат присъдени разноски по исковете по чл. 76 от ЗН съобразно отхвърлената им част и по исковете по чл. 33, ал. 2 от ЗС.

Мотивиран от гореизложеното

 

РЕШИ:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между ищецът Р.Д.Д., с ЕГН **********,*** и ответниците Т.И.И., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; Р.А.С., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; че Договорът за дарение, сключен под формата на Нотариален акт № 163/28.12.2016 г., том 4, рег. № 3519, дело № 659/2016 г., на Нотариус № *** - М. К., вписан в СВ - Тутракан под вх. рег. 3837/28.12.2016 г. като Акт № 161, том XIII, дело № 2451/2016 г., е относително недействителен спрямо ищеца.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО между ищецът Р.Д.Д., с ЕГН **********,*** и ответниците О.И.И., с ЕГН **********,***; Т.И.И., с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; Р.А.С., с ЕГН ********** и М.К.С., с ЕГН **********, и двамата с посочен по делото адрес: **********; че Договорът за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт № 164/28.12.2016 г., том 4, рег. № 3520, дело № 660/2016 г. на Нотариус № *** - М. К., вписан в СВ - Тутракан под вх. рег. № 3838/28.12.2016 г., Акт № 162, том XIII, дело № 2452/2016 г., е относително недействителен спрямо ищеца, само в частта, с която Т.И.И., с ЕГН ********** продава на Р.А.С., с ЕГН **********, притежаваните от нея 9/240 (девет двеста и четиридесети) ид. ч. от собствеността върху посочените в нотариалният акт имоти.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен искът за установяване на относителната недействителност на Договора за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт № 164/28.12.2016 г. в останалата му част.  

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска, предявен от ищецът Р.Д.Д., с ЕГН **********,***; срещу ответниците В.Й.Й., с  ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***; Д.С.Й., с ЕГН **********,***; Р.А.С., с ЕГН ********** и М.К.С., с ЕГН **********, и двамата с посочен по делото адрес: **********; за допускането на изкупуването на осн чл. 33, ал. 2 от ЗС, при условията, уговорени между ответниците с Договор за покупко - продажба, обективиран в Нотариален акт № 159/26.04.2017, том 1, рег. № 861, дело № 134/2017 г. на Нотариус № *** - М. К., вписан в СВ - гр. Тутракан  под. вх. № 706/26.04.2017 г., Акт № 67, том III, дело № 466/2017 г., на 48/252 (четиридесет и осем двеста петдесет и втори) ид. ч. от следните имоти, намиращи се в землището на с. Варненци, общ. Тутракан: 

1. Нива с площ от 14,007 дка, представляваща имот № 002014 по плана за земеразделяне;

2. Нива с площ от 16,499 дка, представляваща имот № 006143 по плана за земеразделяне;

3. Нива с площ от 28,502 дка, представляваща имот № 008018 по плана за земеразделяне;

4. Нива с площ от 6,000 дка, представляваща имот № 018039 по плана за земеразделяне;

5. Нива с площ от 13,901 дка, представляваща имот № 020005 по плана за земеразделяне.

 

ОСЪЖДА ответника Т.И.И., с ЕГН **********, да заплати на ищеца Р.Д.Д., с ЕГН **********, част от направените разноски по делото съобразно уважената част от исковете, в размер на 245 лв. (двеста четиридесет и пет лева).

ОСЪЖДА ответника Р.А.С., с ЕГН **********, да заплати на ищеца Р.Д.Д., с ЕГН **********, част от направените разноски по делото съобразно уважената част от исковете, в размер на 125 лв. (сто двадесет и пет лева).

ОСЪЖДА ответника М.К.С., с ЕГН **********, да заплати на ищеца Р.Д.Д., с ЕГН **********, част от направените разноски по делото съобразно уважената част от исковете, в размер на 125 лв. (сто двадесет и пет лева).

 

ОСЪЖДА ищеца Р.Д.Д., с ЕГН **********, да заплати на ответника Р.А.С., с ЕГН **********, част от направените разноски по делото съобразно отхвърлената част от исковете, в размер на 300 лв. (триста лева).

ОСЪЖДА ищеца Р.Д.Д., с ЕГН **********, да заплати на ответника М.К.С., с ЕГН **********, част от направените разноски по делото съобразно отхвърлената част от исковете, в размер на 300 лв. (триста лева).

 

ОПРЕДЕЛЯ на страните шестмесечен срок за отбелязването на настоящото решение в Служба по вписванията – гр. Тутракан на основание чл. 115, ал. 2 ЗС.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: