№ 31270
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110117626 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е искова молба на „Сираков“ ЕООД, срещу Д. В. С., с която са предявени
осъдителни искове, както следва:
иск с правно основание чл. 203, ал. 2 вр. ал. 211 КТ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 2218.44
лева, представляваща обезщетение за нанесени на работодателя имуществени вреди –
стойност на платени глоби, наложени за нарушение на правилата за движение по
пътищата в Унгария от Д. В. С. като служител на ищеца, изпълняващ длъжността
„шофьор на товарен автомобил международни превози“, по време на изпълнение на
трудови задължения като водач на превозно средство марка Скания, R 460, с рег. №
СВ7520ТТ, ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 27.03.2025г., до
изплащане на вземането, която сума е формирана от следните вземания 782,03 лв.
представляваща обезщетение за умишлено причинени имуществени вреди изразяващи
се в изплатена от ищеца глоба, наложена с Акт с номер
21100/137/00059000/1/2024 на „Скания Файнанс България“ ЕООД като лизингодател
на товарния автомобил Скания, R 460, с рег. № СВ7520ТТ и собственик на същия, по
отношение на който ищеца „Сираков“ ЕООД е лизингополучател и ползвател на
автомобила, 290,75 лв. представляваща обезщетение за умишлено причинени
имуществени вреди изразяващи се в изплатена от ищеца глоба, наложена с Акт с
номер 21100/137/00066241/1/2024 на „Скания Файнанс България“ ЕООД като
лизингодател на товарния автомобил Скания, R 460, с рег. № СВ7520ТТ и собственик
на същия по отношение на който ищеца „Сираков“ ЕООД е лизингополучател и
ползвател на автомобила, 1145.66 лв. представляваща обезщетение за умишлено
причинени имуществени вреди изразяващи се в изплатена от ищеца глоба, наложена с
Акт номер 21100/137/00086722/1/2024 на „Скания Файнанс България“ ЕООД като
лизингодател на товарния автомобил Скания, R 460, с рег. № СВ7520ТТ и собственик
на същия по отношение на който ищеца „Сираков“ ЕООД е лизингополучател и
ползвател на автомобила;
иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 64.16 лева, представляваща лихва за
забава в плащането на главницата, формирана както следва: 46.19 лева лихва за
периода 01.11.2024г. до 26.03.2025г. за забава в плащането на главницата от 782.03
1
лева, и 17,97 лева лихва за периода 08.11.2024г. до 26.03.2025г. за забава в плащането
на главницата от 290,75 лева.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника Д. В. С. са обвързани от трудов
договор от 30.10.2023г., по силата на който ответникът изпълнявал длъжността „шофьор на
товарен автомобил международни превози“ при пълно работно време, с място на работа
транспортна база село Кривина, Столична община, ул. „Свети Спас“ № 13 и основно
трудово възнаграждение в размер на 933.00 лева. Твърди, че при сключването на трудовия
договор ответника получил длъжностна характеристика за заеманата длъжност, в точка 21
от Глава III от която съществувало задължение да спазва правилата за движение по
пътищата, Регламент 561/2006 и всички други законови разпоредби във връзка с
изпълняваната длъжност, а в точка 4 от Глава IV било регламентирано задължение на
служителя, че носи лична отговорност за причинените по негова вина административни
нарушения и бил длъжен да заплати, респ. възстанови, всички вреди, глоби и обезщетения.
Заявява, че със заповед за командировка в чужбина ответникът бил командирова за три
календарни периода: от 02.01.2024г. до 31.03.2024г., от 01.04.2024г. до 30.06.2024г. и от
26.06.2024г. до 30.09.2024г., управлявайки влекач марка Скания, рег. № СВ 7520 ТТ,
предаден му с приемо-предавателни протоколи, и който автомобил бил собственост на трето
за спора лице, което имало сключен договор за лизинг с ищеца. Твърди, че лизингодателят
получил писмо за неплащане на пътни такси в Унгария, с което било установено, че на
31.05.2024г. г. в 10:45 часа с превозно средство марка Скания, R 460, с рег. № СВ7520ТТ в
54+225 километровата отсечка в участъка на подлежащия за таксуване път номер 43, по
смисъла на данните, фиксирани от камера Е320, не е изпълнено задължението за заплащане
на пътна такса преди началото на ползването на основания участък от автомобилния път,
подлежащ на тълкуване, с което нарушил член 14. § а/от Закон LXVII от 2013 г., за което
била наложена глоба с номер 21100/137/00059000/1/2024 в размер на 156000 HUF,
равняваща се на 782.03 български лева, заплатена от ищеца с международен банков превод
SWIFT. Сочи, че поканил ответника в едноседмичен срок да плати понесените от ищеца
вреди в размер на 782,03 лв. и такса за банков превод в размер на 48,90 лв. (25 евро),
получавайки поканата по имейл на 29.10.2024 г. и на 24.10.2024г., като плащане не
постъпило, а ответникът бил в забава, считано от 01.11.2024г. Релевира, че идентично
нарушение било извършено от ответника на 11.06.2024 г. в 07:59 часа на 84 + 945
километровата отсечка на подлежащия за таксуване път М1, установено с камера Е143, за
което била наложена глоба с номер 21100/137/00066241/1/2024 в размер на 58 500 HUF,
равняващи се на 290.75 лева, платена от ищеца, който отправил покана до ответника за
плащане на сумата от 290.75 лева и 48.90 лева (25 евро) такса превод, като поканата била
получена по имейл на 31.10.2024г., плащане в срок не постъпило и ответникът бил в забава,
считано от 08.11.2024г. Твърди, че ответникът извършил и трето идентично нарушение на
01.08.2024 г. в 12:03 часа на 171 + 046 километровата отсечка на подлежащия за таксуване
път М1, установено с камера Е329, за което била наложена глоба с номер
21100/137/00086722/1/2024 в размер на 234 000 HUF, равняващи се на 1145.66 лв., платена от
ищеца. Обосновава, че ответникът като негов служител и изпълняващ длъжността шофьор
на МПС носи пълна имуществена отговорност по чл. 203, ал. 2 КТ за вреди, които са
причинени на работодателя умишлено, вкл. при евентуален умисъл. Сочи, че в случая
отговорността му се покрива от този текст щом работодателят е заплатил на контролните
органи наложена на работника в лично качество глоба за умишлено нарушение на
разпоредби при управлението от него превозно средство. Заявява, че деянието е
противоправно, тъй като е налице неправомерно неизпълнение на трудовите функции, с
оглед длъжностна характеристика и факта, че ответникът бил запознат със списъка с всички
важни тол пътища в Унгария, както и че за ползването на магистралните пътища в Унгария
се заплаща такса като шофьор на товарен автомобил международни превози и поради
многократното му преминаване през територията на Унгария, която в случая не била
2
заплатена. С тези доводи обосновава, че деянията са извършени виновно при форма на
вината - евентуален умисъл, тъй като ответникът е бил запознат с трудовите си задължения
при изпълнение на възложената му работа, вменени му както с длъжностната
характеристика, подписана от него, така и със условията за ползване на магистралните
пътища в Унгария, поради многократното преминаване през територията на държавата и във
връзка и с предоставената от ищеца инструкция, в резултат на което му поведение са
наложени глоби, които щом като платил, за него са налице вреди, намиращи се в причинна
връзка с деянието. Моли исковете да бъдат уважени и да му се присъдят сторените разноски.
Представя доказателства.
Ответникът подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
иска по основание. Твърди, че липсва материалноправно основание за реализиране на
търсената отговорност, тъй като вредите не са настъпили за ищеца, а за трето за спора лице –
собственика на МПС – лизингодателя „Скания Файнанс България“ ЕООД като
санкционирано лице и след като ищецът не се възползвал от правото си да попълни и
изпрати декларация за ползване на автомобила, изпратена от санкциониращия орган.
Обяснява, че съгласието на ищеца да погаси задължението на санкционираното трето за
спора лице при липса на попълнена от него декларация за ползване не обосновава него като
санкционирано лице, ерго наличие на вреди за работодателя, които да подлежат на
обезщетяване от негов служител. Оспорва да е извършила твърдените нарушения, като
излага, че на посочените дати не е била водач на посоченото МПС, не е узнала и имала
възможност да се защити срещу твърдените за извършени от нея нарушения. Оспорва
съдържанието на представените документи на унгарски език и техния превод, като счита, че
с тях не се доказва вмененото нарушение и не се ползват с присъщата им доказателствена
сила. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски. Представя доказателства.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
За основателност на предявения иск по чл. 203, ал. 1, т. 2 вр. ал. 211 КТ вр. чл. 45 ЗЗД за
реализиране на имуществената отговорност на работника в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
следните обстоятелства: 1/ наличие на трудови правоотношение между страните към
твърдените дати за извършени нарушения, по силата на което ответникът е изпълнявал
длъжността „шофьор на товарен автомобил международни превози“; 2/ че е връчил на
ответника длъжностна характеристика за заеманата длъжност, в която има задължение за
спазване правилата за движение по пътищата, Регламент 561/2006 и всички други законови
разпоредби във връзка с изпълняваната длъжност и задължение на служителя, че носи лична
отговорност за причинените по негова вина административни нарушения и бил длъжен да
заплати, респ. възстанови, всички вреди, глоби и обезщетения; 3/ че ищецът е ползвател на
влекач марка Скания, рег. № СВ 7520 ТТ; 4/ че по време на трудовото правоотношение със
заповед на работодателя-ищец ответникът е командирован за три календарни периода: от
02.01.2024г. до 31.03.2024г., от 01.04.2024г. до 30.06.2024г. и от 26.06.2024г. до 30.09.2024г.,
като водач на влекач марка Скания, рег. № СВ 7520 ТТ, за осъществяването на
международни превози и преминавайки през територията на Унгария; 5/ че ищецът е
предоставил на ответника управлението на посочения влекач за сочения период; 6/ че по
време на изпълнение на задълженията си по трудовото правоотношение и по времето на
сочената командировка, т.е. при осъществяването на възложените международни превози и
на датите 31.05.2024г., 11.06.2024г., 01.08.2024г. ответникът е управлявал влекач марка
Скания, рег. № СВ 7520 ТТ и преминавайки през територията на Унгария по посочения
маршрут е извършил твърдените нарушения, по-конкретно - не е изпълнено задължението
за заплащане на пътна такса преди началото на ползването на посочените по-горе участъци
от автомобилния път, подлежащи на тълкуване; 7/ че за това нарушение е наложена глоба в
търсения размер на собственика на автомобила; 8/ че в резултат от поведението на
ответника при изпълнение на трудовите си задължения, за работодателя е възникнала
3
имуществена вреда /причинна връзка между поведението и вредата/, изразяваща се в
заплащането на наложените глоби в търсения размер от ищеца и наличието на правен
интерес от това, в това число съществуваща уговорка между собственика и ползвателя на
автомобила; 9/ размера на вредата и 10/ изискуемост на вземането.
В тежест на ответника, при доказване на горните обстоятелства, е да докаже
изпълнение, както и да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже пълно и главно наличието на
главен дълг, неговата изискуемост и изпадането на ответника в забава по отношение
плащането му с настъпване на падежа или изпращане на покана.
С оглед въведените възражения в отговора на исковата молба и на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните се отделят следните обстоятелства: наличие на
трудови правоотношение между страните към твърдените дати за извършени нарушения, по
силата на което ответникът е изпълнявал длъжността „шофьор на товарен автомобил
международни превози“; че ответника е получил длъжностна характеристика за заеманата
длъжност, в която има задължение за спазване правилата за движение по пътищата,
Регламент 561/2006 и всички други законови разпоредби във връзка с изпълняваната
длъжност и задължение на служителя, че носи лична отговорност за причинените по негова
вина административни нарушения и бил длъжен да заплати, респ. възстанови, всички вреди,
глоби и обезщетения; че на влекач марка Скания, рег. № СВ 7520 ТТ е собственост на трето
за спора лице – лизингодател „Скания Файнанс България“ ЕООД; че ищецът е ползвател на
влекач марка Скания, рег. № СВ 7520 ТТ съгласно договор за лизинг между него и „Скания
Файнанс България“ ЕООД.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА, на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, на ищеца най-късно в насроченото по
делото открито съдебно заседание да посочи банкова сметка или друг начин за плащане, в
противен случай и за неизпълнение на разпореждане на съда ще му бъде наложена глоба в
размер на 300.00 лева на основание чл. 98, т. 2 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025г. от
13:45 ч., за когато да се призоват страните.
4
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5