№ 19324
гр. София, 28.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20211110152905 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на ФИРМА за издаване на заповед за изпълнение против Р.
Д. Б., ЕГН ********** за вземания в размер на 455,94 лева главница по договор за стоков
кредит №483181 от 15.10.2019 г., сключен с ФИРМА, вземанията по който са прехвърлени
на заявителя с Договор за покупко – продажаба на вземания(цесия) от 17.06.2020 г. и
подписано към него Приложение №1.1 от 02.10.2020 г., 59,63 лева договорна лихва за
периода 15.11.2019 г. до 15.04.2020 г., 45,27 лева законна лихва за периода от 01.01.2020 г.
до 24.08.2021 г., и 120,00 лева разходи по тарифа за извънсъдебно събиране на
задължението.
Заповед за изпълнение е издадена за вземанията за главница, договорна и законна
лихва, като за останалата част от вземанията заявлението следва да се отхвърли поради
нищожност на клаузите в договора касаещи тяхната дължимост поради противоречие със
закона и добрите нрави. В хипотезата на заявление по реда на чл. 410 ГПК съдът е длъжен
да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави, което
задължение му е изрично вменено с разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК и това
противоречие произтича пряко от твърденията и доказателства по делото, както е в
настоящия случай (в.ч.гр.д. №6258/2018 на СГС, в.ч.гр.д.№3162/2018 на СГС, в.ч.гр.д.
№2473/2018 на СГС).
Претендираната такса за извънсъдебно събиране на задължението като такса с
фиксиран размер за действия по осъществяване и администриране на служител на кредитора
по събиране на просрочени вземания, които не представляват допълнителни услуги,
предоставени от кредитора във връзка с договора, а целят осигуряване на изпълнението, и то
по принудителен път, е вземане, чието събиране е в противоречие със забраната на чл. 10а,
ал. 2 ЗПК и с което по същество се цели заобикаляне на ограничението на чл. 33 от ЗПК и
въвеждане на допълнителни плащания, което обосновава извод за липса на валидно
възникнало /въз основа на нищожни договорни клаузи/ задължение на длъжника за сочената
такса.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх. № 52775/10.09.2021 г. на ФИРМА срещу Р. Д. Б., ЕГН
********** в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК за вземане в размер на 120,00 лева за такса по тарифа за
извънсъдебно събиране на задължението по договор за стоков кредит №483181 от
15.10.2019 г., сключен с ФИРМА.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2